Сообщений в теме: 29

[w0w0w]

1)Вправе ли бывший лизингорполучатель требовать от продавца замены предмета лизинга ввиду наличия сущест.недостатков после окончания срока действия договора лизинга? Ситуация следующая: Лизингополучатель подал иск к продавцу с требованием заменить авто ввиду наличия сущ.недостатков. Собственник - ЛД, гарантийный срок на автомобиль не истек, продавца выбирал ЛП. Дело долго передавалось между судами по подсудности. На момент первого заседания срок договора лизинга окончен, лизинговые платежи выплачены, предмет лизинга передан ЛП в собственность по акту. Гарантийный срок на автомобиль истек.
2)Как по Вашему мнению обязательно ли согласие ЛД на замену предмета лизинга ввиду того, что предмет лизинга - существенное условие и ДКП и ДЛ, в договорах он индивидуально-определен (прописан vin, №кузова, №шасси и т.п.), в случае замены автомобиля необходимо вносить изменения в ДКП и ДЛ о предмете лизинга.

[imp-rostov]

В иске может быть требование о расторжении договора. Отказ от договора - односторонняя сделка, не требующая инициирования судебного процесса (другой вопрос, что после отказа от договора возврат цены осуществим обычно лишь в судебном порядке). В обоих случаях требуется, как минимум, согласие лизингодателя. Коль скоро цену платил ЛД, именно ему и принадлежит требование о ее возврате.

Влипли мы тут в ситуацию непростую:
Я представляю интересы Лизингополучателя.
Дорогой и технически сложный товар пришел в негодность в период гарантийного срока и в период действия договора лизинга.
Эксперты сказали, что для проведения экспертизы нужно делать отбор проб, который сделает невозможным проведение второй (судебной) экспертизы.
Из-за этого делать досудебную экспертизу побоялись.
Лизингодатель занимает сторону продавца и согласие на расторжение договора купли-продажи в порядке статей 475 и 670 ГК РФ не дает.
Хочу через статью 450 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи между Лизингодателем и Продавцом по иску Лизингополучателя, предварительно направив предложение о расторжении договора Продавцу (и наверное Лизингодателю)

Полагаю, что статья 670 запрещает расторжение договора Лизингополучателем без согласия Лизингодателя только во внесудебном порядке; по решению суда договор купли-продажи может быть расторгнут независимо от такого согласия. Фразу "..Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи.." (ст. 670) считаю не равнозначной фразе "По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда" (ст. 450 ГК РФ). Думаю, что в первом случае договор расторгает сам арендатор, а во втором - суд (хоть и по просьбе арендатора)

Прошу меня поправить если я не прав.

Сообщение отредактировал imp-rostov: 29 October 2013 - 20:32

[imp-rostov]

Судебная экспертиза подтвердила заводской брак товара, находящегося в лизинге.

Лизингополучатель очень-очень хочет забрать свои деньги, на замену товара не согласен.

Лизингодатель отказывается от расторжения договора, но предлагает досрочно выкупить у него предмет лизинга.

Якобы это потом позволит в полной мере предъявить все претензии к продавцу.

По-моему выкуп предмета лизинга влечет взаимоотношения купли-продажи между лизингодателем и лизингополучателем, а конечный продавец остается не у дел.

Но меня не слышат, хотят выкупить.

Помогите советом плиз - можно ли выкупать бракованный товар у лизингодателя для последующих разборок с первым продавцом или нет?

[dani-9]

Так чем дело по лизингу закончилось? Можно судебный акт скинуть?

[dani-9]

   Обобщение судебной практики утверждено Президиумом Арбитражного суда Свердловской области 19 декабря 2008 г., подготовлено Г.И. Стрельниковой – судьей Арбитражного суда Свердловской области, к.ю.н., М. В. Тороповой – главным специалистом отдела анализа и обобщения судебной практики на основе судебных актов Арбитражного суда Свердловской области  за 2007 - 2008 г.г.:

 

   "13. Требования из договора купли-продажи предоставленного в лизинг имущества могут быть предъявлены продавцу лизингополучателем и после выкупа арендованного имущества"

 

 

 

Решение АС Свердловской области А60-3942/2007-С2:

"Возражения ответчика, касающиеся невозможности предъявления к нему требований после выкупа спорного оборудования лизингополучателем у лизингодателя, то данные возражения рассмотрены судом и признаны необоснованными. Ст. 670 Гражданского кодекса РФ не ставит в зависимость возможность предъявления требований, вызванных некачественным изготовлением и поставкой товара, только в период действия лизинговых отношений, поскольку приобретаемые в лизинг товары могут иметь какие либо скрытые недостатки, о которых арендатор может и не узнать в течение срока действия договора лизинга. Более того, после завершения расчетов по договору лизинга с правом выкупа между лизингодателем и лизингоприобретателем может и не заключаться договор купли продажи, стороны вправе оформить передачу имущества любым иным образом.

 

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что убытки истцу реально причинены, и причинены именно ответчиком в связи с изготовлением оборудования ненадлежащего качества, суд полагает необоснованным освобождение ответчика от ответственности в виде возмещения им убытков".