Сообщений в теме: 37

[guardsman]

begemotch, Я бы принял, если бы сам представлял страховщика.
ПС. Не забывайте - нарушение права компенсируется моралкой, но размер компенсации устанавливается только судом, одного Вашего желания будет недостаточно. Так что здесь кто кого переговорит

Добавлено немного позже:

Я же написал - что здесь неясного? Документы не отдают незаконно? Чел из-за этого не может отремонтировать машину. Он же не знает, правильно произведен расчет экспертизы или нет (с учетом его замечаний или нет). Если расчет неверен, то он сам платит за новую экспертизу и подает на страховую в суд. Если он машину отремонтирует, то новую оценку сделать будет уже нельзя. Если он подаст в суд, не зная расчета, и на суде выяснится, что расчет был верным, то он опять попавший. Несколько раз в день садится в битую машину - это что, не моральные страдания? Если судья мужчина - сам поймет, если женщина - можно провести аналогию, что она вынуждена ходить на работу в рваной шубе...

Да, и еще - из этого пассажа явно следует, что в практических вопросах возмещения ущерба Вы действительно

чайник

[begemotch]

Я бы принял, если бы сам представлял страховщика.

Принимайте, в чем проблема
То, что чайник, я не и скрывал, но моя аргументация на судей действует. Счет (пока) 3:0 в мою пользу. И это все за последний месяц. Для меня это хобби, деньги я на бирже зарабатываю. Мне интересно переиграть соперника и делаю я это до суда, а не на суде. Года через два надоест, найду себе другое увлечение.
А по поводу моралки - поставьте себя на место судью. У вас перед глазами неимущественный иск + моралка. И чтобы адвокат страховой не лепетал, судья не может написать в резюлятивной: нарушенное право восстановить, в возмещении морального вреда отказать. Это будет незаконно и несправедливо. А когда со мной поступают несправедливо, я начинаю играть нечестно. И уже перед апелляцией райнного судью предупредят из республиканского ВС.
Все просто в этой жизни, если не искать сложностей, там, где их нет.

[guardsman]

И чтобы адвокат страховой не лепетал, судья не может написать в резюлятивной: нарушенное право восстановить, в возмещении морального вреда отказать

Он напишет другое - возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба допускается только в случае, прямо предусмотренном в законе. Это про рваные шубы.
А про слезы из-за того, что подлый страховщик рассказал подлому оценщику, как звали моего папашу, так Вам уже ответили : хорошо, если взысканной моралки на пиво хватит.

Добавлено немного позже:

предупредят из республиканского ВС.

Хотя если Ваш папаша - пред республиканского ВС, то это может иметь значение. Типа при таком родителе платить не хотели, да еще ржали за спиной. Моральный вред неоценим.

[Puzerg]

Потребителем по ОСАГО является страхователь, поэтому, даже если предположить что к ОСАГО применяется моралка, то потерпевший однозначно в пролете.

[Pastic]

Потребителем по ОСАГО является страхователь

Как сказал ВС РФ, даже он не является

[Slawin]

У вас перед глазами неимущественный иск + моралка

begemotch
Что-то я Вас не понимаю, обсуждали-обсуждали суд со страховой и возможность возмещения морального вреда и тут НА ТЕБЕ, неимущественный иск, Вы возмещения ущерба со страховой требовать не собираетесь

Ваш папаша - пред республиканского ВС

перед апелляцией райнного судью предупредят из республиканского ВС

guardsman
по-любому

[begemotch]

begemotch
Что-то я Вас не понимаю, обсуждали-обсуждали суд со страховой и возможность возмещения морального вреда и тут НА ТЕБЕ, неимущественный иск, Вы возмещения ущерба со страховой требовать не собираетесь

C чего начался спор? Можно ли обойти моралку по ОСАГО. Обойти, а не вчинить иск. Не надо все мешать в кучу. Сначала подается иск к оператору (он же страховая компания) в рамках Закона о персональных данных, где моральный вред, по сути, презюмируется. ОСАГО в данном случае идет лесом. Все. Что здесь сложного, не пойму? Суд затребует нужные документы для УТС, и впаяет оператору (страховщику) моралку. Сомневаетесь сами в своих силах, пишите кляузу в Роскомнадзор и идите третьим лицом по его иску. Против госоргана суд брыкаться не будет. Имея на руках решение, идете уже непосредственно по ОСАГО, с тем предъявами, что там есть.
Пробуйте, потом спорьте.

Сообщение отредактировал begemotch: 22 April 2010 - 20:27

[Slawin]

Сначала подается иск к оператору (он же страховая компания) в рамках Закона о персональных данных, где моральный вред, по сути, презюмируется

И что Вы, простите, этим иском добьётесь, максимум 10000 рублёв по КоАПу на "юрика"? А сколько времени потратите?

Суд затребует нужные документы для УТС

При чём здесь персональные данные и УТС?

Против госоргана суд брыкаться не будет

Ага особенно если

Ваш папаша - пред республиканского ВС

Вы конечно не обижайтесь, но то о чём Вы говорите похоже на утопию.

C чего начался спор? Можно ли обойти моралку по ОСАГО

А мне показалось, что можно ли ВЗЫСКАТЬ моралку по ОСАГО?

[begemotch]

И что Вы, простите, этим иском добьётесь, максимум 10000 рублёв по КоАПу на "юрика"? А сколько времени потратите?

Мне страховые вообще побоку. Просто знакомый попросил, а мне сойдет - для тренировки. Ибо практики судебной - ноль. Я просто показал, как работает закон о персональных данных. А добиться можно очень даже многого. Сейчас третий месяц (с чего, по сути, и начал изучение юриспруденции) плотно занимаюсь одним банком. Сумма иска - 1800 рублей. Клиент - злостный неплательщик. Что имеем на сегодня. Три документально зафиксированных отказа банка принять оплату от заемщика для полного погашения кредита. Как я это делаю - другой вопрос. Что имеет банк. Штрафы от Роскомнадзора, РПН, проверку регулятора на предмет махинаций с нормой резервирования . Следом пойдет налоговая. Еще банк имеет разглашение банковской тайны - все документально подтверждено. Что он еще поимеет - не скажу, ибо могет читать этот пост. В оконцовке он поимеет вопрос правлению забугорного "папы" от местного буржунского акционера и статью в газете, оплаченную конкурентом. Предварительные переговоры уже состоялись...
Обычная спекульская атака. Хотя, не исключаю, что сорваться может все в любой момент. Будем посмотреть - пока мне все это интересно.

[Kaizer]

Как сказал ВС РФ, даже он не является 

C 01.12.2007 в закон о ОСАГО введена статья 14.1 Прямое возмещение убытков. Согласно этой статьи: "Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:"
Теперь потребителем услуг является страхователь.
В этой связи Закон о защите прав потребителей становится ближе, а Постановление Президиума ВС от 2006 г. - дальше.

Сообщение отредактировал Kaizer: 18 July 2010 - 02:29

[spsik]

наверно возможно такое - попробуйте - никто в лоб не ударит. отпишитесь потом - получилось или нет

[houp08]

Будем посмотреть - пока мне все это интересно.

Вы мне нравитесь, у Вас извращенный ум. Оставшись без представителя, попробую завтра повторить Ваш финт с ПД в суде. Результат сообщу.

[Потребос]

Раз моральный вред - доказать, что претерпел физические и нравственные страдания, причем КОНКРЕТНО в результате той фигни, что Вы описали, а не в результате отказа в выплате или просрочки выплаты.

вот в подтверждение...
хотя чуток иной подтекст...
да и 17 статья закона содержит норму о компенсации морального вреда...

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 25 мая 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ворона АВ
при секретаре Л
с участием истца ААА
представителя ответчика ССС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ААА к МУП ЖКХ « ТТТ « о признании неправомерными действий администрации МУП ЖКХ « ТТТ « по распространению персональных данных и взыскании морального вреда.

установил:

ААА предъявила в суде иск к МУП ЖКХ «ТТТ» о признании неправомерными действий администрации МУП ЖКХ «ТТТ» по распространению персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что она проживает по адресу: город Россошь, *****
Дом находится на обслуживании МУП ЖКХ «ТТТ». С октября 2009 года на подъезде дома, в котором она проживает, администрацией МУП ЖКХ «ТТТ» стали вывешиваться на всеобщее обозрение списки должников за ремонт и содержание жилья, где указаны фамилии, имя, отчества, сумма задолженности, № квартиры. Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ, указанные данные являются персональными. Персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Согласно статье 9 этого Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Она своего согласия на распространение указанных данных не давала. Действия ответчика противоречат статье 24 Конституции РФ о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Статья 13.11. КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» предусматривает ответственность за указанные противоправные действия. Своими противозаконными действиями администрация МУП ЖКХ «ТТТ» нарушила ее законные права и причинила ей моральный вред. Она просит признать неправомерными действия администрации МУП ЖКХ «ТТТ» по распространению ее персональных данных; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., и расходы на уплату госпошлины в сумме 200 руб. (л.д. 3-4).
Исковые требования в суде истица полностью поддержала.
Представитель ответчика ССС. иск не признал, указывая на то, что действия истца не соответствуют действующему законодательству. Истица ААА, соглашаясь в исковом заявлении с тем, что многоквартирный дом № 4 по улице Правды города Россошь находится на обслуживании МУП ЖКХ «ТТТ» г. Россошь, а она является собственником квартиры № 29, не платит за обслуживание, содержание и ремонт мест общего пользования указанного дома. С нее судебным приказом мирового судьи принудительно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. До этого вывешивались списки должников, что не дало результата. По его мнению, вывешенная МУП ЖКХ информация о долгах истца не относится к его персональным данным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что у истицы имеется реальная задолженность по внесению коммунальных платежей перед МУП ЖКХ «МММ», что не оспаривается истицей, истица не согласна с решением собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 16-24 ). При этом истцом нарушаются нормы разделов VII-VIII Жилищного кодекса РФ о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, и об управлении многоквартирными домами, поскольку истица обязана была подчиниться решению общего собрания собственников жилых помещений.
В представленных истицей копиях списков должников ответчиком указаны лишь достоверные данные о фамилии, инициалах, № квартиры и размере задолженности истца, что само по себе не могло повлечь причинение ей морального вреда, о чём она указала в своем исковом заявлении.
Кроме того, по убеждению суда, по смыслу Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ ответчиком не были распространены конфиденциальные персональные данные. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ прямо не содержит нормы о компенсации морального вреда.
Статья 24 данного Федерального закона указывает на то, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут в том числе гражданскую ответственность. Поскольку истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, то следует руководствоваться нормами Главы 8 ГК РФ (Нематериальные блага и их защита). В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину незаконными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 150 ГК. В данном случае суд не усматривает в действиях ответчика нарушения действующего законодательства в отличие от бездействия истца.
Кроме того, суду истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и его нравственными страданиями или болезнью, поэтому суд не находит каких-либо законных оснований для удовлетворения иска.
Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ААА в удовлетворении исковых требований к МУП ЖКХ «ТТТ» о признании неправомерными действий администрации МУП ЖКХ «ТТТ» по распространению персональных данных, и о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий
судья А В Ворона

Сообщение отредактировал Потребос: 07 September 2010 - 13:58