Сообщений в теме: 81

[Лабзин Максим]

pavelser

А что по вашему ВАС тоже безгрешен?

Конечно, нет. Именно поэтому следующее свое предложение я сформулировал следующим образом:

Но я все-таки выскажу то странное мнение, что в данном случае прав ВАС, а не Вы. При всем уважении...

И потом, раз уж мы говорим о достаточно конкретной практической задаче, то, как ни крути, позицию ВАСа придется признавать как руководящую для судов.

Но ведь совместно все равно в том варианте который приведен, не получиться.
На а советовать им создать простое товарищество только по этому поводу это на мой взгляд жестоко.
или у вас есть иные варианты?

Здесь не буду спорить. Честно говоря, сначала я не совсем верно поянл ситуацию. Я почему-то полагал, что автор вопроса хочет сделать двух заказчиков.

[pavelser]

Redhair

вас ошибочное мнение относительно толкования термина "лицо".
Не будем заниматься теорией, а просто обратимся к ГК:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Это азы ))

Следуя вашей логике тогда везде нужно писать лица.
ну я не буду лишний раз повторятся про структуру предложения "..только лицу. ", так как думаю что вы это не поймете

Добавлено в [mergetime]1164276274[/mergetime]
Лабзин Максим

Максим насколько я понял вопрос, автор хотел спросить, как ему сделать, чтобы после того как ООО создаст сборник, исключительные права на данный сборник принадлежали и ГУП И ООО одновременно.

[Лабзин Максим]

Одновременно нельзя.
Совместно, если без товарищества, можно подумать.

Например, можно подумать над тем, чтобы сделать так, что работа авторов не будет считаться выполнением ими служебных обязанностей, а их заказчиками будут ООО и ГУП одновременно.

[Redhair]

pavelser

так как думаю что вы это не поймете

))) я вас люблЮ ... в смысле как апанента ))

[pavelser]

))) я вас люблЮ ... в смысле как апанента ))

Вы мне камень с души сняли )

[Redhair]

pavelser

Вы мне камень с души сняли )

))Упс... камней не было априори )))

[tarabarsky]

Кстати, вот, что по этому поводу есть (т.е. будет) в 4ГК:

2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. (ст. 1229)

[miss Ann]

tarabarsky

ты так следишь за 4 частью)))
вот тебе ссылочка http://www.ifap.ru/pr/2006/061120a.htm

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

да и Бог с этим, и сейчас можно...Просто весь сыр бор был в том, что все друг друга не поняли. Сабж был - то по поводу того, можно ли поделить исключительные права между Заказчиком и Исполнителем.

[tarabarsky]

miss Ann

ты так следишь за 4 частью)))

Ага. А то еще подкрадется незаметно и как шарахнет по неокрепшему сознанию! :)
И, оказывается, это полезно. Например, я уже понял, что если по какому-либо делу есть полезная для дела возможность аннулировать знак по неиспользованию, то лучше не откладывать это, и сделать сейчас, т.к. при 4ГК с этим станет гораздо сложнее!

А за ссылочку - спасибо.

[JIS]

Немного реанимирую тему:
Два юрика скрестили своих работников с одной и с другой стороны, а те слепили некий програмный продукт - и как я понял раз произведение служебное права на него принадлежат работодателям юрикам одновременно. Настало время продукт в оборот пустить и клиентелла уже есть, вот и чешу репу, что за договор между юриками слепить?
Это вам пример для дискуссии и вопрос заодно.

[miss Ann]

JIS

Два юрика скрестили своих работников с одной и с другой стороны, а те слепили некий програмный продукт

а если абстрагироваться от сленга и сказать нормально, что в итоге было?

сотрудник одной компании вместе с сотрудником другой компании создали программное обеспечение? Или как?

[JIS]

miss Ann
Да,
Простите за сленг

[miss Ann]

miss Ann

дело не в сленге, вы вроде как вопрос задаете, ответ хотите получить, а ничего не ясно.

и как я понял раз произведение служебное права на него принадлежат работодателям юрикам одновременно

Вы для начала посмотрите статью 14 ЗОАП, действительно ли попадает действо работников под служебное произведение. Как оформлены отношения между работниками с их предприятиями? И самое главное, как вообще были делигированы эти сотрудники под создание произведения? Может быть там заказ?

Потом получается, что программное обеспечение создано в соавторстве.

[JIS]

miss Ann

Потом получается, что программное обеспечение создано в соавторстве.

В том то и дело.

Как оформлены отношения между работниками с их предприятиями? И самое главное, как вообще были делигированы эти сотрудники под создание произведения? Может быть там заказ?

Оформленно все правильно, эти юридические лица делали все для третьей стороны, которая получила неисключительные права.
Посему и получается такая дребедень.

[miss Ann]

юридические лица делали все для третьей стороны

Договор заказа (смешанный, т.е. заказ и передача прав) . Заказчик "С" и два Исполнителя - юридических лица - "А" и "Б".

Авторский договор заказа. Два Исполнителя - юридических лица - "А" и "Б" становятся Заказчиками, а два физика - Авторы. Авторы по заданию "А" и "Б" создают прогу. В этом договоре четко оговариваются права, кому как и в каком объеме, а также прописывается соавторство Авторов.


Я так вижу.
Может кто-то из корифеев сейчас лучше скажет ))

[JIS]

miss Ann
Ну дак не было такого договора все в рамках трудовых обязанностей, я вам это и пытаюсь объяснить. Вот и получается все что намастерили принадлежит 2 организациям. Между последними и надо сделать договор, вот и соображаю о чем речь в нем вести о порядке реализации исключительных прав либо если 2 лицам исключительное право принадлежать не может то...
Либо отыграть схему назад и как вы говорите поделить по наименованию и объему правомочия.

[miss Ann]

JIS

Ну дак не было такого договора все в рамках трудовых обязанностей

такого это какого?

И вообще тут в рамках трудового договора (служебного) есть масса вариантов запутаться

если 2 лицам исключительное право принадлежать не может то...

Ну одному будет исключительное на вопроизведение, а другому на распространение..

[JIS]

miss Ann
Ладно чтобы не мудрить попробую как в вашем варианте разбить права на двух лиц однако, что дальше одно право без другого все равно мертвы - тогда все равно надо договор составить о том как совместно реализовать эти права - чтобы выводить продукт в тираж. Вот только что это за договор будет.
Не сталкивались с таким, рыб не прошу, просто хотя бы направление работы
И еще вопрос а соответсвует ли авторским закона такая расфасовка на двоих

Сообщение отредактировал JIS: 24 January 2007 - 15:31

[miss Ann]

Ну подождите немного. Может кто-то из ЮКинтеллектуальщиков что-то предложит. Я ж не 100 % решение предложила.

тогда все равно надо договор составить о том как совместно реализовать эти права - чтобы выводить продукт в тираж

Будут два правообладателя выступать стороной договора. И если мне не изменяет память, вы же писали, что у вас все в итоге третьему лицу ушло.

[Лабзин Максим]

Ну если два юр лица объединили свои усилия = своих сотрудников, которые в порядке выполнения своих служебных обязанностей создали объект авторского права, то, соответственно, эти два лица становятся со-обладателями исключительного права.

[JIS]

Лабзин Максим
Молю богом что делать то, стороны хотят соглашение в студию о том как будут осуществлять воспроизведение, распространение и тд.

[Helenochka]

согласна с Лабзин Максим
правообладателям есть смысл заключить соглашение об условиях совместного использования программы

[Чужая]

а к обладанию исключительными правами в долях кто как относится???

[Джермук]

а к обладанию исключительными правами в долях кто как относится???

Отрицательно!

[pavelser]

Джермук
Почему?