Сообщений в теме: 41

[Pilot6]

curium

Вы определитесь - Вы за белых или за красных?

Дык ф давно определился. Ждем судебной практики. У меня куча таких дел в судах. А так все понятно.

[curium]

у нас практика - с момента ДТП.

[woo-doo]

Ага, я тоже придерживаюсь мнения, что с момента ДТП.
Шота на форумах седня затишье. Отдыхают чтоли все. (сорри за оффтоп )

[curium]

Нет, ... работают в субботу вечером.
Ну, на самом деле позиция "с даты ДТП" весьма спорная - даже с поправкой на дату узнавания о ДТП. Ведь формально интересы потерпевшего гарантированы законом 40-ФЗ, т.е. о нарушении прав он узнает, когда его посылают нах в СК. Но это, ИМХО, порочный путь. Но при желании продавить можно, ИМХО.

Сообщение отредактировал 4st: 11 February 2007 - 01:26

[Pilot6]

curium

у нас практика - с момента ДТП.

Сами понимаете, что это за практика. У нас тоже по суброгации без износа взыскивают. Но это происходит только потому, что оппонентов нормальных практически нет.

[curium]

Сами понимаете, что это за практика. У нас тоже по суброгации без износа взыскивают. Но это происходит только потому, что оппонентов нормальных практически нет.

Завидую Вашему оптимизЬму.
Суброгация кстраховщику по ОСАГО должна быть без износа? А прямое обращение потерпевшего - с износом? А суброгация - замена лица в обязательстве?
Аффтар, ты или че-та нидапонял, или 2+2+5

[Pilot6]

curium

Суброгация кстраховщику по ОСАГО должна быть без износа?

с учетом износа.

А прямое обращение потерпевшего - с износом?

аналогично.

А суброгация - замена лица в обязательстве?

да.

Сообщение отредактировал Pilot6: 12 February 2007 - 04:11

[curium]

Вы миня сафсэм запуталь.
Кому с износом, а кому - без износа?
Или ключевой момент:

Но это происходит только потому, что оппонентов нормальных практически нет.

?
Так это и судья д.б. тоже не совсем нормальный.

[Pilot6]

curium

Кому с износом, а кому - без износа?

Да ко всем одинаково.

[woo-doo]

Очень извиняюсь, что вмешиваюсь, но c 2 летним сроком исковой давности по ОСАГО согласиться никак нельзя. Действительно ст.966 ГК РФ предусматривает 2-летний срок. Но это касается обязательств, вытекающих из договоров имущественного страхования. Вы, конечно, сейчас скажите: а ОСАГО это что, коллега? Отвечу, что ОСАГО действительно есть договор имущественного страхования, но требования, предъявляемые в рамках данного закона вытекают из причинения вреда, а не договора. Это прямо сказано в самом законе: п.1 ст.13. То есть речь идет о ДЕЛИКТНЫХ тьребованиях, а не требованиях, вытекающих из договора. Это особенность данного закона. Еще на этапе его разработки данный вопрос вызвал немало споров и положение это самом по себе весьма спорно. Но... есть то, что есть. Таким образом, сроок исковой давности по ОСАГО составляет 3 года и начинает течь с момента истечения срока для страховой выплаты. По вопроса начала течения срока исковой давности в страховании можно найти судебную практику. По вопросу самого срока исковой давности имею собственную судебную практику...

!комментс, эт ваше имхо.
Докажите? )

Сообщение отредактировал woo-doo: 16 February 2007 - 01:42

[Pilot6]

woo-doo

Докажите? )

КС РФ уже установил обратное.

[woo-doo]

woo-doo

Докажите? )

КС РФ уже установил обратное.

Всмысле обратное?

[curium]

В пряпмом. КСюша сказала, что деликтные обязательство - это одно, а обязательства страховщика вытекают из договора стрпахования и ниибет.
Я не совсем согласен с такой позицией, но с КСюшей не соглашаться - все равно, что против ветра сса...

[PawelK]

В пряпмом. КСюша сказала, что деликтные обязательство - это одно, а обязательства страховщика вытекают из договора стрпахования и ниибет.
Я не совсем согласен с такой позицией, но с КСюшей не соглашаться - все равно, что против ветра сса...

А ссылочку на Постановление КС можно?

[Spauni]

В пряпмом. КСюша сказала, что деликтные обязательство - это одно, а обязательства страховщика вытекают из договора стрпахования и ниибет

Может чего то не догоняю... ссылку дайте плиз.