Vulgaris Да с судьей все плохо было, настолько, что адвокат мне сказала - не парься тут копья ломать смысла нет.
Выкладываю апелляцию.
Если Вы были с адвокатом, то как, в таком случае, Вы с ним зафиксировали, что:
Судебного заседания как такового не было - отсутствовал секретарь, и, соответственно, не велся протокол судебного заседания.
Суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, резолютивная часть решения не оглашалась, о решении суда я узнал 2006 г., получив мотивированное решение.
Решением мирового судьи судебного участка №ХХХ района «ХХХ» г. Москвы
А для чего Вы скрываете имя судьи? Разве страна не должна знать своих "героев"?
Вынося обжалуемое решение суд посчитал доказанным то обстоятельство, что отчим ответчицы – К.Р. передал безвозмездно в ее собственность 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей для приобретения спорной квартиры.
Единственным доказательством указанного обстоятельства является представленный представителем ответчицы договор дарения денег от 2002 г., однако, несмотря на то, что суд удовлетворил ходатайство моего представителя об истребовании выписки из реестра регистрации нотариальных действий (о регистрации спорного договора дарения), суд выносит обжалуемое решение, не получив ответа на свой запрос, достоверно не удостоверившись, заключался ли в действительности вышеуказанный договор дарения.
Ну а какие у суда были основания сомневаться в том, что такой договор был заключен? Отсутствие реестра - не основание, нахождение нотариуса на другом конце города - не основание, прекращение нотариусом деятельности - не основание... Какие???
Притом, что нотариальное удостоверение вообще было не обязательным...
Суд также посчитал доказанным то обстоятельство, что спорная квартира была куплена на деньги, полученные ответчицей в дар по договору дарения от 2002 г.
Считаю, что это обстоятельство также не доказано материалами дела, так как никаких доказательств, что полученные ответчицей в дар деньги были использованы для покупки спорной квартиры, в деле не имеется.
Более того, представитель ответчицы в судебном заседании 2006 г. (л.д. ) на вопрос моего представителя ответил, что деньги по договору дарения были переданы ответчице до подписания договора, и что никаких доказательств, что именно эти деньги пошли на покупку квартиры, у ответчицы не имеется.
Вся жалоба сводится к этому, а всё остальное в ней - не существенно, и можно было вообще не писать...
-Солнышко-Alderamin,
Меня не интересует Ваше личное мнение и Ваша личная оценка доказательств.
Хм... Тогда что Вы тут делаете???
Гуляйте в другом месте...
Вы не знаете ни сути дела, ни представленных доказательств в их совокупности.
Разумеется - Вы ведь ничего толком не рассказываете, а я не экстрасенс...
Я задала конкретный вопрос в надежде получить ответ на именно мой вопрос, а не бессмысленные и безграмотные рассуждения на тему, что может и не может быть доказательством. И тем более, у меня нет ни времени, ни желания удовлетворять Ваше любопытство.
Если Вам нЕчем заняться, почитайте книжки, среди них попадаются даже интересные.
Например, litportal .ru - совсем неплохая подборка.
Мадам, я, конечно, понимаю, что Вы такая раздражительная от сексуальной неудолетворенности, однако если я понимаю причины, по которым Вы срываетесь на подобный тон, то это еще не значит, что я готов позволить Вам разговаривать со мной в такой манере...
Возьмите себя в руки!
Vulgaris Уважаемый Alderamin, насчет возбуждения уголовного дела вы заблуждаетесь.
Скажете мне это, когда будет возбуждено дело и по нему вынесен приговор...
Ну, или, там, дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям...
У меня есть очень хороший инструктор с двадцатилетним стажем в органах, пока все его рекомендации были весьма эффективны.
Пока что я вижу решение не в Вашу пользу... При этом никаких реализаций "эффективных рекомендаций" Вашего инструктора я не вижу...
С гос. знаковскими нотариальными бланками есть свои закорочки.
Какие же?
Вполне возможно, я и не тащу это как доказательство в суд. Только в то время и в той ситуации этот документ (если бы он был легальным) был бы заверен у нас в районе у нотариуса у которого мы заверяли множество документов и с которым сложились хорошие отношения.
Этот довод может иметь значение только лично для Вас, но не для суда... Вообще, непонятно, почему Вы так акцентируете на этом внимание - как-будто пытаетесь нас убедить в том, что договор фальсифицирован. Да для нас это без разницы! Вы убеждены в этом - ну и хорошо. Нам же важно, как Вы будете в суде доказывать. А доказательств-то у Вас и нет никаких...
"А что, закон запрещает сначала ставить подпись, а потом печатать текст?"
Нет не запрещает, но для экспертизы это существенный момент.
Экспертиза назначается не ради экспертизы, а ради установления каких-то обстоятельств, имеющих значение для дела.
Если Вы соглашаетесь с тем, что закон не запрещает
сначала ставить подпись, а потом печатать текст
то тогда для чего назначать экспертизу? Какая тогда разница, что появилось раньше на документе - текст или подпись???
-Солнышко-, не надо так раздражатся на Alderaminа, у меня знакомая девушка, помощник федерального судьи когда я ей первый раз рассказал свои розовые сопли о своем деле, так Alderamin весело щебечет, по сравнению с тем что я от нее услышал.
Вы можете как угодно восстанавливать внезапно нарушившееся душевное равновесие
-Солнышка-, но только, пжлст, без фамильярностей в мой адрес...
И как выиграть дело я знаю.
Ну, а сюда, в таком случае, зачем пришли???
Добавлено в [mergetime]1166995979[/mergetime]arthur сам отчим то, подарив деньги сможет доказать их происхождение?
А он обязан это делать?
и второе: дарили деньги (!), а тут квартира. Делица тож квартира, а не подаренные деньги. Даже если и предположить, что были подарены деньги, на которые и была приобретена квартира, то эта квартрира уже становица совместно нажитой
Об это сказали уже неоднократно - к чему повторять одно и то же???
ибо деньги подарены в период брака
Сообщение отредактировал Alderamin: 25 December 2006 - 03:32
