Сообщений в теме: 79

[Mikadomari]

'Jhim' сказал(а) 18 Авг 2011 - 11:28:

что такое "реально получить"?

Jhim, я имела ввиду, на какой размер можно рассчитывать в судебном решении, исходя из сложившейся практики, наверно неясно выразилась.

'Jhim' сказал(а) 18 Авг 2011 - 11:32:

'Mikadomari' сказал(а)

Очевидно, что отец ребенка злоупотребляет своим правом на труд !

этот вывод обоснуйте, пож-та. каким это образом он им злоупотребляет. очень интересуюсь знать

На мой взгляд, злоупотребляет тем, что являясь трудоспособным, не желает работать и зарабатывать, чтобы содержать своего ребенка, а других доходов не имеет ! Ну это если в понятие "право на труд", включать также отсутствие обязанности работать )))

[Jhim]

'Mikadomari' сказал(а)

Ну это если в понятие "право на труд", включать также отсутствие обязанности работать )))

ссылку на НПА, пож-та

[Kuprina]

'Mikadomari' сказал(а)

обязанности работать

а у нас, я имею ввиду РФ, принудительный труд запрещен

[Mikadomari]

'Kuprina' сказал(а) 18 Авг 2011 - 12:42:

'Mikadomari' сказал(а)

обязанности работать

а у нас, я имею ввиду РФ, принудительный труд запрещен

Это и есть одно из состовляющих конституционного "права на труд", "хочу работаю, хочу - бездельничаю". Злоупотребление правом в данном случае, на мой взгляд, заключается в том, что, пользуясь правом не заниматься трудовой деятельностью, родитель причиняет вред интересам ребенка, которого обязан содержать.

[Jhim]

Mikadomari,

'Jhim' сказал(а)

ссылку на НПА, пож-та

и где ответственность за это злоупотребление установлена?

[Mikadomari]

'Jhim' сказал(а) 19 Авг 2011 - 02:22:

Mikadomari,

'Jhim' сказал(а)

ссылку на НПА, пож-та

и где ответственность за это злоупотребление установлена?

Jhim, я понимаю, что ответсвенность не установлена, но по сути, в данном случае, это все равно злоупотребление правом, дополнительный аргумент для суда, размер алиментов должен позволять прокормить ребенка, может для родителя это будет стимулом для начала трудовой деятельности !

[Pastic]

'Mikadomari' сказал(а)

дополнительный аргумент для суда, размер алиментов должен позволять прокормить ребенка

Поэтому алименты и взыскиваются в твердой денежной сумме если родитель не работает и где будет деньги на их уплату брать ответчик - его личная беда. Но заставить его работать или каким-либо образом привлечь к ответственности за то, что он не работает - неконституционно.

[smelix]

'smelix' сказал(а) 28 Апр 2011 - 10:32:

Мировой присудил 6000 (ТДС), указал про индексацию. Ответчик накатал а\ж, при чем просил принять новое решение, а какое не мог ни написать, ни сформулировать. Дак судья клещами вытянула, что он хочет в долевом. Справка о з\п липовая (12000), сам ответчик признает, что не работал 2 года, сейчас заработка не имеет, потому что РД приняв его на работу тут же отправил(?!) в отпуск без сохранения з\п. Ответчик подтвердил, что в браке они с женой "...гораздо больше денег, чем 6000 тратили на ребенка". Резолютивка: если ответчик работает, то 1\4 от всех видов заработка, если нет, то 1 МРОТ. А если ему в принципе МРОТ платить будут, то може вообще ребенка содержать не надо?!Или он в вечный отпуск уйдет?!

Кто-то не поверил, выкладываю...

Прикрепленные файлы

•  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ.docx   22.35К   2338 скачиваний

[SmaLL Chief]

Цитата

Суд признает необоснованными доводы представителя истца в той части, что размер алиментов, которые Е. просит взыскать в твердой денежной сумме равной 6.000 рублям, обусловлен необходимостью истца оплачивать потребительский кредит, поскольку истцом не представлено доказательств, что кредитные деньги используются на нужды ребенка, на его содержание, развитие, а также необходимостью истца оплачивать коммунальные услуги по месту жительства.
Как следует из представленных представителем истца доказательств - поквартирной карточки и договора купли-продажи квартиры от 15.03.1997, квартира, в которой проживают и зарегистрированы истец и ребенок, принадлежит на праве собственности бабушке истца.
Истцом не представлено суду доказательств, что между ней и собственником квартиры заключено соглашение о порядке несения расходов на содержание недвижимого имущества. Следовательно, утверждения представителя истца о том, что истица оплачивает коммунальные услуги, является голословным.
Также, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование ее утверждений, изложенных в иске, что она оплачивает лечение, что это лечение назначено именно ребенку, а также доказательств тому, что она в указанном иске размере оплачивает в школе группу продленного дня.

а почему вы не представили доказательства такие?

Цитата

А если ему в принципе МРОТ платить будут, то може вообще ребенка содержать не надо?!Или он в вечный отпуск уйдет?!

я думаю тгда снова обращаться за установлением в твердой денежной сумме, обстоятельства изменяться.

а вообще МРОТ сейчас как посмотрю везде назначают и усе.

[smelix]

В принципе невозможно было представить такие док-ва: заболевание такое, что лекарства назначаются раз в год, чеки не сохранились; за продленку в школе справок не дают, потому что это поборы. К тому же,вам не кажется, что мать не обязана доказывать сколько и куда она тратит? Потому что назначение в ТДС происходит потому...уже не буду повторять. А если я квартиру куплю ребенку, и черной икрой кормить буду, и представлю доказательства, мне что суд половину взыщет?
Кроме того, потому и просили в ТДС, потому что ответчик более 3-х лет не работал, что он сам в судебном заседании подтвердил (есть в протоколе). И сам показал, что устроившись, он ни дня не работал, з\п не получал, его как-будто бы в неоплачиваемый отпуск отправили (есть в протоколе). И подтвердил, что они с истицей гораздо больше, чем 6000 тратили на ребенка (есть в протоколе). Работу не искал, и не считает нужным встать на учет, т.е. подтверждает, что работать и содержать не желает (есть в протоколе). И справка о доходах им представлена неустановленного образца, а з\п он сам показал, что не получал, где оценка этому? И кто будет каждый месяц проверять, работает он или нет, ведь в случае если он не работет, получать ребенок будет больше аж на 50%?
По-моему из этого решения видно, что суд защищал интересы ответчика, а не ребенка, который как раз в такой ситуации нуждается в защите!

[MariSPb]

Хм, если алименты назначены в долевом, а дохода нет, то алименты будут исчисляться в долевом от средней зарплаты по России. Сейчас - 21т с чем-то

[smelix]

'MariSPb' сказал(а) 21 Авг 2011 - 10:57:

Хм, если алименты назначены в долевом, а дохода нет, то алименты будут исчисляться в долевом от средней зарплаты по России. Сейчас - 21т с чем-то

дак вот нет уж!! она и тут его прикрыла : "...алименты в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а при отсутствии такового, в твердой денежной сумме 4.330 руб..."

[MariSPb]

это противоречит Семейному кодексу
Статья 113. Определение задолженности по алиментам
1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
6. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.

[Юный натуралист]

'MariSPb' сказал(а) 22 Авг 2011 - 06:58:

это противоречит Семейному кодексу
Статья 113. Определение задолженности по алиментам
1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
6. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.

В п. 4 ст. 113 говорится о расчете задолженности, а не сумме алиментов, которую обязан назначить суд.
К сумме, которую назначает суд в своем решении, п. 4 ст. 113 отношения не имеет.
Алименты назначаются в соотсветствии со ст. 80-83 СК РФ.

'Mikadomari' сказал(а) 18 Авг 2011 - 11:44:

'Jhim' сказал(а) 18 Авг 2011 - 11:28:

что такое "реально получить"?

Jhim, я имела ввиду, на какой размер можно рассчитывать в судебном решении, исходя из сложившейся практики, наверно неясно выразилась.

'Jhim' сказал(а) 18 Авг 2011 - 11:32:

'Mikadomari' сказал(а)

Очевидно, что отец ребенка злоупотребляет своим правом на труд !

этот вывод обоснуйте, пож-та. каким это образом он им злоупотребляет. очень интересуюсь знать

На мой взгляд, злоупотребляет тем, что являясь трудоспособным, не желает работать и зарабатывать, чтобы содержать своего ребенка, а других доходов не имеет ! Ну это если в понятие "право на труд", включать также отсутствие обязанности работать )))

В этом случае мать не меньше, а то и больше нарушила права ребенка, родив его. Ведь она рожала от человека, который не хочет работать и не собирался содержать ребенка. И сама мать не способна содержать ребенка. Следовательно, рожая ребенка, мать знала, что никакого содержания в соответствии с законом, ребенку предоставлено не будет.

Если уж привлекать отца за тунеядство, то и мать надо привлечь...

Сообщение отредактировал Юный натуралист: 22 August 2011 - 14:38

[smelix]

Принимая во внимание, что ст.113 определеяет задолженность, в моем случае , чтобы соблюдать интересы ребенка, пристав обязан будет каждый месяц проверять работает ли должник. Если не работает, то ТДС, если работает, но не имеет дохода, то ст.113. Однако в решении написано, что если нет ДОХОДА, то ТДС. Почему суд так решил, лично мне непонятно.
Кроме того,ст.83 СК "...если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме." Что есть одновременно? Одновременно, как в этом решении, или одновременно какую-то ТДС и долю от заработка, как алименты вместе?

[MariSPb]

мне встречалось решение в долях но не менее ТДС. На мой взгляд одновременно означает тдс плюс %, что в сумме не должно превышать 50% от дохода ответчика

[smelix]

'MariSPb' сказал(а) 22 Авг 2011 - 11:15:

мне встречалось решение в долях но не менее ТДС. На мой взгляд одновременно означает тдс плюс %, что в сумме не должно превышать 50% от дохода ответчика

Ну так понятно...Ну не так же как у нас?! Да когда еще сам ответчик утверждает, чт на ребенка тратилось гораздо больше 6000.

[SmaLL Chief]

Цитата

или одновременно какую-то ТДС и долю от заработка, как алименты вместе?

да пожалуй вот так.
мне кажеться надо дожидаться первого месяца неуплаты и заново подавать. в надзор попробывать это чудо обжаловать, первую инстанцию вы проморгали если честно.

[smelix]

'Продажная шкура' сказал(а) 22 Авг 2011 - 14:38:

Цитата

или одновременно какую-то ТДС и долю от заработка, как алименты вместе?

да пожалуй вот так.
мне кажеться надо дожидаться первого месяца неуплаты и заново подавать. в надзор попробывать это чудо обжаловать, первую инстанцию вы проморгали если честно.

в первой инстанции я просо не была. Истица сама ходила, сама писала заявление. Я вступила перед апелляшкой за пару дней.

[SmaLL Chief]

Цитата

Истица сама ходила, сама писала заявление.

тогда все предельно ясно.

[MariSPb]

резолютивная часть:
Взыскать с должника в пользу взыскателя на содержание дочери алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере 15000 руб, что составляет 3,47 МРОТ, ежемесячно, производя взыскание с 18.01.2009 г до совершеннолетия ребенка, а также до изменения материального и семейного положения сторон, увеличивая в дальнейшем пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в установленном законом порядке.

[smelix]

'MariSPb' сказал(а) 23 Авг 2011 - 05:37:

резолютивная часть:
Взыскать с должника в пользу взыскателя на содержание дочери алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере 15000 руб, что составляет 3,47 МРОТ, ежемесячно, производя взыскание с 18.01.2009 г до совершеннолетия ребенка, а также до изменения материального и семейного положения сторон, увеличивая в дальнейшем пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в установленном законом порядке.

вот это вполне понятно, и видимо оправдано обстоятельствами.

[MaxaM]

А в нашем случае суд попросил предоставить обоснованный расчет алиментов, подлежащий взысканию с ответчика в ТДС.

При этом в иске было указано, что в настоящий момент 1 МРОТ согласно Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) «О минимальном размере оплаты труда» составляет 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.
Потребностям ребенка будет соответствовать сумма, составляющая 2 МРОТ.
2 х 4611 руб. = 9222 руб.

Как должен выглядеть обоснованный расчет алиментов?
Нам необходимо предоставить доказательства затрат, производимых ежемесячно на ребенка и высчитать среднемесячную сумма расходов?

[SmaLL Chief]

MaxaM,

Цитата

Нам необходимо предоставить доказательства затрат, производимых ежемесячно на ребенка и высчитать среднемесячную сумма расходов?

угу.

[sshsecurity]

Скажите, а можно ли проиндексировать алименты, выплачиваемые в ТДС, если в решении ничего про индексацию не сказано? Это в суд с иском об индексации алиментов обратиться необходимо?