Сообщений в теме: 150

[U'nik]

Вынесение отказных определений как один из способов фактического разрешения дел все шире входит в практику КС РФ. При этом необходимо учитывать следующее: - Согласно ст. 71 Федерального конституционного закона о КС РФ вынесение решения в форме определения означает, что данное решение не является итоговым, то есть в нем конституционный спор по существу не завершен, итог не подведен

Оно конечно хорошо бы так трактовалось. Только боюсь никто, включая сам КС, так трактовать не захочет. Это ж надо будет по каждому заявлению заседание устраивать и, страшно сказать, по существу рассматривать в присутствии заявителя.

Сообщение отредактировал U'nik: 23 December 2007 - 14:39

[in-yan]

...скоро КС в открытую уже будут в лес посылать, причем все кому ни лень.

актуально, в этой связи, сразу установить местоприбывание КС в лесу, а не в Москве/Петербурге.

[Орокон]

вот и яркий пример

Переезд Конституционного суда РФ в Санкт-Петербург "безусловно, нанесет урон конституционному правосудию, хотя бы потому, что кардинально поменяются все научные сотрудники", уверена советник КС РФ, заместитель председателя КС в отставке Тамара Морщакова. Таким образом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" она прокомментировала указ о переезде КС РФ в С. Петербург 21 мая 2007 года, подписанный сегодня президентом РФ Владимиром Путиным.

как холуЁв.. пшли в парадное..,там вам место

[Galov]

Летчик-2
Мадам Морщкова в бытность свою судьей КС голосовала против признания неконстиуционным Указа Ельцина № 1440, видимо, считая, что можно разгонять Верховный совет в нарушение Конституции. Она же с группой товарищей в 1995-1996 году обосновывала подразумеваемые полномочия президента ( неписанные, но якобы вытекающие из Конституции). Чего же теперь возмущаться?

[Орокон]

Galov
да помню я и про Моршакову, и совсем уж дикие решения КС в то "темное средневековье"

[Findirector]

Завтра отошлю три заявы в ССП (1-П 2001, 164-О 2006, 187-О 2006)
Текст приблизительно одинаковый:

Кому:Отдел УФССП по Москве по ЗАО
Адрес:117607, Москва, Мичуринский пр., д.29, корп. 5


Заявление о возможном преступлении

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20 июня 2006 г. № 164-О установил обязанность органов государственной власти определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте. Это необходимо было сделать в целях реализации прав военных пенсионеров на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, закрепленных в статьях 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Однако Правительство Российской Федерации, в нарушение ст. 11, 110, 114.1 Конституции РФ и ст.19 закона «О Правительстве РФ», полностью проигнорировало указания Конституционного Суда РФ.
В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом. Указанное относится и к Определению Конституционного суда РФ от 20 июня 2006 г. № 164-О.
Как следует из императивной нормы, закрепленной в ст. 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации обязано внести в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты должны рассматриваться Государственной Думой во внеочередном порядке.
Неисполнение органами государственной власти Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации) (см. п.5 Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 65-О).
Учитывая изложенное, прошу:
1. Провести по настоящему заявлению предусмотренную УПК РФ проверку и при наличии состава преступления привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ лиц, виновных в неисполнении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 № 164-О.
2. В случае отсутствия в чьих-либо действиях/бездействии состава преступления предлагаю принять необходимые меры для исполнения решения суда (Определения КС РФ № 164-О от 20.06.2006) и принятия необходимого закона, распространяющего свое действие на период с 01.01.2000 по 01.12.2007, когда стоимость продовольственного пайка для целей пенсионного обеспечения пенсионеров Министерства обороны РФ не была определена.

Сообщение отредактировал Findirector: 24 December 2007 - 01:35

[Орокон]

Findirector

Заявление о возможном преступлении

кхм, в моей практике такого не встречалось

[Findirector]

Findirector

Заявление о возможном преступлении

кхм, в моей практике такого не встречалось

Это чтобы по результатам отказного у ССП не возникло соблазна на мне в ст. 306 УК РФ поупражняться.
Один раз я так в Солнцевской районной прокуратуре г.Москвы чуть не угодил под раздачу. Написал заяву на ИФНС по превышению должностных полномочий при бездействии по возрату излишне уплаченного налога и получил отказной в отношении себя по ст. 306 УК РФ, а в отношении налорга в отношении 286 УК РФ. И если бы я указал конкретную фамилию в своей заяве, то было бы УД в отношении меня, как я понял из постановления прокурора. Так что ну его.


Добавлено в [mergetime]1198440987[/mergetime]

против признания неконстиуционным Указа Ельцина № 1440,

1400

[Galov]

Findirector
Интересно: а кто доказал, что акты Конституционного суда подлежат принудительному исполнению и образуют объект преступления, предусмотренный ст.315 УК РФ?

[Findirector]

Findirector
Интересно: а кто доказал, что акты Конституционного суда подлежат принудительному исполнению и образуют объект преступления, предусмотренный ст.315 УК РФ?

А что вызывает сомнение? Состав преступления из ст. 315 УК РФ? Или необходимость исполнения решений суда? Или вообще, что КС это суд? Тогда см. п.5 Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 65-О.

Сообщение отредактировал Findirector: 24 December 2007 - 13:30

[vicktor]

Findirector, применение ст.315 УК к решениям КС - аналогией попахивает, а она уголовном праве недопустима. Я думаю здесь ст.315 УК и рядом не лежала. Ее применение здесь невозможно.


Добавлено в [mergetime]1198481987[/mergetime]
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2001 г. N 65-О
5. В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации, а следовательно, и Определение от 27 июня 2000 года N 92-О, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации), а также для вынесения Президентом Российской Федерации на основании Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъекта Российской Федерации и возможного последующего досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно - правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства. При этом, учитывая, что неисполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, дополнительное, повторное установление иным судом таких обстоятельств для вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения не требуется, тем более что в соответствии с частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, т.е., следовательно, и другими судами.
Вместе с тем и при отсутствии специального судебного решения, непосредственно подтверждающего неконституционность положения законодательства субъекта Российской Федерации, аналогичного ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, принцип непосредственного действия решений Конституционного Суда Российской Федерации и положение части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязывают органы государственной власти субъектов Российской Федерации выявлять в своем законодательстве положения, аналогичные тем, которые признаны неконституционными, и отменять их в установленном порядке. Неисполнение этой обязанности также влечет конституционно - правовую ответственность в форме досрочного прекращения полномочий, процедура которого начинается с вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения.
Сказанное не препятствует субъектам Российской Федерации использовать средства судебной защиты, включая обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (часть первая статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), направленные на подтверждение конституционности нормативного положения и, таким образом, отсутствия у них обязанности его отменять, а также на опровержение иных аргументов федеральных органов государственной власти по поводу фактов неисполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Содержание элементов процедуры применения конституционно - правовой ответственности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также их высших должностных лиц подлежит толкованию в процессе правоприменительной практики федеральных органов государственной власти, а при возникновении споров материально - правового или процессуального характера при применении этой процедуры - судами. Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении отнесенных к его компетенции дел дает конституционное истолкование положений о такой ответственности.


Добавлено в [mergetime]1198482165[/mergetime]
Похоже, КС насчет ст.315 УК РФ - погорячился.

[Uncle_Sam]

Нарыл в К+ полезный документ.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 4341п-П4
НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 483520-4 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (В ЧАСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ (ЕЕ СТРАХОВОЙ И НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ)РАБОТАЮЩИМИ ПЕНСИОНЕРАМИ СИЛОВЫХ ВЕДОМСТВ)"
В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект Федерального закона с учетом представленного финансово-экономического обоснования.
Законопроектом предлагается внесение изменений в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающих установление военным пенсионерам, которые после увольнения с военной службы осуществляли трудовую деятельность, права на получение одновременно с пенсией за выслугу лет страховой и накопительной частей трудовой пенсии по старости.
По существу законопроекта отмечается следующее.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ установлено право всех категорий граждан, находящихся на государственном пенсионном обеспечении, в том числе пенсионеров силовых ведомств, на получение накопительной части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 187-O подтверждено право военных пенсионеров на получение страховой части трудовой пенсии, и в целях реализации этого права федеральному законодателю надлежит установить правовой механизм, гарантирующий выплату работающим по трудовому договору военным пенсионерам помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и обеспечить введение установленного правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 года.
Предлагаемое статьей 1 законопроекта дополнение в пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ о праве военных пенсионеров на получение трудовой пенсии по старости (ее страховой и накопительной частей) в дополнение только к пенсии за выслугу лет ограничивает право на получение страховой и накопительной частей трудовой пенсии тех из них, кому установлены пенсии по инвалидности либо по случаю потери кормильца. Такие ограничения не содержатся ни в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, ни в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 187-0, и поэтому не могут быть поддержаны.
Представляется недостаточно обоснованным и внесение изменений в статью 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 о праве военных пенсионеров на часть трудовой пенсии по старости (ее страховой и накопительной частей), как это предлагается статьей 2 законопроекта, поскольку в статье 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определены виды пенсий, назначаемые только в соответствии с данным Законом. Право военных пенсионеров на часть трудовой пенсии в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 может быть установлено только в виде права на одновременное получение двух пенсий, и поэтому требуется внесение соответствующих изменений в статью 7 указанного Закона.
Необходимо отметить, что установленный законодательством правовой механизм обеспечивает реализацию права военных пенсионеров на получение накопительной части трудовой пенсии и введение дополнительного правового регулирования в этой части не требуется.
При этом предусмотренный законопроектом правовой механизм не создает правовых оснований для получения военными пенсионерами страховой части трудовой пенсии и не обеспечивает реализацию этого права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 1 которого определено, что изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в указанный Федеральный закон.
Однако законопроект не содержит положений о внесении изменений в Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ как в части права военных пенсионеров на одновременное получение страховой части трудовой пенсии по старости и пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, так и в части порядка и особенностей расчета страхового стажа для военных пенсионеров в целях исключения учета в качестве страхового стажа периодов военной (приравненной к ней) службы или работы, учтенных при назначении пенсии за выслугу лет.
Кроме этого, законопроектом не предусмотрено распространение права на получение страховой части трудовой пенсии на прокурорских работников и сотрудников таможенных органов, чье пенсионное обеспечение в соответствии со специальными законами о службе в этих органах осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, что необоснованно исключает эти категории граждан из сферы правового регулирования в части обеспечения их прав на получение страховой части трудовой пенсии.
Предусмотренный законопроектом срок вступления его в силу (со дня официального опубликования) не обеспечивает реализацию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 187-O, согласно которому необходимо обеспечить введение установленного правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 года.
Необходимо отметить, что в настоящее время по поручению Правительства Российской Федерации завершается разработка и согласование законопроекта, устанавливающего право на получение страховой части трудовой пенсии по старости военнослужащим и приравненным к ним лицам, прокурорским работникам, работникам таможенных органов и федеральным государственным служащим, а также условия ее назначения и порядок выплаты.
Учитывая изложенное, Правительством Российской Федерации проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части получения трудовой пенсии (ее страховой и накопительной части) работающими пенсионерами силовых ведомств)" не поддерживается.

Заместитель
Председателя Правительства
Российской Федерации
А.ЖУКОВ


Добавлено в [mergetime]1198485180[/mergetime]
И цитаты из трех заключений на проект ФЗ "О бюджете ПФ РФ на 2007 год", в котором обсуждаемый вопрос был "забыт":

1. ПИСЬМО Счетной палаты РФ от 18.09.2006 N 14-493/14-1 <ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЮДЖЕТЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2007 ГОД">
По мнению Счетной палаты Российской Федерации, при утверждении расходной части бюджета ПФР необходимо принять во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 187-О "По жалобе гражданина Наумчика Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном обеспечении в Российской Федерации" в части обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору военных пенсионеров и разработки правового механизма, гарантирующего им, помимо выплаты пенсии по государственному обеспечению, возможность получения страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Учитывая, что, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации, введение указанного правового регулирования необходимо обеспечить в срок не позднее 1 января 2007 года, в расходной части проекта бюджета ПФР на 2007 год, в целях недопущения нарушения прав названной категории получателей трудовых пенсий, необходимо предусмотреть соответствующие расходные обязательства ПФР.

2. ПИСЬМО Комитета СФ ФС РФ по социальной политике от 12.09.2006 N 3.19-06/1056 <О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЮДЖЕТЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2007 ГОД">
Вместе с тем в расходах на выплату страховой части трудовой пенсии не учтены расходы на выплату страховой части трудовой пенсии лицам, являющимся пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которые работают по трудовому договору и заработали право на получение трудовой пенсии по старости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2006 N 187-О).

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета по труду и социальной политике от 14.09.2006 N 3.2-95/5 "ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 335238-4 "О БЮДЖЕТЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2007 ГОД"
В расходной части проекта бюджета Фонда не предусмотрены средства на выплату страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на индивидуальных лицевых счетах работающих военных пенсионеров, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2006 N 187-О "По жалобе гражданина Наумчика Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

[Uncle_Sam]

Статья по теме "Счетная палата выявила ряд проблем, связанных с правовым регулированием пенсионного обеспечения военных пенсионеров" http://law.edu.ru/ne...sp?newsID=12038

[Uncle_Sam]

Еще одно полезное Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 827-О-П на тему обязательности определений КС РФ.

Арбитражный суд Свердловской области указал, что определения Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть квалифицированы в качестве бесспорного и достаточного основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ими могут разрешаться самые различные вопросы, они не содержат итогового решения по делу, не подписываются всеми судьями Конституционного Суда Российской Федерации, участвовавшими в рассмотрении дела, не выносятся именем Российской Федерации.

КС РФ с этим не согласился и повторил свою позицию: "Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Это требование, по смыслу названного Федерального конституционного закона, распространяется на все решения Конституционного Суда Российской Федерации, независимо от того, в какой форме они выносятся, т.е. не только на постановления, но и на определения и заключения".

[Findirector]

Похоже, КС насчет ст.315 УК РФ - погорячился.

Ну, посмотрим, что мне приставы ответят. Если вообще ответят...

[U'nik]

Это требование, по смыслу названного Федерального конституционного закона, распространяется на все решения Конституционного Суда Российской Федерации, независимо от того, в какой форме они выносятся, т.е. не только на постановления, но и на определения и заключения".

КС, как и все российские суды, очень ловко манипулирует законом так, как ему удобно в конкретном случае. Если понимать смысл закона таким образом, тогда на все решения вне зависимости от формы должны распространяться и другие его требования. И, например, решение о принятии обращения к рассмотрению (Статья 42) должно приниматься в открытом пленарном заседании (Статья 54), с участием сторон, которым надо давать знакомиться с материалами дела (Статья 53). Ха-ха.

[Findirector]

Если понимать смысл закона таким образом, тогда на все решения вне зависимости от формы должны распространяться и другие его требования.

U'nik Во-1, КСу в общем-то пофиг, исполняются его решения или нет. Они как законы существуют над практикой их применения. Т.е. богу плевать - верит в него человек или нет, ему от этого ни холодно ни горячо. Это в частности доказывает то, что на пару моих обращений в КС о принятии мер в связи с неисполнениями его решений я ответа так и не получил.
Во-2, не путайте порядок принятия судебных решений и ответственность за их неисполнение. Исполнение решения суда присяжных, арбитражного суда или мирового судья охраняются одной 315-ой статьей, хотя порядок их принятия весьма отличается.

[kos3488]

Findirector

Во-1 тяжело доказывается злостность, типа идет законодательный процесс

Прокуратура надзирает за соблюдением законов. Пусть прокурор выдет с представлением и установит разумный срок. Не исполнят - значит злостное.

во-2 фиг конкретных виновников определишь

Если захотят, то определят запросто не волнуйтесь. Если только захотеть...

[Uncle_Sam]

Findirector
Рискуя нарушить авторские права NVV на вопрос "Как успехи?" все-таки его задам ))))

[Findirector]

Uncle_Sam Получил из ССП ЗАО г.Москвы постановление о предаче заявление по подследственности в ССП ЦАО г.Москвы. Футбол начался.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
(ФССП России)
Управление
Федеральной службы судебных
приставов по Москве
Отдел судебных приставов
по Западному административному округу
Мичуринский просп., д. 29, корп. 5, Москва,
Россия, 119607,
Тел./факс: (495) 938-43-10

УВЕДОМЛЕНИЕ
о передаче сообщения о преступлении по подследственности
Ваше сообщение о привлечении лиц виновных в неисполнении Определения Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. № 164-0 к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, поступившее 06.02.2008 г. в отдел СП по ЗАО УФССП по Москве на основании п.З части первой ст. 145 УПК РФ 06.02.2008 г. направлено в 1-ый отдел СП по ЦАО УФССП по Москве, поскольку неустановленные должностные лица, предположительно виновные в неисполнении Определения Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. № 164-0, находятся в подчинении Правительства РФ располагающегося на территории 1-го отдела СП по ЦАО УФССП по Москве.
Данное решение может быть обжаловано начальнику отдела СП по ЗАО УФССП по Москве или прокурору Прокуратуры ЗАО г. Москвы, либо в Никулинский районный суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.


Дознаватель отдела СП по ЗАО УФССП по Москве

И.А. Соколов

[Uncle_Sam]

Findirector
Мне кажется, что сам факт передачи подтверждает Вашу гипотезу о распространении нормы ст. 315 УК РФ на суд. акты КС РФ.
Уже неплохо.

[vicktor]

ничего это не подтверждает!

[Findirector]

ничего это не подтверждает!

Да, почитаем формулировку "отказного" постановления и тогда уже будем делать выводы.

[Galov]

Uncle_Sam
Да сейчас такие постановления пишут по любому заявлению вместо ранее существовавших сопровительных писем.
Прийдет очередное отказное постановление. Вон уже даже пан Финдиректор об этом знает

[Findirector]

Galov цели привлечь к уголовной ответственности кого-нить из правительства и нет. Главное создать движуху в виде "волшебного пенделя". Мож и сдвинется что-нить с мертвой точки. Дело в том, что такое заявление не от одного меня пошло. Организовал я небольшой флэшмобчик в заинтересованном коммьюнити. А массовое народное недовольство перед выборами очень не любят.

Сообщение отредактировал Findirector: 22 February 2008 - 12:11