Сообщений в теме: 35

[ООН]

Pilot6

Вы неправы. Договор страхования был заключен на определенных условиях

речь не идёт об условиях договора....
речь идёт о действиях стороны при исполнении договора....которые должны соответствовать Правилам изданным Правительством в которых и указаны действия стороны в момент наступления страхового случая.
Вы стало быть как и ЗнО не можете отличить первое от второго?

Там ничего особо нового нет.

речь об этом нововведении...

В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

или вы тоже считаете, что если потерпевший самостоятельно организовал экспертизу, то СК посылает его куда подальше, на том основании что договор ОСАГО заключен скажем в мае 2006 г.

[guardsman]

ООН

если потерпевший самостоятельно организовал экспертизу, то СК посылает его куда подальше, на том основании что

здесь явно какая то химия - обыкновенный добросовестный потерпевший не станет просто так платить бабло первому попавшемуся эксперту. Фактически речь идет не о том, что и сколько насчитал этот самый эксперт, а о том, что обращение потерпетого к оценщику минуя СК является сигналом - потерпетый этот скорее всего жулик.

[ООН]

обращение потерпетого к оценщику минуя СК является сигналом - потерпетый этот скорее всего жулик.

вафаризмы,
угу, нада праявлять бдительность и зразу проверять таких "потрерпевших" на предмет мошеничества....пусть следаку объясняет какой он "потерпевший"

обыкновенный добросовестный потерпевший

...или просто лох.

[guardsman]

ООН

вафаризмы,

И чё смешного? Любые действия любого человека в любой сфере деятельности, которые "выпадают" из числа обычных, неизбежно приводят к вопросу - а зачем этот человек поступил именно так?

[ООН]

guardsman

которые "выпадают" из числа обычных

а с чиво вы взяли что выпадают, в законе такое право прямо предусмотренно..... человек обходящий расставленные сети уже вызывает у вас подозрение , мда....
У нас так есть с/компания которой опытный в этих делах чек не доверяет, репутация у этой СК наёпщика, на неё работает карманный "независимый" оценщик и есть ещё свой один который состоит у неё в штате, но которого она позиционирует как независимого,...он же делает оценку и он же подписывает отказы в выплате как зам. директора СК надо ж до такого додумацца? Облапошивают тока простачкоф и кто фпервые имеет с ними дело. Я сразу говорю потерпевшим вынужденным туда обращатся - покажите им свой автомобиль для осмотра и фсё, оценку делайте сами.

[гусь]

Сейчас до х-ра развелось "экспертов-борцов за справедливость" которые считают, что провести экспертизу можно не приглашая на осмотр ни виновника ни страховую виновника. А фактически считают так, что при небольшом ДТП и восстановить ничего ни возможно "все на замену, ремонт в Москве (т.к. там ближайший дилер), а запчасти по местным ценам, привезенным с 200% накруткой из Москвы (т.к. по ценам местного региона). А выводы суда как обычно: "а как могло повлиять ваше присутствие на результаты экспертизы?" Поэтому вывод один: "в соответствии с законом представить на осмотр обязательно - после этого НЭ и если потерпевший принес другую экспертизу (значительно отличающуюся), не остается ничего как послать на х.

[4st]

Сворачивайте демагогию. И очень прошу писать без нахов и тому подобных выражений.

Сообщение отредактировал 4st: 06 April 2007 - 14:54

[guardsman]

как же Вы ошибаетесь!

Мои слова относились к ситуации, когда страховщик ведет себя добросовестно. Во всех иных случаях порядок одинаков - отказалась СК принять документы, так потратьтесь на телеграмму примерно такого содержания : "Поскольку ваши сотрудники отказались принять моё заявление, настоящим извещаю вас о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату, а также о времени и месте проведения осмотра а/м такого-то, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХХ по вине вашего страхователя Пупкина (полис ААА № №№№). осмотр состоится там-то и тогда-то. Все вопросы вы можете согласовать с моим представителем, позвонив ему на мобилу номер такой-то". Сам так делаю - и еще не было случая, чтобы не позвонили и, проворчав что-то вроде "ну зачем так сразу..." или "вам, поганым адвокатишкам, лишь бы воду мутить", не согласовали бы все вопросы.

[гусь]

гусь, поясните, почему я должна гнать свою битую машину за 50 км от дома (и столько же обратно): живу в ЗАО, Можайский район, отправляют во Владыкино? Эта же проблемы Росно, что оценщиков, желающих работать на их, надо полагать, условиях, мало. Кроме того, я на ней сейчас не езжу, дам телеграмму: авто там-то , желаете-лицезрейте. Предупреждаю охрану. В чем буду не права?

Кстати с РОСНО у меня свои счеты. Все Вы правильно делаете. Заявите, что машина нетранспортабельна, находится там-то, будте добры осмотрите. Не осмотрели в установленный срок - полная свобода действий. Я говорю о том когда приходит потерпевший, через полгода после ДТП, в руках экспертиза, из которой мало что ясно, и говорит ПЛАТИТЕ, а то я в суд пойду.
guardsman

Мои слова относились к ситуации, когда страховщик ведет себя добросовестно.

БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ

[Mikaella]

ИМХО все просто, и не надо усложнять. Закон предоставляет Страховщику организацию экспертизы, и уже во вторую очередь, если страховщик этим правом не воспользовался - страхователю. В случае не уведомления страховщика, проведения самостоятельной экспертизы я бы платить не стала. Организовать свою -- а дальше эксперты будут бадаться в суде.

Как верно заметил Заглянувший_на_огонек страховщик выплатит неоспариваемую часть, за остальное придется пободаться...

В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

имхо здесь конкретно пропущено слово "может". Т.е. надо было "может использовать". НО_ при всем этом никто не обязывает оплачивать четко то, что насчитала эта экспертизу...Вдумайтесь - Принятие решения об осуществлении страховой выплаты. Где сказано, что страховщик обязан оплатить то что насчитал эксперт страхователя? Экспертиза это ж не только оценка, а еще и осмотр ТС, выяснения обстоятельств при коих произошли повреждения (повреждения одного ДТП или нет)...А калькуляция хех-хех - это уже совсем другая история.