Ну не в спортлото же, правда, писать?Вот за милицию ничего сказать не могу, а за прокуратуру...даже обидно, почему ж при всеобщем таком неверии в эти структуры, количество жалоб и заявлений не уменьшается, а увеличивается в десятки и сотни раз.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#26
Отправлено 30 January 2007 - 17:16
#27
Отправлено 30 January 2007 - 20:57
Anisiya
Прошу не путать безграмотность адвокатов с БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ и БЕСПРЕДЕЛОМ (пишу специально большими буквами!!!) отдельного прокурора и его зама. Когда создавала тему, я не имела в виду беспредел во всей системе прокуратуры (сама имею очень мгого друзей и товарищей прокуроров и следователей). Есть "паршивые овцы" везде.
А как Вы бы эту ситуацию назвали
Если в Вашей практике такие вещи не редкость....... Лично у меня в первый раз.
Я вот лично очнь часто в процессах сталкиваюсь с откровенной безграммотностью адвокатов, юристов к-л коммерч организаций или такие смешные "ляпы" каких-ниб ген директоров и пр...однако не пишут же об этом большими буквами , создавая новые темы с большими буквами "БЕСПРЕДЕЛ".
Прошу не путать безграмотность адвокатов с БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ и БЕСПРЕДЕЛОМ (пишу специально большими буквами!!!) отдельного прокурора и его зама. Когда создавала тему, я не имела в виду беспредел во всей системе прокуратуры (сама имею очень мгого друзей и товарищей прокуроров и следователей). Есть "паршивые овцы" везде.
Да нет в этой ситуации, расказанной Вами к-то беспредела или грубого беззакония
А как Вы бы эту ситуацию назвали
Если в Вашей практике такие вещи не редкость....... Лично у меня в первый раз.
#28
Отправлено 30 January 2007 - 23:18
REDDD еще раз повторю, что прекращают, а потом отменяют это постановление лишь для того, чб бействовать в рамках процессуальных сроков, после отмены срок продлевается.Поэтому прекращено оно было лишь чб соблюсти сроки, установленные УПК.
#29
Отправлено 31 January 2007 - 00:37
Anisiya
а Вы, что считаете как-то иначе?Вы считаете правосудие в России иллюзорно что ли
#30
Отправлено 31 January 2007 - 18:21
Anisiya
Непосредственно после отмены постановления о прекращении или приостановлении срок не продлевается, а устанавливаетсся ( ч. 6 ст. 162 УПК РФ) .
А как насчет вот этого:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2004 г. N 157-О
.....Конституционный Суд Российской Федерации признал, что сама по себе возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации). В связи с этим недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, и тем самым - ограничение его прав и свобод.....
определил:
1. Положение части первой статьи 214 УПК Российской Федерации, регламентирующее полномочие прокурора по отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о возобновлении производства по уголовному делу, по своему конституционно-правовому смыслу, вытекающему из ранее принятых решений Конституционного Суда Российской Федерации и настоящего Определения, не может рассматриваться как позволяющее прокурору произвольно и неоднократно возобновлять производство по прекращенному уголовному делу по одному и тому же основанию.
еще раз повторю, что прекращают, а потом отменяют это постановление лишь для того, чб бействовать в рамках процессуальных сроков, после отмены срок продлевается.Поэтому прекращено оно было лишь чб соблюсти сроки, установленные УПК.
Непосредственно после отмены постановления о прекращении или приостановлении срок не продлевается, а устанавливаетсся ( ч. 6 ст. 162 УПК РФ) .
А как насчет вот этого:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2004 г. N 157-О
.....Конституционный Суд Российской Федерации признал, что сама по себе возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации). В связи с этим недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, и тем самым - ограничение его прав и свобод.....
определил:
1. Положение части первой статьи 214 УПК Российской Федерации, регламентирующее полномочие прокурора по отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о возобновлении производства по уголовному делу, по своему конституционно-правовому смыслу, вытекающему из ранее принятых решений Конституционного Суда Российской Федерации и настоящего Определения, не может рассматриваться как позволяющее прокурору произвольно и неоднократно возобновлять производство по прекращенному уголовному делу по одному и тому же основанию.
#31
Отправлено 06 February 2007 - 20:33
Спешу поделиться новостью. Обратилась в суд в порядке 125 УПК РФ и 29.01 2007 судья признал незаконными постановления прокурора о возвращении дела на доследование и постановление об отмены прекращения.
Выдержки из постановления:
"....Возвращая на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору ... района уголовное дело в отношении З., ....суд четко указал, какие именно процессуальные действия необходимо произвести по делу для устранения препятствий его рассмотрения судом: составить обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РФ и вручить копии этого обвинительного заключения З.
Тем не менее, 27 декабря 2006 года прокурор своим постановлением возвратил упомянутое уголовное дело для производства дополнительного расследования.
При этом, как следует из упомянутого постановления, прокурор , со ссылкой на изученный им протокол судебного заседания, сделал вывод о неполноте произведенного предварительного следствия и указал на необходимость установления в ходе дополнительного следствия иного, нежели, чем было вменено З. в вину, времени совершения преступления.
Аналогичным образом, 22 января 2007 года прокурор, отменяя постановление о прекращении уголовного дела в отношении З, вновь сделал вывод о неполноте произведенного предварительного следствия и указал на необходимость проведения дополнитель-ных следственных действий для устранения имеющихся противоречий в показаниях свидетелей.
Более того, в этом же постановлении содержатся указания прокурора о про-ведении дополнительных следственных действий, направленных на установление иного, нежели, чем было вменено З. в вину, способа совершения преступления.
Таким образом, в обжалуемых постановлениях прокурора от 27 декабря 2006 года и от 22 января 2007 года содержатся прямые указания о проведении дополнительных следственных действий, направленных на восполнение неполноты произведенного предварительного следствия.
Одновременно необходимо учесть, что своим постановлением от 22 января 2007 года прокурор фактически инициировал процедуру уголовного преследования З. по подозрению в совершении хищения еще иного ищущества, хотя обвинение в совершении указанных действий З. ранее не предъявлялось.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, отраженные в упомянутых Постановлении от 8 де-кабря 2003 года № 18-П, а также Определении от 2 февраля 2006 года № 57-О, следует прийти к выводу, что обжалуемые заявителем постановления прокурора от 27 декабря 2006 года и от 22 января 2007 года, являются незаконными.
Доводы участвующего в судебном заседании заместителя прокурора советника юстиции М. о том, что дополнительные следственные действия по делу в отношении З. должны были производиться в рамках дополнительного следствия, следует признать необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 237 УПК РФ, а также вышеупомянутыми Постановлением и Определением Конституционного Суда РФ, после возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, следственные и иные процессуальные действия должны быть направлены исключительно на уст-ранение этих препятствий и не должны быть связаны с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Жалобу адвоката Р. удовлетворить.
Признать незаконным постановление прокурора .... от 27 декабря 2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для производства дополнительного след-ствия.
Признать незаконным постановление прокурора ....от 22 января 2007 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о возобновлении производства по уголовному делу.
Обязать прокурора принять меры, связан-ные с устранением препятствий к рассмотрению судом уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья подпись ...."
Как Вы считаете, что будет дальше??
Выдержки из постановления:
"....Возвращая на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору ... района уголовное дело в отношении З., ....суд четко указал, какие именно процессуальные действия необходимо произвести по делу для устранения препятствий его рассмотрения судом: составить обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РФ и вручить копии этого обвинительного заключения З.
Тем не менее, 27 декабря 2006 года прокурор своим постановлением возвратил упомянутое уголовное дело для производства дополнительного расследования.
При этом, как следует из упомянутого постановления, прокурор , со ссылкой на изученный им протокол судебного заседания, сделал вывод о неполноте произведенного предварительного следствия и указал на необходимость установления в ходе дополнительного следствия иного, нежели, чем было вменено З. в вину, времени совершения преступления.
Аналогичным образом, 22 января 2007 года прокурор, отменяя постановление о прекращении уголовного дела в отношении З, вновь сделал вывод о неполноте произведенного предварительного следствия и указал на необходимость проведения дополнитель-ных следственных действий для устранения имеющихся противоречий в показаниях свидетелей.
Более того, в этом же постановлении содержатся указания прокурора о про-ведении дополнительных следственных действий, направленных на установление иного, нежели, чем было вменено З. в вину, способа совершения преступления.
Таким образом, в обжалуемых постановлениях прокурора от 27 декабря 2006 года и от 22 января 2007 года содержатся прямые указания о проведении дополнительных следственных действий, направленных на восполнение неполноты произведенного предварительного следствия.
Одновременно необходимо учесть, что своим постановлением от 22 января 2007 года прокурор фактически инициировал процедуру уголовного преследования З. по подозрению в совершении хищения еще иного ищущества, хотя обвинение в совершении указанных действий З. ранее не предъявлялось.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, отраженные в упомянутых Постановлении от 8 де-кабря 2003 года № 18-П, а также Определении от 2 февраля 2006 года № 57-О, следует прийти к выводу, что обжалуемые заявителем постановления прокурора от 27 декабря 2006 года и от 22 января 2007 года, являются незаконными.
Доводы участвующего в судебном заседании заместителя прокурора советника юстиции М. о том, что дополнительные следственные действия по делу в отношении З. должны были производиться в рамках дополнительного следствия, следует признать необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 237 УПК РФ, а также вышеупомянутыми Постановлением и Определением Конституционного Суда РФ, после возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, следственные и иные процессуальные действия должны быть направлены исключительно на уст-ранение этих препятствий и не должны быть связаны с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Жалобу адвоката Р. удовлетворить.
Признать незаконным постановление прокурора .... от 27 декабря 2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для производства дополнительного след-ствия.
Признать незаконным постановление прокурора ....от 22 января 2007 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о возобновлении производства по уголовному делу.
Обязать прокурора принять меры, связан-ные с устранением препятствий к рассмотрению судом уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья подпись ...."
Как Вы считаете, что будет дальше??
#32
Отправлено 08 February 2007 - 06:59
Дальше будет месть прокуратуры. МужайсяКак Вы считаете, что будет дальше??
#33
Отправлено 09 February 2007 - 21:05
Подписываюсь под каждой буквой!!Требую назвать город и суд! Страна должна знать своих героев!
ШАЙБУ!!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
