Сообщений в теме: 1106

[Horny]

ЕСли естьт желание дополнительно почитать на эту тему, то советую зайти на сайт НП ППП. Там есть и решения и прочая информация.

З.Ы. А Владимир3 действительно очень подробно и правильно все описал, за что ему очередное спасибо!
от себя отмечу, что если у вас найдут Мелкософт или 1С, то помощь "К" от правообладателей гарантирована, а если какойнить другой редкий софт, то "реальной" помощи "К" от буржуев не добьется, они даже гражданский иск не будут заявлять и "коммерческого" интереса у "помощников" "К" не будет.

[pvphome]

ЕСли естьт желание дополнительно почитать на эту тему, то советую зайти на сайт НП ППП. Там есть и решения и прочая информация.

З.Ы. А Владимир3 действительно очень подробно и правильно все описал, за что ему очередное спасибо!
от себя отмечу, что если у вас найдут Мелкософт или 1С, то помощь "К" от правообладателей гарантирована, а если какойнить другой редкий софт, то "реальной" помощи "К" от буржуев не добьется, они даже гражданский иск не будут заявлять и "коммерческого" интереса у "помощников" "К" не будет.

Большую часть из решений НП ППП я бы маме родной не показал, не то что на сайт выкладывать. Там нарушение на нарушении.

[Honour]

Sera

У нас есть закон о милиции. И ее права ст.11. кажись. Так вот, там не написано, кто, управлоение К, управоение Р или участоквый могут проверить.
В офис они зайти могут, если имеют достаточные основания полагать, что там совершвется преступление или администраивное правонарушение.
У нас по конституции только жилище неприкосновенно. Офис - не жилище.

Изымут они комп, а потом эксперт заключение написшет и распишет подробно-подробно, как и почему он пришел к выводу о том, что ПО нелицензионное.

Если захотят забрать комп, пусть обращаются в суд, получают санкцию и делают выемку... А так с будунища зашел к в офис какой ни будь прапор участковый и стал подозревать, что у нас ПО не лицензионное, а потом чтобы проверить свою догадку взял и забрал комп(компы) с собой на экспертизу. Жесть... Комп не отдам, я на нем работаю!

Stan

Было мнение, что при этом руками они ничего трогать не имеют права.

Тоже хочу в это верить...

Поэтому, тут выходы следующие:
1. Все-таки ставить лицензионное ПО. У Мелкомягких есть пакет для установки на несколько компов. Это дешевле.

Можно, но дорого, пусть эти сцуки (мелкомягкие) сначала цену с 10.000 руб. снизят, хотя бы до 1.000, а то никто не будет покупать точно такой же диск за 10.000 если его можно купить за 100 рублей! Это аргумент.
А свойства тех дисков будут идентичными!

2. Организации снять с баланса компы, заключить с работниками договор аренды компов, чтобы компы считались собственностью работника. Так нарушителем будет физик, а не организация, там уже санкция кажись иная, точно надо кодекс смотреть, под рукой нет.

Тоже можно, но гемор...

3. Найти место в интернете, откуда можно скачать виндовс, реально оттуда его скачать. Вызвать нотариуса, чтобы он засвидетельствоваал содержимое интернет-страницы, где будет написано, что отсюда виндовс берут все и даром. (типя я не крал, я использовал бесплано распространяемый продукт) Если тако ресурс не найдется, то надо самому куда-то залить левый виндловс и оттуда его качать и инсталлить)

Ну, это фантастика, - Sera ты знаешь, у меня была практика, когда взяли фото из свободного доступа в инете и разместили в СМИ, так правообладатель подал иск и суд выиграл, так как не важно, где ты взял объект, защищенный авторским правом, нашел, украл, скачал бесплатно и т.д.
Важно то, что если правообладатель известен (а с windows, это без вариантов), разрешение на использование нужно спрашивать у него.
Хотя там, где брали это фото, инетрнет ресурс разрешил его использование, но оказалось, что не имел на это прав.

О, мне тут еще одна идея пришла, зацените -
Даже если у меня на компе ЕСТЬ не лицензионное ПО, то что с того, я может им никогда и не пользовался? Ведь ключевым моментом нарушения прав является именно использование софта, а не его хранение!!!

И два варианта практического применения этой идеи:
1) как пришли проверяльщики, выключил комп, и windows больше не используется;
2) установить на комп альтернативную операционную систему, Линукс или тот же DOS, они распространяются бесплатно (а, что имею право, может мне кроме DOSa больше ничего не надо от компа).

Есть даже анекдот практически на эту тему:
Пришел участковый к мужику и говорит, - "Я конфискую твой самогонный аппарат, так как ты на нем варишь самогон, пьешь сам и еще продаешь его местным алкашам... Тебя будут судить за самогоноварение. Так как ты имеешь самогонный аппарат. Ты попал".
На что мужик, говорит: - "Ну тогда может и за изнасилование меня судить будете, так как в соседней деревне недавно девку изнасиловали?"
Участковый - А это ты сделал?
Мужик - НЕТ!!! Но аппарат то для этого я тоже имею!!!

[Honour]

to Stan

Это вопрос о наличии правоотношения между правообладателем и пользователем. Соответственно, стикеры, наклейки, ключи активации здесь вторичны. Вопрос о том, контрафактная программа или нет зависит от того, есть ли правоотношение с правообладателем. Все остальное может его наличие доказывать или опровергать, но самостоятельного значения не имеет.

Это что имеется в виду? Поясните плиз.

to Владимир3

Выше я описывал, как действуют умные милиционеры. Задолго до мероприятия готовится доказательная база на «умысел». Для этого Вам заранее вручается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного ПО (простой путь), либо на Вас заранее и по быстрому делают административку по нелицензионному ПО (хлопотный путь). Такие доказательства умысла Вам в суде не повалить.

А откуда знают милиционеры о том, вручая предупреждение, что используется не лицензионное ПО?

Сообщение отредактировал Honour: 29 January 2007 - 18:35

[Sera]

b]Honour[/b]
Комп они могут и без определния суда изымать. Постановление о выемке выносится следователем и об этом уведомляется прокрор. Не более.
Это ж не конфискация по решению суда....

Самую большую проблему вижу в том, как подтвердить наличие договорных отношений с Мелкомягкими, особенно, если их нету.

Понятно дело, что бирки можно и не клеить, но по сути - бирка - не что иное как доказательство заключения договора. (аналогично, как покупка жетона или карточки для прохода в метро или звонка по таксофону)
Поэтому, бирку можно и не клеить - проверят, что ключ не сгенеренный, из майкрософта ответ получат, что такой ключ в одном числе лишь есть. и все... Уйдут.

Попробуем решить вопрос по-другому.
Пять человек скидываются и покупают один на всех виндоус.
Т.е. будет не тот ключ, который на каждом левом диске. Ко всем пятерым проверка не прийдет одновременно.
Каковы последствия?

Не в тему, но все же... На чем основывал решение суд, который признал Вашу контору виновной в том, что вы разместили фото, полученное из открытых источников? Неужели суду настолько пофиг? И как себя от подобного обезопасить? С хозяином сайто договор заключать, о том, что если фото окажется с авторскими правами, он тебе все убытки возместит? Так что ли?

Добавлено в [mergetime]1170074277[/mergetime]
Ну и как варинат пользоваться Линуксом, ежели он бесплатный. Под него есть оболочки - полная эмуляция оболочки виндовс, и даже намного лучше. По Офисным приложеним - совместимость полная, в нет так же ходить с него можно. Фильмы смотреть можно....
Единственно не знаю, будут ли там гарант с консультантом работать.

[Honour]

Не в тему, но все же... На чем основывал решение суд, который признал Вашу контору виновной в том, что вы разместили фото, полученное из открытых источников? Неужели суду настолько пофиг? И как себя от подобного обезопасить? С хозяином сайто договор заключать, о том, что если фото окажется с авторскими правами, он тебе все убытки возместит? Так что ли?

Ну, при покупке часто такое условие закладывают, но в нашем случае было так, - напривили сайту (на котором лежало фото), запрос-просьбу по эл. почте в которой просили разрешить использовать это фото, от сайта пришел ответ, - пожалуйста, не возражаем.
Просто они его тоже использовали неправомерно, как посчитал суд. А нас добросовестными приобретателями не признал, и то что мы искренне заблуждались насчет правообладателя тоже не учел... сцука... сцабака...

[Sera]

Honour

Просто они его тоже использовали неправомерно, как посчитал суд. А нас добросовестными приобретателями не признал, и то что мы искренне заблуждались насчет правообладателя тоже не учел... сцука... сцабака...

Обжаловали?

Еще интересный вопрос в тему:
У меня есть ноутбук. Купленный с предустановленным виндоусом.
Виндоус в качестве дистрибутива был записан в скрытую портицию на жестком диске, т.е. диска с дистрибутивом мне не дали. Такой тип поставки.

Потом я винчестер отформатировал, потому, что так было надо, да и дисковое пространство, оно не лишне, а эта портиция около 3 Гигов занимала.

Естественно я поставил левую винду.
Вопрос, если я обращусь в Майкрософт, что они мне ответят? Ведь покупая ноут я винду тоже купил....

[Honour]

Итак:
1) Если выключить комп до того как "проверяльщиками" начнется процедура офрмления нарушения использования не лицензионного ПО, они не докажут что ПО вообще использовалось!

2) Если установить на комп альтернативную операционную систему (Линукс, DOS и пр.) "проверяльщики" не докажут факт использования windows, только факт хранения.
А при наличии хранения и отсутсивии испльзования , отсевтсвенности тоже должно быть отсутствие!!!
ИХМО, конечно.

Меня только смущает вопрос о том, что нужно отражать в бух. балансе расход на ПО, и прозвучало мнение, что если такого отражения нет, это и есть подтверждение отсутствия приобретения ПО.
Косвенно может и будет подтверждением, но это тоже можно нивелировать арендой ПО и т.д.
Но вопрос остался: какие приобретения должны отображаться на балансе юр. лица, все, вплоть до туалетной бумаги или может отнести ПО на какуюнить сроку "прочие расходы" и при необходимости показать расходы на ПО именно по этой строке. Или каким-то другим способом... надо с бухгалтерами потереть...

Добавлено в [mergetime]1170079325[/mergetime]
Sera

Обжаловали?

Да, а потом заключили мировое.
Так как предъявили истцу встрекчный иск, поскольку он наши фоты тырил... на том и расстались... оформив мировое.

Естественно я поставил левую винду.
Вопрос, если я обращусь в Майкрософт, что они мне ответят? Ведь покупая ноут я винду тоже купил....

Скажут не нуна было стирать лицензионную винду!
А на самом деле я думаю, лицензионность винды зависит не от дистрибутива, а от серионого номера и ключа, которые у тебя остались.
А ты левую винду чем активировал левым ключем или тем от ноута?

Сообщение отредактировал Honour: 29 January 2007 - 19:55

[Alex Snark]

Можно, но дорого, пусть эти сцуки (мелкомягкие) сначала цену с 10.000 руб. снизят, хотя бы до 1.000, а то никто не будет покупать точно такой же диск за 10.000 если его можно купить за 100 рублей! Это аргумент.
А свойства тех дисков будут идентичными!

Хе
Только себестоимость диска для 100-рублевого варианта укладывается в стоимость болванки + износ оборудования + печать, а мелкомягкие затратили на производство этого диска годы времени, бюджет парочки Нигерий + все, указанное выше. В отличие от ситуации с авторскими правами, эти ваши доводы совершенно не аргумент.

Вопрос, если я обращусь в Майкрософт, что они мне ответят? Ведь покупая ноут я винду тоже купил....

Они скажут искать документацию. Ее к ноуту прилагали. Номер лицензии - в нем, а не в инсталляшке винды.

[Honour]

Хе
Только себестоимость диска для 100-рублевого варианта укладывается в стоимость болванки + износ оборудования + печать, а мелкомягкие затратили на производство этого диска годы времени, бюджет парочки Нигерий + все, указанное выше.

Ага, еще скажите что Бил Гейц больше всех в мире работал и поэтому стал самым богатым человеком на планете смешно, чесслово...

[Adver]

Добавлено в 15:37
Ну и как варинат пользоваться Линуксом, ежели он бесплатный. Под него есть оболочки - полная эмуляция оболочки виндовс, и даже намного лучше. По Офисным приложеним - совместимость полная, в нет так же ходить с него можно. Фильмы смотреть можно....
Единственно не знаю, будут ли там гарант с консультантом работать.

Ребята, ну вы и юмористы собрались работать на Линуксе, вы про него хоть что-нибудь знаете, кроме того, что он есть и он бесплатный?

[Adver]

2) Если установить на комп альтернативную операционную систему (Линукс, DOS и пр.) "проверяльщики" не докажут факт использования windows, только факт хранения.
А при наличии хранения и отсутсивии испльзования , отсевтсвенности тоже должно быть отсутствие!!!
ИХМО, конечно.

ну хотя бы ремя изменения файла подкачки в винде, а так же его содержимое, вот вам и доказательства использования контрафактного ПО

Не надо думась, что IT-шники не знают про такой замечательный бесплатный Линукс. Очень даже хорошо они его знают, поэтому и не внедряют его на все компы в офисе, ибо это головная боль та еще

[Honour]

Ребята, ну вы и юмористы собрались работать на Линуксе, вы про него хоть что-нибудь знаете, кроме того, что он есть и он бесплатный?

Adver очень даже хорошая ОС, и совершенно не глючная, в отличии от виндовса, при желании всегда можно разобраться. Я практиковался на одной из старых версий, там конечно было тяжко (по сравнению с тем что привыкли видеть в виндовсе), но новые версии имеют интерфейс сходный с виндовсом, его можно настроить "под себя" и отлично работать! Ну это так лирика, а вот суть: - Никто не предлагает работать на линуксе, я говорил о том, что в качестве защиты от всяких "проверяльщиков" лицензионности ПО, на комп установить альтернативную ОС и если что говорить о том, что вы не пользовались виндовсом, а то что он (виндовс) записан на винте этого компа еще совсем не говорит, что вы его использовали! Вы с таким же удовольствием могли использовать и линукс, например.
Так как ответственность установлена именно за использование не лицензионного ПО, а не за его хранение, пусть даже на винте компа! Мысль понятна?

[Adver]

Потом я винчестер отформатировал, потому, что так было надо, да и дисковое пространство, оно не лишне, а эта портиция около 3 Гигов занимала.

Естественно я поставил левую винду.
Вопрос, если я обращусь в Майкрософт, что они мне ответят? Ведь покупая ноут я винду тоже купил....

Это смотря с чем обращаться. Если с вопросом каким по работе, то техподдержка может и ответить, если ей сразу не сказать, что винда левая. А вот если с претензиями по работе, или если у вас инфа какая недоступна после сбоя, то тут конечно они будуд выяснять, что к чему и почему.

[Honour]

ну хотя бы ремя изменения файла подкачки в винде, а так же его содержимое, вот вам и доказательства использования контрафактного ПО

Adver
Если вы можете пользоваться "подкачкой", значит производитель, т.е. - windows признает вашу копию ПО лицензионной!!! А вот если бы не признавал, то скачать вы могли бы, а вот для того, чтобы воспользоваться скаченным обновлением - windows предлагает связатся с ним и уточнить некоторые вопросы. Это у них недавняя фишка, не так давно сам лично проверял!

[Adver]

Honour

Adver очень даже хорошая ОС, и совершенно не глючная, в отличии от виндовса

Предлагаю не углубляться далее в обсуждение на тему "Линукс лучше и безглючнее винды", для этого есть другие форумы. Скажу только что в данной ситуации сытый конному не пеший

Никто не предлагает работать на линуксе, я говорил о том, что в качестве защиты от всяких "проверяльщиков" лицензионности ПО, на комп установить альтернативную ОС и если что говорить о том, что вы не пользовались виндовсом, а то что он (виндовс) записан на винте этого компа еще совсем не говорит, что вы его использовали! Вы с таким же удовольствием могли использовать и линукс, например.

Это не выход в плане вопроса работы сети в целом. Никто и никогда не будет организовывать двойную локалку, наподобие двойной бухгалтерии. Опять же, стоит только включить комп и загрузить ваш Линукс, потом Винту и все сразу станет понятно без вопросов и вариантом

Опять же, вы почему-то думаете, что придут люди, которые в компах ничего не понимают. Очень напрасно вы так полагаете
И мотивация у них будет найти контрафакт или нарушения, а не убедиться, что его у вас нет. Согласитесь, это 2 противоположные линии поведения.



Добавлено в [mergetime]1170153430[/mergetime]

Если вы можете пользоваться "подкачкой", значит производитель, т.е. - windows признает вашу копию ПО лицензионной!!! А вот если бы не признавал, то скачать вы могли бы, а вот для того, чтобы воспользоваться скаченным обновлением - windows предлагает связатся с ним и уточнить некоторые вопросы. Это у них недавняя фишка, не так давно сам лично проверял! 

Honour

Ну вот, что и требовалось доказать

Пользоваться файлом подкачки можете и вы, какая бы винда у вас не ббыла бы установлена, потому что это системный файл, который необходим системе. Вы его путаете с обновлениями, о которых речи не идет.

Поэтому еще раз говорю, давайте оставим чисто технические вопросы в стороне, ибо это как видно не совсем ваша вотчина, несмотря на то, что вы Линукс использовали, а будем рассматривать проблему с точки зрения направленности форума

[Honour]

Это не выход в плане вопроса работы сети в целом. Никто и никогда не будет организовывать двойную локалку, наподобие двойной бухгалтерии. Опять же, стоит только включить комп и загрузить ваш Линукс, потом Винту и все сразу станет понятно без вопросов и вариантом

Двойную локалку не нужно
На Винду поставить пароль в биосе и никто ничего не увидит.
А загрузив Линукс, например, увидят то что увидят. Это не преступление иметь комп и не работать на нем. Может вы включаете комп и рассматриваетет рабочий стол как картину.

Опять же, вы почему-то думаете, что придут люди, которые в компах ничего не понимают. Очень напрасно вы так полагаете
И мотивация у них будет найти контрафакт или нарушения, а не убедиться, что его у вас нет. Согласитесь, это 2 противоположные линии поведения.

Доеб...ца можно и до столба, не так стоишь, плохо покрашен и т.д. и т.п.
Если захотят найти контрафакт, они его найдут!!! Гарантирую это вам на 100%, если даже не найдут, свой дисочек вам подкинут... Уж будьте уверены. Приказ нужно выполнять любой ценой, это вам каждый скажет кто носит сапоги и портупею.
Им про мораль можете не говорить, в органы такие не ходят!

А вот защитить свою позицию, это да, действительно нужно постараться. Это труд. И это профессиональная сфера интересов юристов. Вы же просили мнения юристов, вот вам мнения. Если сочтете их не аргументированными, на то ваша воля.

В сотый раз повторю свою мысль, что если вы точно знаете что ваше ПО не лицензионное, и к вам пришли "проверяльщики", а вы успели вытащить из розетки вилку от компа (на это требуется полсекунды) и у вас на компе имеется альтернативная операционка, - это будет означать что вас не поймали за использованием не лицензионного ПО. Если даже 100 экспертиз потом блестяще докажут, что виндовс на том компе был не лицензионный.
Не пойман за использованием, все. Досвидос. Нет состава. А нет состава, нет и ответственности!

А с такой обреченностью и пораженческими настроениями вам нужно быстрее бежать в магазин за новым виндовсом... и не забудьте наклейки…


Добавлено в [mergetime]1170154995[/mergetime]

Пользоваться файлом подкачки можете и вы, какая бы винда у вас не ббыла бы установлена, потому что это системный файл, который необходим системе. Вы его путаете с обновлениями, о которых речи не идет.

Найдите авторитетного для вас it-ишника и спросите у него кто и что путает

Сообщение отредактировал Honour: 31 January 2007 - 17:52

[Adver]

Детский сад "Ромашка"

[Gwendalyn]

Honour

2) Если установить на комп альтернативную операционную систему (Линукс, DOS и пр.) "проверяльщики" не докажут факт использования windows, только факт хранения.
А при наличии хранения и отсутсивии испльзования , отсевтсвенности тоже должно быть отсутствие!!!

сам факт установки уже является использованием
другое дело, если у вас дистрибутив хранится на жестком диске неустановленный
да и то спорно

На Винду поставить пароль в биосе и никто ничего не увидит

эх, если бы еще не было административных системных паролей на BIOS от производителя.... по-моему, эта "палочка-выручалочка забывчивого админа" есть чуть ли не на каждом мало-мальски серьезном "железячном" сайте

а с файлом подкачки конфузно получилось

Как без винды что-то можно скачать с интернета?
Только через DOS-сеть.

довольно просто, если установлена альтернативная операционная система...

-------


ВладимирЗ, большое юридическое спасибо за столь развернутый анализ

но, честно говоря, не понимаю, какие документы, помимо свидетельствующих о том, что "я не я и корова (в данном случае компьютер) не моя" могут в данном случае работать на защиту
при очевидности того факта, что использовалась явно контрафактная программа. ну, дистрибутивы "купленные , но почему-то не установленные"

а что еще?


и - существенный в контектсте темы момент - по опыту подобная подробная "проверка" обычно касается всех доступных взгляду компьютеров или стандартно ограничиваются бухгалтерией-финансистами - ITшниками?

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 01 February 2007 - 00:09

[Stan]

All придерживайтесь юридических вопросов. Линуксы к теме отношения не имеют.

В сотый раз повторю свою мысль, что если вы точно знаете что ваше ПО не лицензионное, и к вам пришли "проверяльщики", а вы успели вытащить из розетки вилку от компа (на это требуется полсекунды) и у вас на компе имеется альтернативная операционка, - это будет означать что вас не поймали за использованием не лицензионного ПО. Если даже 100 экспертиз потом блестяще докажут, что виндовс на том компе был не лицензионный.
Не пойман за использованием, все. Досвидос. Нет состава. А нет состава, нет и ответственности!

Из ст. 146 УК РФ следует, что вышецитированное неверно.

Добавлено в [mergetime]1170274830[/mergetime]
И даже если бы это не следовало бы из ст. 146, это независимо следует из сообщения Владимир3

Сообщение отредактировал Stan: 01 February 2007 - 02:19

[Stan]

Вот, кстати, можно почитать: Internet-law: экспертиза ПО на контрафактность

[pvphome]

Honour

2) Если установить на комп альтернативную операционную систему (Линукс, DOS и пр.) "проверяльщики" не докажут факт использования windows, только факт хранения.
А при наличии хранения и отсутсивии испльзования , отсевтсвенности тоже должно быть отсутствие!!!

сам факт установки уже является использованием

Народы! а ведь использование уголовно наказуемо только в целях сбыта которое. И "использование" -- это не пользование компьютером, а то, что написано в законе об авторском и смежных.