Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

"Подставка" с наркотиками


Сообщений в теме: 93

#26 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2007 - 19:44

1) КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 1998 г. N 86-О

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ И.Г. ЧЕРНОВОЙ
3. В жалобе оспаривается конституционность частей первой, третьей и четвертой статьи 12 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности".
Из положения части первой статьи 12, согласно которому сведения о результатах оперативно - розыскной деятельности составляют государственную тайну, во взаимосвязи с положениями статей 2, 5, 6, 7 и 10 рассматриваемого Федерального закона и статей 2, 5 (пункт 4), 6 и 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" (с изменениями от 6 октября 1997 года) следует, что это сведения, полученные в связи с предусмотренными законом основаниями для проведения оперативно - розыскных мероприятий, в том числе данные о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, полученные оперативно - розыскным путем в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно - служебных материалах; напротив, сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.
Следовательно, не подлежат засекречиванию и сведения о нарушении прав И.Г. Черновой при заведении дела оперативного учета и при проведении в отношении нее оперативно - розыскных мероприятий. Подобные сведения, если они имели место, она вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, а в случае отказа - обжаловать его в судебном порядке (см. выше пункт 2). Статья 12 не может служить основанием и для отказа лицу в возможности ознакомления с полученными в результате оперативно - розыскной деятельности сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящимися к выполнению задач оперативно - розыскной деятельности и не связанными с предусмотренными рассматриваемым Федеральным законом основаниями для проведения оперативно - розыскных мероприятий.
Оспариваемыми нормами статьи 12, в силу которых лицо по судебному решению может получить не всю собранную о нем информацию, права и свободы, предусмотренные статьями 22, 23, 24, 25, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не нарушаются, поскольку у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если это осуществляется с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и в рамках закона. Следовательно, часть первая статьи 12 во взаимосвязи со статьей 5 рассматриваемого Федерального закона не нарушает прав заявительницы, в том числе гарантированных указанными статьями Конституции Российской Федерации, и не является препятствием для их судебной защиты от тех возможных нарушений при осуществлении оперативно - розыскных мероприятий, в связи с которыми И.Г. Чернова обратилась в суд общей юрисдикции.
Не нарушаются конституционные права и свободы заявительницы, в том числе право на обжалование и судебную защиту, и частью третьей статьи 12, согласно которой судебное решение на право проведения оперативно - розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность. Данное судебное решение не может быть в этой стадии обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, поскольку оперативно - розыскные мероприятия носят негласный характер. Если же лицу стало известно об их проведении, то оно вправе в порядке статьи 5 рассматриваемого Федерального закона обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, обоснованность заведения дела оперативного учета и проведение оперативно - розыскных мероприятий, в том числе и тех, которые осуществляются с санкции суда. Именно это подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации по жалобе И.Г. Черновой. Следовательно, часть третья статьи 12 не препятствует и осуществлению правосудия при рассмотрении дел, связанных с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в процессе оперативно - розыскной деятельности.
Часть четвертая статьи 12 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" определяет круг органов и должностных лиц, которым можно представлять (т.е. они вправе получать) материалы, отражающие результаты оперативно - розыскной деятельности, в порядке и случаях, установленных данным Федеральным законом. Оспариваемая норма, которую следует рассматривать во взаимосвязи с другими его нормами, регулирующими права и обязанности органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, а также прокуратуры и суда, не может служить основанием для отказа предоставить суду материалы в порядке статьи 5 названного Федерального закона и, следовательно, конституционные права И.Г. Черновой ею не нарушаются.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с решением Волгоградского областного суда, посчитавшего обоснованным отказ УВД Волгоградской области предоставить И.Г. Черновой полученные в результате оперативно - розыскной деятельности сведения о ней, как относящиеся к государственной тайне, и отменил это решение как необоснованное и незаконное. Из определения Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что суд первой инстанции должен был затребовать (а орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, в этом случае был обязан представить суду) необходимые оперативно - служебные документы не только для выяснения обоснованности и законности заведения дела оперативного учета и проведения оперативно - розыскных мероприятий, но и для решения вопроса о том, какие конкретно сведения о И.Г. Черновой, полученные в результате оперативно - розыскной деятельности, могут быть ей предоставлены в соответствии со статьями 5 и 12 рассматриваемого Федерального закона.
Таким образом, права и свободы И.Г. Черновой нарушены не статьей 12 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", а неправильным ее применением.


Добавлено в [mergetime]1169819096[/mergetime]
2) Если считаете себя нивновным, то:
http://forum.yurclub...

http://forum.yurclub...

http://forum.yurclub...

Сообщение отредактировал Findirector: 26 January 2007 - 19:46

  • 0

#27 RSA

RSA

    Часовой Родины © Тигроля

  • продвинутый
  • 676 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2007 - 20:37

Spring

Так и делают палки на лохах

Количеством приходится брать, раз качества нет.

nesti

мы встретились, она вручила мне обещанный подарок, ......

с этого места поподробней пожалуйста, о том что уголовное дело возбудили и по какой статье разобрались, Ваша позиция(н/с не передавал) понятна.
Но,

0.4 (четыре десятых доли грамма)

из воздуху не берутся.
Полагаю Вы не знаете как проводится эта самая контрольная закупка, о которой мы тут копья ломаем, как её результаты фиксируются, а так же как изымается и у кого н/с в ходе контрольной закупки.

Сообщение отредактировал RSA: 03 February 2007 - 17:06

  • 0

#28 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2007 - 12:38

Что значит неверно??? если его рассекречивают - значит секретное (было до рассекречивания). Я и не говорила, что оно, будучи секретным, находится в материалах дела. Я имела в виду то, что материалы дела опер.учета по наркоте (опер.проверки - в зависимости от ситуации) должно содержать в себе, как минимум:

- агентурное сообщение (справку о поступлении такого сообщения от опера)
- как вариант заявление лица о готовящемся преступлении или совершенном
- утвержденное руководителем (цего часто нет) постановление о проведении проверочной закупки;
- акт осмотра и пометки денежных средств (иногда просто копируют с помощью ксерокса, а иногда еще и помечают деньги хим.составом);
- акт личногодосмотра "подставного" (что мол у него нет ничего с собой запрещенного", кроме помеченных денег.
- акт добровольной выдачи веществ (предметов) запрещенных к свободному обороту (когда "подставной" выдает приобретенную наркоту)
- акт личного досмотра потенциального клиента.
- справка об исследовании наркоты.

b]REDDD[/b]
А псевдоним агента, место встречи и вознаграждение не хотите в уголовное дело?

:D
  • 0

#29 REDDD

REDDD
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 98 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2007 - 15:44

Эдя

А псевдоним агента, место встречи и вознаграждение не хотите в уголовное дело?


А зачем??? Агенты, как правило такие же нарки. :D
  • 0

#30 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2007 - 09:45

Наркотик изъят, значит обвинительный приговор будет, вопрос только в размере срока.
А ваще НАРКОТИКИ ЗЛО!
  • 0

#31 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2011 - 20:47

Здравствуйте всем.
У меня ситуация похожая чем-то, но скрывать мне абсолютно нечего.
Возникло несколько вопросов, ответы на которые пока не нашла ни на форуме ни в УПК.

1. Остаются ли отпечатки пальцев на свёртках (точно не знаю в чём было завёрнуто изъятое н/с - предполагаю, что полиэтилен)?
2. Обязательно ли проведение доктил. экспертизы в данном случае?
3. Какой документ составляется при исследовании н/с: вид, вес и пр.? Должен ли след-ль поставить в известность (ознакомить) с результатом этого исследования подозреваемого?и каким образом (вручить справку об изъятом н/с или...???)
4. При проведении обыска в нежилом помещении опер сказал, что вручит протокол СД, но так его и не вручил - есть ли такая обязанность или можно только ознакомиться по ход-ву с протоколом?
5. Если после обыска и обнаружения н/с мной оперативнику и в дальнейшем сл-лю при допросе было сообщено, что н/с было мне подброшено, указано кем, когда и при каких обстоятельствах, мотивы лица, это совершившего - обязан ли сл-ль провести проверку по этому факту (по сути преступление - сбыт был совершён др. лицом, которое заранее сообщило об этом в ФСКН, а УД возбуждено в отношении лица, которое не знало и не могло предположить, что в его вещи подкинули н/с).
Не судите строго, если спрашиваю очевидное. До сих пор нахожусь в состоянии шока...
  • 0

#32 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2011 - 20:57

Возникло несколько вопросов, ответы на которые пока не нашла ни на форуме ни в УПК..

На все ваши вопросы есть ответы в разделе, но один смычок - бегом к адвокату!
  • 0

#33 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2011 - 21:48

Спасиб. Есть адвокат. Хотелось бы самой разобраться немного. Ну да ладно...
  • 0

#34 ZmeYich

ZmeYich
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2011 - 22:07

1. Остаются ли отпечатки пальцев на свёртках (точно не знаю в чём было завёрнуто изъятое н/с - предполагаю, что полиэтилен)?


Да, остаются, но во смогут ли их криминалисты снять - это вопрос.

2. Обязательно ли проведение доктил. экспертизы в данном случае?


В этом случае надежнее будет проведение генетической или хотя бы судебно-биологической экспертизы по потожировым следам на упаковке.

3. Какой документ составляется при исследовании н/с: вид, вес и пр.? Должен ли след-ль поставить в известность (ознакомить) с результатом этого исследования подозреваемого?и каким образом (вручить справку об изъятом н/с или...???)


С исследованием - не обязан, оно проводилось до возбуждения уголовного дела, после возбуждения он назначит экспертизу. С постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта ознакомить обязан.

4. При проведении обыска в нежилом помещении опер сказал, что вручит протокол СД, но так его и не вручил - есть ли такая обязанность или можно только ознакомиться по ход-ву с протоколом?


После составления протокола следственного действия все участвующие в нем лица знакомятся с протоколом и подписывают его.

5. Если после обыска и обнаружения н/с мной оперативнику и в дальнейшем сл-лю при допросе было сообщено, что н/с было мне подброшено, указано кем, когда и при каких обстоятельствах, мотивы лица, это совершившего - обязан ли сл-ль провести проверку по этому факту (по сути преступление - сбыт был совершён др. лицом, которое заранее сообщило об этом в ФСКН, а УД возбуждено в отношении лица, которое не знало и не могло предположить, что в его вещи подкинули н/с).


Следователь либо выделит материал и направит его руководителю, или проведет проверку в рамках расследования дела. Второй вариант более вероятен, поскольку процессуальные сроки в следствии больше, чем если проводить отдельно проверку сообщения о преступлении.
  • 0

#35 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 08:42

ZmeYich, большое спасибо Вам за ответы! Одна надежна на эту экспертизу. Иначе нет ничего против этого падонка, придётся мне отвечать..:(((( Только вот станет ли сл-ль назначать экспертизу? Дело ведь всё подстроено, и не без участия наркополицейских..Я так понимаю что следователь решает проводить или не проводить..?
  • 0

#36 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 11:13


2. Обязательно ли проведение доктил. экспертизы в данном случае?


В этом случае надежнее будет проведение генетической или хотя бы судебно-биологической экспертизы по потожировым следам на упаковке.

Это не из нашей практики

Одна надежна на эту экспертизу.

Какая надежда?!
  • 0

#37 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 12:24

Вы хотите сказать на практике это не делается???
Тогда зачем она вообще нужна? На свёртках есть следы другого человека, который сам употребляет, купил, принёс, подсунул в мои вещи.. И всё это просто так, он не преступник, а ответственность понесёт другой..? Это Ваша практика??
  • 0

#38 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 13:01

Вы хотите сказать на практике это не делается???
Тогда зачем она вообще нужна? На свёртках есть следы другого человека, который сам употребляет, купил, принёс, подсунул в мои вещи.. И всё это просто так, он не преступник, а ответственность понесёт другой..? Это Ваша практика??

Риторические вопросы задавайте в Разном
  • 0

#39 ZmeYich

ZmeYich
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 16:05

Это не из нашей практики


Видимо, у нас с Вами разная практика )))
Но с другой стороны, это прокурорское следсвие знает о существовании таких экспертиз и назначает их, другие структуры, возможно и не в курсе )))
Хотя уж смывы с рук злодея, как правило, и милицейские следаки, на экспертизу отправляли, для обнаружения следов наркотиков...

Вы хотите сказать на практике это не делается???
Тогда зачем она вообще нужна? На свёртках есть следы другого человека, который сам употребляет, купил, принёс, подсунул в мои вещи.. И всё это просто так, он не преступник, а ответственность понесёт другой..? Это Ваша практика??


Да делается это на практике, но (см чуть выше)...
Я расписал, что бы я сделал, если бы у меня такое дело было в производстве и руководство не торопило направлять дело в суд, то есть при идеальных условиях...
А у следователя сроки, генетика делается около трех недель, биология примерно столько же...
Как бывший следователь, могу сказать, да, зачастую практика именно такова... Сроки, надо направлять дело, статистика не дремлет, начальство дергает, ну и соответственно следователь даже при огромном желании установить истину по делу, не имеет таковой фактической возможности... К сожалению...
Заявляйте ходатайства о проведении биологии, упирайте на то, что сверток в руках не держала, его подкинули. Ну это Вам адвокат распишет...
  • 0

#40 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 16:43

Да делается это на практике, но (см чуть выше)...

Генетика по биоматериалу на чеке с герычем?!:D
  • 0

#41 vicktor

vicktor

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6881 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 16:59

Просмотр сообщенияZmeYich (20 Апрель 2011 - 14:05) писал:
Да делается это на практике, но (см чуть выше)...

Генетика по биоматериалу на чеке с герычем?!:D

технически это возможно или нет? наука в состоянии дать ответ?
  • 0

#42 ZmeYich

ZmeYich
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 17:27

Генетика по биоматериалу на чеке с герычем?!:D


Да, сам назначал такие, а что вызывает Вашу усмешку?

технически это возможно или нет? наука в состоянии дать ответ?


Да, возможно, много чего возможно, но вот специалистов маловато...
И пальцы с кирпича снять можно, и несколько слоев отпечатков, наложившихся друг на друга - тоже можно...
  • 0

#43 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 17:49


Генетика по биоматериалу на чеке с герычем?!:D


Да, сам назначал такие, а что вызывает Вашу усмешку?


Какой в этом смысл?:D Я уж молчу про "дешевизну" генетики. Кстати, почему у вас несчастную 228-ю даже безприм расследовала прокуратура?

4. При проведении обыска в нежилом помещении опер сказал, что вручит протокол СД, но так его и не вручил - есть ли такая обязанность или можно только ознакомиться по ход-ву с протоколом?

Это был обыск или обследование? Каков приблизительно был размер свертка?
  • 0

#44 ZmeYich

ZmeYich
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 18:17

Какой в этом смысл?:D Я уж молчу про "дешевизну" генетики. Кстати, почему у вас несчастную 228-ю даже безприм расследовала прокуратура?


Нам ЭКЦ ГУВД бесплатно за 3 недели делало генетику всегда...

У нас СИЗО на территории, спецсубъекты - адвокаты да сотрудники СИЗО...
  • 0

#45 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 19:55

Это было обследование. Обнаружено 4 свёртка размером примерно с сим-карту.
  • 0

#46 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 20:38

Это было обследование. Обнаружено 4 свёртка размером примерно с сим-карту.

Какое вещество? Доступ к помещению кто кроме вас имеет?
  • 0

#47 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2011 - 03:52

Вещество: марихуана со смолой. Адвокат так сказал, точно не знаю и не разбираюсь я в этом. Доступ к помещению имели много людей, хотя фактически они не материально ответственные и не должны там ходить. Но он (который подбросил) типа "хозяин", как ему запретишь,, Был выбран момент, когда я через окошко общалась с покупателями спиной к тому месту где стояли мои вещи (сумка). Повернулась к холодильнику за спиной взять оттуда товар и услышала шелест пакета,было видно как он его рука то ли в сумке, то ли над сумкой, всё произошло в считанные секунды. После я подошла, проверила всё ли на месте: был пакет с вещами, сверху телефон, кошелёк и перчатки. Замок на сумке был расстёгнут, хотя я помню что не открывала,когда пришла. Не было такой необходимости. Но сразу ни о чём таком не подумала естественно. Мысли заняты работой. Несколькими минутами ранее на стуле возле вещей сидела сменщица, которая сдавала мне смену. Я слышала как он (хозяин) ходил туда-сюда за холодильниками (за моей спиной ряд холодильников). Потом перешёптывался с тем продавцом в месте, где вещи были. Сейчас думаю, что скорее всего он спрашивал у неё какие мои вещи, т.к. там и её сумка стояла и ещё несколько пакетов с личными вещами других работников.
У него был мотив так поступить - ранее я была уволена незаконно, долго судилась и была восстановлена через суд. Мне были выплачены деньги, для наших заработков достаточно приличные. Смириться с тем что я вновь пришла работать к нему он не мог, и других вариантов решения вопроса он не по - видимому не нашёл.. А я уходить не торопилась. Работу у нас очень тяжело найти. Тем более трудоустроится официально. Вот такие дела..
  • 0

#48 Заира

Заира
  • ЮрКлубовец
  • 122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2011 - 04:18

В помещении камеры - 2 (пишут). И ещё 2 на улице. Но тот угол где всё произошло не захватывает вроде. Но по записям можно было видеть кто в то именно место ходил, в какое время и сколько там находился. Сл-лю сказали, но вряд ли она изымала. Через три дня на диске идёт перезапись. вероятно уже нет там ничего (если что-то и было).
  • 0

#49 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2011 - 13:16

Вещество: марихуана со смолой.

Гашиш

Доступ к помещению имели много людей, хотя фактически они не материально ответственные и не должны там ходить.

Это очень хорошо

В качестве кого вас допрашивали?
  • 0

#50 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2011 - 14:48

Генетика по биоматериалу на чеке с герычем?!



Да, сам назначал такие, а что вызывает Вашу усмешку?

ZmeYich,
А не затруднит постановление выложить? Вернее, вопросы эксперту.

Вещество: марихуана со смолой.

Гашиш

А автор постановление о ВУД не получал?Заира, послушайте совета Скопиона, бегом к Адвокату
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных