Сообщений в теме: 117

[Smertch]

PostoronimV

И кодекс поведения державніх служащих.. Етичний кодекс спеціалістів із соціальної роботи України.. КОДЕКС поведінки працівника акціонерного товариства.. КОДЕКС професійної етики судді.. Кодекс професійної відповідальності членів Асоціації Позабіржова Фондова Торговельна Система (О Ира дала..  ).. Кодекс честі Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв ( интересно, как они ее понимают..  )..
А ООН - Кодекс туриста  Кодекс поведінки міжнародних спостерігачів .. Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: Декларация принципов..
любит народ повсемесно сей термин.. 

Ну, это все несколько не те кодексы, т.е. совсем не те кодексы.

Из тех кодексов, которые, на мой взгляд, можно принять на сегодняшний день - это корпоративный кодекс, который не имел бы ничего общего с

Кодекс корпоративного управления.. .

, а представлял собой единый закон о юридических лицах (ну или хотя бы коммерческих организациях), а то многие нормы, особенно касающиеся ООО и АО по сути одинаковы, но в силу существования разных законов возникают нюансы.

[Publius]

И кодекс поведения державніх служащих.. Етичний кодекс спеціалістів із соціальної роботи України.. КОДЕКС поведінки працівника акціонерного товариства.. КОДЕКС професійної етики судді.. Кодекс професійної відповідальності членів Асоціації Позабіржова Фондова Торговельна Система (О Ира дала..  ).. Кодекс честі Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв ( интересно, как они ее понимают..  )..

Ну, все же некоторые из них - только проекты, и даст бог, действующими актами никогда не станут. И вообще если говорить о проектах, то такой дури можно много больше назвать. А дурь в локальных НПА вообще в расчет принимать не стоит.
Про ООН вообще говорить не буду, у них само наименование, очевидно, понимается иначе, чем у нас. Плохо только, что некоторые наши дурни этого не знают и потому придумывают для нас лишнюю работу .

[Smertch]

Кстати, купил недавно книгу. Прочитать пока не успел, но, судя по вступительному слову и оглавлению, весьма хорошая вещь.

[Serrj]

Кстати, купил недавно книгу. Прочитать пока не успел, но

И когда успевать прочитывать все покупаемое?!

[PostoronimV]

Smertch

Из тех кодексов, которые, на мой взгляд, можно принять на сегодняшний день - это корпоративный кодекс, который не имел бы ничего общего с
Цитата
Кодекс корпоративного управления.. .
, а представлял собой единый закон о юридических лицах (ну или хотя бы коммерческих организациях), а то многие нормы, особенно касающиеся ООО и АО по сути одинаковы, но в силу существования разных законов возникают нюансы

А нормальный раздел "Юридические лица" в ГК нельзя? .. только чтобы никаких законов про АО, про ООО, про неприбыльные организации не было..

[Smertch]

PostoronimV
я придерживаюсь той точки зрения, что там не совсем обычные гражданские отношения

[Сатир]

Publius

Ага, то есть субъекты федерации по сути только и могут принимать что-то вроде названных Вами?  А что-то более похожее на устоявшееся понятие кодекса могут?

Ну что значит, устоявшееся?

Что можно "кодифицировать" на уровне субъекта федерации - непонятно.

Запросто:
СОЦИАЛЬНЫЙ КОДЕКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
КОДЕКС ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Закон Воронежской области "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц"
БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
КОДЕКС О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЯХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Кодекс Республики Башкортостан о безопасности дорожного движения
Кодекс о муниципальной службе Чукотского автономного округа
Кодекс Чукотского автономного округа о нормативных правовых актах

[PostoronimV]

Smertch

я придерживаюсь той точки зрения, что там не совсем обычные гражданские отношения

Я в курсе.. Но, все-таки они гражданские, хоть и не обычные.. А кроме того, Вы сами несколько раз приводили примеры начия в ГК норм публичного права..

[Smertch]

PostoronimV

А кроме того, Вы сами несколько раз приводили примеры начия в ГК норм публичного права.. 

там, кстати, не в публичности дело

[Publius]

Гость, есть такое понятие как "уровень систематизированности" закона (можно и в целом об НПА говорить). Так вот, кодекс, если подходить по уму, должен быть актом с более высоким уровнем систематизированности, чем обычный закон. А потому разбрасывать без толку название "кодекс" не следует. Высокий уровень систематизированности неминуемо ведет к:
- большому объему материала, вследствие чего кодекс охватывет либо всю отрасль, либо большую ее часть
- более продвинутому, чем в обычных законах, разделению текста на положения общего характера и положения более узкого, частного характера (нередко принимающему форму деления на Общую и Особенную часть).
В силу сказанного с Вашим

какая разница, что ударило в голову законодателю, который вдруг начал называть законы кодексами, декретами, ордонансами, хартиями, статутами, собраниями сочинений... да хоть кукарямбами.
правового последствия-то нету, а куда норму запихать -- это не более чем вопрос больного воображения Думы...

соглашаться не стоит. Чем больше "кукарямб" наделает законодатель, тем больше от этого у Вас будет болеть голова . А хотелось бы, чтоб она поменьше болела.

TheGusev
Сказанное выше ИМХО и характеризует "устоявшееся понятие кодекса".

Сообщение отредактировал Publius: 06 February 2007 - 18:28

[PostoronimV]

Smertch

там, кстати, не в публичности дело

Ну если есть публичные, то видимо, можно и другие.. Девственной чистоты-то все равно нет..

[Smertch]

Ну если есть публичные, то видимо, можно и другие..  Девственной чистоты-то все равно нет..

Бесспорно. Другое дело, что корпоративные отношения, на мой взглад, настолько же относительно самостоятельны относительно гражданских, что и трудовые. Так что по такой логике и ТК нужно в ГК включать обратно.

[PostoronimV]

Smertch

корпоративные отношения, на мой взглад, настолько же относительно самостоятельны относительно гражданских, что и трудовые.

Ну тут уже я запутался.. то есть они уже не просто

не совсем обычные гражданские отношения

, а самостоятельны настолько, что вообще негражданские?

[Smertch]

PostoronimV

вообще негражданские?

угу, но при этом частно-правовые
равенства там нет

[PostoronimV]

Smertch

угу, но при этом частно-правовые
равенства там нет

Теперь понятнее..

[Сатир]

что-то я не улавливаю нити беседы... какая разница, что ударило в голову законодателю, который вдруг начал называть законы кодексами, декретами, ордонансами, хартиями, статутами, собраниями сочинений... да хоть кукарямбами.
правового последствия-то нету, а куда норму запихать -- это не более чем вопрос больного воображения Думы...

Жуть. С таким подходом прямая дорога в депутаты ГД или какого-нибудь регионального пырламинта.

Publius

TheGusev
Сказанное выше ИМХО и характеризует "устоявшееся понятие кодекса".

Да? А я всегда разделял имхо и устоявшееся понятие.

[Капкан для дураков]

В студенческие годы проштудировал толстенную книжку "науковедение".
Там, например, есть раздел: "Классификация".
Там нашёл выумную мысль. Основанием классификации должна быть значащая для предмета исследования вещь.
Например. Взялся я исследовать законы на предмет: "тараканы в голове законодателя при выборе названия Закона"
Тогда, конечно я кинулся бы делить Законы на "Священные", "Особые" "Чрезвычайные", "Основополагающие" "Кодексы" и т.п.
Если бы я делил Законы, исследуя их вес, то я бы разделил на Конституцию, Конституционные, Федеральные.

[Сатир]

Капкан для дураков
Ну если под

значащая для предмета исследования вещь

понимаются признаки, то вполне возможно.

[alxone]

Я так думаю, что в даном случае "Трудовой кодекс"-это вообще-то название ФЗ, такое же название как и "О рекламе", "О государственной регистрации..."-как хочешь так ФЗ и назови, точно также можно назвать "Рекламный кодекс", "Кодекс о регистрации..." "Регистрационный кодекс" и т.д. по-моему так!

[PostoronimV]

alxone

Я так думаю, что в даном случае "Трудовой кодекс"-это вообще-то название ФЗ, такое же название как и "О рекламе", "О государственной регистрации..."-как хочешь так ФЗ и назови, точно также можно назвать "Рекламный кодекс", "Кодекс о регистрации..." "Регистрационный кодекс" и т.д. по-моему так!

Вы отрицаете кодексы как самостоятельное правовое явление?

[Сатир]

как хочешь так ФЗ и назови

Вопрос глубже. Можно вообще не обзывать, а лишь присваивать дату с номером. Дело в том, что название должно отражать содержание.

[Smertch]

TheGusev

Дело в том, что название должно отражать содержание.

Да почему же? По-разному может быть, вот например практически все называют 214-ФЗ, а не то, как он на самом деле называются (потому что наш законодатель иногда слишком увлекается точностью названия - так, что оно перестает быть удобочитаемым). В Америка так вообще законы часто по имени называют (поправка Джейсона-Вэника), да и во Франции тоже (Droit Badinter (если название не переврал) - по имени автора)

[Publius]

Smertch

Droit Badinter

это, кажется, только проект. Действующие акты у французов все же именами авторов не обзываются.

[Smertch]

Publius

это, кажется, только проект

врать не буду - точно не знаю (а за книжкой, где написано, лезть не охота) - я к тому, что хоть горшком назови