транспортное право

#26 -mburoff-

не юрист

Отправлено 26 February 2003 - 14:34

для DERVIEL`
1) Договорное право - подотрасль гражданского права
2) Транспортное, информационное и т.п. - не анахронизм. Основы советского страительства - это анахранизм.

для Smertch

Вообще, Вы правы. Вопросы о комплексных (бранно-прачечных)отраслях права всегда решаются двумя МОДНЫМИ путями: есть и нету их. Причем сама дискуссия о наличии и отсутствии комплексных отраслей - тоже "вечномодная" дисскусия. Смысла в ней мала. Законодательство - оно все равно само по себе

от права. А в законодательной технике все гараздо легче изложить. Даже про те же перевозки.

Наверх

#27 -Jurmorist-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2003 - 13:34

т.е. постепенно исчезает основной принцип публичного права- субординация и подчиненность.

ну эт вы загнули, америка щас например по обратному пути пошла...
да всегда у государства будет больше полномочий и, как следствие, возможностей зачморить (извиняюсь) своих граждан
несмотря на все суды
хотя бы потому что - сначала вас чморит милиция, мерия, полиция, а только потом вы идете и ценой своего времени и здоровья добиваететсь правды, а не ни за вами бегают...
лирическое отсутпление

Наверх

#28 -Buutch-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2003 - 23:21

ИМХО, произошло смешение методов правового регулирования, поэтому деление права на частное и публичное устарело.

Что касается транспортного права - это подотрасль гражданского. Как и жилищное, авторское, наследственное и т.д.

Наверх

#29 docker

ЮрКлубовец
141 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2003 - 03:50

для DERVIEL`

Дело в том, что у классового противника появилась хрустальная мечта - социальное правовое государство (пока на уровне несбыточной). Никто ни в коем случае не отрицает частную собственность, просто принципы частного права плавно переходят в область публичную (равенство сторон и т.д.), отсюда смешение методов правового регулирования (согласен с Buutch) и как следствие - устарелость конструкции ЧП - ПП.

Наверх

#30 -Терех-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2003 - 16:45

Я только щас госэкзамен по транспортному сдал! И тут же мигом всё забыл! Но вообще считаю, что транспортное - это комплексная отрасль права.

Наверх

#31 -Smertch-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2003 - 16:58

недавно мне рассказали, что О.А. Красавчиков, придумавший выражение "банно-прачечное право" говорил еще и о "трамвайно-троллейбусном", чем не транспортное?

Наверх

#32 -Anonymous-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 March 2003 - 00:37

А для меня вот всегда было загадкой - какое практическое значение имеет выделение/невыделение какой-либо обособленной отрасли права? Ну, кроме возможности создания отдельных кафедр в университетах?

Наверх

#33 -Buutch-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 March 2003 - 17:55

А для меня вот всегда было загадкой - какое практическое значение имеет выделение/невыделение какой-либо обособленной отрасли права? Ну, кроме возможности создания отдельных кафедр в университетах?

Для удобства. Можно выделенную отрасль кодифицировать.

Наверх

#34 -Smertch-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2003 - 14:23

А можно и не отрасль кодифицировать: КТМ, КВВТ, УЖДТ и т.д.

Наверх

#35 docker

ЮрКлубовец
141 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2003 - 23:38

Каждая правовая норма должна относиться к какой -нибудь отрасли права (может я ошибаюсь). Вопрос - к каким отраслям относятся правовые нормы КТМ, КВВТ, УЖДТ и т.д.

Наверх

#26 -mburoff-

#27 -Jurmorist-

#28 -Buutch-

#29 docker

#30 -Терех-

#31 -Smertch-

#32 -Anonymous-

#33 -Buutch-

#34 -Smertch-

#35 docker

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

Войти