Сообщений в теме: 85

[Майк]

guardsman

Действие, по мнению страховщика приведшее к невозможности установить виновника, совершено. У СК появляется право на отказ.

Мне кажется, все же неправильно расставлены приоритеты. Речь идет не о реализации права потерпевшего не заявлять о значительности ущерба, а о его обязанности не заявлять эту значительность, если ущерб для него незначителен.

Таким образом, страхователь лишь выполнил возложенную на него законом обязанность и не может на этом основании нести ответственность за прекращение уголовного дела.

Добавлено в [mergetime]1172061699[/mergetime]

П. С. Кстати, это не поздно и сейчас сделать

Провести оценку, получить заключение и с криками "я думал, выйдет дешевле!!! " побежать с заявлением по вновь открывшимся? Может и прокатить

[Dmitro]

guardsman

Действие, по мнению страховщика приведшее к невозможности установить виновника, совершено. У СК появляется право на отказ.

Мне кажется, все же неправильно расставлены приоритеты. Речь идет не о реализации права потерпевшего не заявлять о значительности ущерба, а о его обязанности не заявлять эту значительность, если ущерб для него незначителен.

Таким образом, страхователь лишь выполнил возложенную на него законом обязанность и не может на этом основании нести ответственность за прекращение уголовного дела.

если ущерб для потерпетого незначительный, че он тогда прется в ск за возмещением? а если те в отказ, то в суд бежит?

[guardsman]

Майк

Провести оценку, получить заключение и с криками "я думал, выйдет дешевле!!!  " побежать с заявлением по вновь открывшимся? Может и прокатить

Да нет. Прийти к тому же следаку с требованием возбудиться, а с постановлением о ВУД - опять к страховщику.

[Майк]

Dmitro

если ущерб для потерпетого незначительный, че он тогда прется в ск за возмещением?

Незначительность в уголовно-правовом смысле не исключает права получать возмещение в гражданском порядке.

[Pilot6]

guardsman

Практику в студию, плиз.

Ну сколько можно. Приводил уже. Есть тема "Наказываем недобросовестных страховщиков". У меня таких решений еще целая куча. Есть даже более наглядные, но сканировать лениво. Хватит уже пары.

[guardsman]

Pilot6

Есть тема "Наказываем недобросовестных страховщиков".

Там несколько другое.

[woo-doo]

2. Франшиза не установлена.

Вперед, действуйте, не стесняйтесь Good luck

[Dmitro]

Dmitro

если ущерб для потерпетого незначительный, че он тогда прется в ск за возмещением?

Незначительность в уголовно-правовом смысле не исключает права получать возмещение в гражданском порядке.

Я не про это, а про то, что что мешает ему сразу потребовать вуд?

[Майк]

Dmitro

Я не про это, а про то, что что мешает ему сразу потребовать вуд?

Если ущерб для него действительно незначительный, он не вправе требовать вуд, поскольку значительность ущерба по данной статье относится к объективной стороне состава и если потерпевший заявит о ней, зная, что ущерб незначительный, получится ложный донос.

[woo-doo]

Dmitro

Я не про это, а про то, что что мешает ему сразу потребовать вуд?

Если ущерб для него действительно незначительный, он не вправе требовать вуд, поскольку значительность ущерба по данной статье относится к объективной стороне состава и если потерпевший заявит о ней, зная, что ущерб незначительный, получится ложный донос.

мдя...вы ап чем, какой ложный донос?

[Майк]

woo-doo

вы ап чем, какой ложный донос?

Заявляете о преступлении, которого заведомо для вас не было.

Сообщение отредактировал Майк: 21 February 2007 - 19:45

[Dmitro]

Dmitro

Я не про это, а про то, что что мешает ему сразу потребовать вуд?

Если ущерб для него действительно незначительный, он не вправе требовать вуд, поскольку значительность ущерба по данной статье относится к объективной стороне состава и если потерпевший заявит о ней, зная, что ущерб незначительный, получится ложный донос.

Как терпила оценит причиненный ущерб? и насколько она будет объективна? каким образом и кто ему потом докажет, что причиненный ущерб для него незначительный?

[Pilot6]

guardsman

Там несколько другое.

В моем решении по РОСНО изначально было именно это. Отказали по причине отказа в ВУД по незначительности. Это потом уже стали пытаться сумму уменьшить. Есть решения в более чистом виде. На днях выложу тоже, чтобы вопросов было меньше.

[Майк]

Dmitro

каким образом и кто ему потом докажет, что причиненный ущерб для него незначительный?

см. пост. ВС, на которое я ссылался выше

[woo-doo]

woo-doo

вы ап чем, какой ложный донос?

Заявляете о преступлении, которого заведомо для вас не было.

Да ну? А поджог не является преступлением? И к тому же, лежит ли обязанность квалифицировать содеянное самим терпилой?

[guardsman]

Pilot6

Есть решения в более чистом виде. На днях выложу тоже,

Ждем.

[Katya Katya]

Фраза "незначительный ущерб" не означает, что я с удовольствием и прям щас побегу и куплю новый салон для машины (подумаешь, мелочь какая, всего-то несколько десятков тысяч).
Сколько раз мои друзья и знакомые сталкивались со страховыми случаями, всегда в заявлениях писали про незначительный ущерб. И всегда получали выплаты. Просто застрахованы они были в других компаниях. Вот в чем вопрос.
И потом. Кого вообще должно волновать, значительный ущерб для меня или нет. Может для кого-то и угон машины - незначительный ущерб, и что теперь СК не должна платить по КАСКО.
СК мне приписывает, что они по МОЕЙ ВИНЕ не смогут взыскать со злоумышленников. Может, конечно, я чего-то не понимаю, но покажите, где моя вина?

[guardsman]

Katya Katya

Может, конечно, я чего-то не понимаю, но покажите, где моя вина?

Эта, кхм. Вам две с половиной страницы внимательно прочитать не удаётся?

[Katya Katya]

Katya Katya

Может, конечно, я чего-то не понимаю, но покажите, где моя вина?

Эта, кхм. Вам две с половиной страницы внимательно прочитать не удаётся?

Спасибо за коммментарий. Только все посты я прочитала внимательно. В чем так называемая "вина", с точки зрения СК, мне понятна. Только у меня на этот счет другое мнение.

[woo-doo]

Спасибо за коммментарий. Только все посты я прочитала внимательно. В чем так называемая "вина", с точки зрения СК, мне понятна. Только у меня на этот счет другое мнение.

Дык вы все таки собираетесь что-то предпринять? Или вы так тему создали с целью посмотреть на мнение людей?

[Dmitro]

Katya Katya

Может, конечно, я чего-то не понимаю, но покажите, где моя вина?

Эта, кхм. Вам две с половиной страницы внимательно прочитать не удаётся?

Спасибо за коммментарий. Только все посты я прочитала внимательно. В чем так называемая "вина", с точки зрения СК, мне понятна. Только у меня на этот счет другое мнение.

возьмите в ск калькуляцию, сходите к следаку скажите, что для вас это очень значительный ущерб и вешайте на них дело, пусть возбуждаются и с пост-м обратно в ск

[woo-doo]

возьмите в ск калькуляцию, сходите к следаку скажите, что для вас это очень значительный ущерб и вешайте на них дело, пусть возбуждаются и с пост-м обратно в ск

Для чего? Может еще разыскать и осуществить привод подозреваемого?

[guardsman]

woo-doo

Для чего?

Чтобы деньги свои получить сейчас, а не через два года и пятнадцать судебных заседаний.

[woo-doo]

woo-doo

Для чего?

Чтобы деньги свои получить сейчас, а не через два года и пятнадцать судебных заседаний.

Дык уже отказано в ВУД. Домыслы терпилы типа это имущество имеет для меня какое-то значение - уйдут впустую. Да и вообще нет смысла этого всего делать. Без суда тут имх итак не обойтись, раз СК встала в позу.

[guardsman]

woo-doo

раз СК встала в позу.

Если это нормальный страховщик, то в позу он встал только для того, чтобы "пролечить" частичную амнезию у клиента - "здесь помню, здесь не помню". Это к тому, что у страхователя есть по договору и иные обязанности, кроме как уплатить страховую премию. Вот только об этом клиенты постоянно забывают.