Сообщений в теме: 318

[MiSha]

Правильно ли я понял Ваше мнение, что сформулировав адресатов оферты как "посетители в белых и черных штанах" Вы законно сможете отказать в обслуживании посетителю в зеленых штанах?
Условия - 1) Вы физически имеете возможность оказать услугу (например, есть места в зале), 2) зеленые штаны не пачкают Ваше заведение и не мешают другим посетителям (как шляпа, которая может закрывать экран).

нет не правильно - ибо адресат оферты - субъект, а сегодня он в одних штанах а завтра в других, но я могу в договоре поставить пункт: Обслужу, но вы не должны быть в зеленых штанах, - ну вот договорились мы так.

[Alexej]

Как иначе возможно реализовать запрет на пронос продукции, если не через отказ в обслуживании тому, кто не желает с ней расстаться?

Десятком всевозможных способов. В музеях бывали? В самолетах летали? Как там реализуется запрет на проход в верхней одежде/пронос всевозможного хлама под видом ручной клади?

[Leliki]

меня вот что в этой ситуации беспокоит. Купия я билет. Иду со своим напитком. останавливает какой-то чел.
Дальше просто не пускают или предлагает расторгнуть договор (т.е. осуществить возврат денег)?
Кроме того, где дожно быть написано это условие? в билете? вряд ли на это кто-то пойдет.

Просто на стене? а как на счет того, что с физиками договор должен быть заключен в письменной форме?

[Иван С.]

ВладимирD

Я уже давно задумывался на эту тему: туда нельзя так, сюда нельзя эдак, кто решил, почему... Мы сходный вопрос обсуждали в теме Не пустили в клуб, я думаю, что эти темы можно объединить, чуть позже так и сделаю. Пока же можно вести обсуждение в этой ветке.

Согласен. По сути - вопрос один и тот же... и как я смотрю по началу прений - аргументы все те же...

[MiSha]

Просто на стене? а как на счет того, что с физиками договор должен быть заключен в письменной форме?

так на стене то написано же? Вот вам и письменная форма.

[MiSha]

на стене многое что написано, а на самом деле это всего лишь стена

честно говоря не осилил мысли.
Вы полагаете, что написанное на бумаге это договор, а на стене уже не договор?

[ВладимирD]

MiSha
На стене можно много чего написать, правил разных, но это не главное. Главное, что некоторые правила (написаны они на стене или в договоре) ограничивают право любого гражданина на заключение публичного договора. Т.е. данные правила противоречат ст. 426 ГК "Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами". Проще говоря: людям, не имеющим при себе напитков, оказывается предпочтение в возможности заключить договор перед людьми, имеющими при себе напитки. Если же при этом в кинотеатре продаются напитки, то тут явное обусловливание оказания услуг приобретением товаров. В общем, противозаконны все эти акты художественной самодеятельности, мы это обсуждали уже в упомянутой мной теме. Если свежих мыслей не будет, то я эти темы все-таки объединю.

[Findirector]

А почему в кафе нельзя свою водку приносить? Я мож только закусь у них решил приобрести.

[Leliki]

А почему в кафе нельзя свою водку приносить?  Я мож только закусь у них решил приобрести. 

приносить-то можно. я так понимаю, что вопрос нужно переформулировать на "почему нельзя употреблять".
Вопрос действительно интересный.

[ВладимирD]

Findirector

А почему в кафе нельзя свою водку приносить?

Патаму шта на законы у нас чихають: кафешка моя, кого хочу, того пускаю.

[Alexej]

Патаму шта на законы у нас чихають:

Что характерно, "чихают" на такие законы не только "у нас", но и в буржуинских странах тоже.

[MiSha]

Патаму шта на законы у нас чихають: кафешка моя, кого хочу, того пускаю.

вопрос кто чихает, кто говорит нельзя в мое кафе со своей водкой или тот кто все равно туда со своей водкой прецца.

[ВладимирD]

Alexej

Что характерно, "чихают" на такие законы не только "у нас", но и в буржуинских странах тоже.

В буржуинских странах законы другие.
MiSha

вопрос кто чихает, кто говорит нельзя в мое кафе со своей водкой или тот кто все равно туда со своей водкой прецца

Осталось только выяснить, кто решил, что нельзя. Швейцар на входе?

[Alexej]

Решил на досуге проверить наши теоретические измышления практикой. Пошел в кинотеатр и обратил внимание на объявление по запрету проноса напитков. Там стояла ссылка, не поверите, на Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 (Правила оказания услуг общественного питания).

Я в шоке

[ВладимирD]

"5. Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие)."
Тут же напрашивается хаароший вопрос: а ст. 426 ГК? А вообще, конечно, норма лихая, правительство так запросто конституционными правами распоряжается...

[Leliki]

Решил на досуге проверить наши теоретические измышления практикой. Пошел в кинотеатр и обратил внимание на объявление по запрету проноса напитков. Там стояла ссылка, не поверите, на Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 (Правила оказания услуг общественного питания).

перечитал указанное Постановление и не нашел никаких запретов.
может еще и пункт какой-то есть в ссылке?

[Alexej]

Лично меня обеспокоила проблема - каким боком они отнесли кинотеатр к месту общественного питания. Очевидно ведь, что это не так.

[ВладимирD]

Alexej
Ну там наверняка буфет есть, но вообще это конечно такой натяг... Во всех отношениях. Тем более если человек не может мимо буфета пройти и при этом не попасть под действие правил этого буфета, то это опять-таки вина кинотеатра, так как происходит навязывание услуги. В общем незаконно все это.

[Leliki]

в 1264 Постановлении так же нет подобных ограничений, а вот про невозможность навязывать доп. услуги ЕСТЬ!!!!!

Сообщение отредактировал Leliki: 09 March 2007 - 16:25

[ВладимирD]

Leliki
Я считаю, что эта норма вообще незаконна. Как это, устанавливать правила поведения? Бредятина, рожденная беспредельными 90-ми. А если правила не соблюдаются, тогда что? Санкция какая? Как вообще можно, чтобы правила поведения свободного человека определялись не законом, даже не госорганом, а каким-то буфетом?

[Alexej]

ВладимирD
Законная она или не законная, но с законодательством о защите прав потребитей худо-бедно согласуется; насколько мне известно, на сегодняшний день не отменена и в суде не оспорена.

[Обманщик]

напрашивается еще вопрос что за "свои" напитки... ибо может они кинотеатр как раз и не претендуют на место общественного питания, а пронося свой напиток... к примеру самогонку... ты подвергаешь опасности отравления испарениями других людей.. а произведена она у тебя не в соответствии с нормами санитарными... потому и запрет на пронос.... "своих" а вот в "своих кинотеатровских" театр уверен...

[ВладимирD]

Alexej
Не отменена, и фиг с ней. Там же сказано, что "Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации". А если любые правила противоречат законодательству?