Сообщений в теме: 76

[Vitya]

Pastic
Т.е. совсем жестко в духе "Если проплаты не случится в ближайшую неделю, я приостановлю работы по Вашим делам."?

[rem235]

Vitya

Т.е. совсем жестко в духе "Если проплаты не случится в ближайшую неделю, я приостановлю работы по Вашим делам."?

Это мягко, жестко, это когда "я приостановил работу по вашим делам и если бабок не будет в понедельник - идите нах".

[Pastic]

Т.е. совсем жестко в духе "Если проплаты не случится в ближайшую неделю, я приостановлю работы по Вашим делам."?

Именно. А что тут "жесткого"? Нет оплаты - нет работы.

[Vitya]

Pastic
Не, это я полностью согласен. А жестко - имею в виду, что вопрос ставить ребром - самый верный вариант поведения, мастерство дипломатии в таких вопросах оттачивать не нужно.

[kuropatka]

Vitya

Т.е. совсем жестко в духе "Если проплаты не случится в ближайшую неделю, я приостановлю работы по Вашим делам."?

Ну а почему бы и нет? По некоторым клиентам - вплоть до отзыва апелляционной жалобы.

[Vitya]

Pastic, rem235, kuropatka
Хм... Спасибо, учту.

Они ж хитрые в друзья набиваются... Ну, не набиваются конечно, но большую дружбу изображают... Видимо чтоб мне неудобно было с "другом" то жестко общаться...

[diklaw]

вплоть до отзыва апелляционной жалобы

А вот допустимо ли такое?

[vicktor]

Они ж хитрые в друзья набиваются... Ну, не набиваются конечно, но большую дружбу изображают...

А вот это ни в коем случае. Строго держать дистанцию. "Дружиться" - не профессионально. Также нельзя брать поручения у друзей.

[sher]

Не, это я полностью согласен. А жестко - имею в виду, что вопрос ставить ребром - самый верный вариант поведения, мастерство дипломатии в таких вопросах оттачивать не нужно.

А в договоре сразу не прописать до какой инстанции оплата?
Я, как правило делю оплату на части: работа по делу - оплачивается независимо от результата, поход в суд - по количеству заседаний, оплата после получения решения - остальная часть оплачивается в случае положительного решения и в установленной сумме, а не процент от суммы иска, далее оплата за вторую инстанцию, исполнительное производство и т.д. таким образом с клиентом обо всем договариваешься на берегу, а не думаешь оплатит, не оплатит
По поводу доп. вопросов, не отнесенных к делу, которым занимаетесь, то тут же предлагаю клиенту заключить договор с почасовой оплатой, как правило вопросы у клиента сходят на нет. Я говорю ему, что за его деньги я с ним готов обсуждать, что угодно, и цена за час зависит от темы разговора

[vicktor]

уважаемый sher ! рыбку вашего договора с клиентом не выложите любезно?

[wet]

sher

Я, как правило делю оплату на части: работа по делу - оплачивается независимо от результата, поход в суд - по количеству заседаний, оплата после получения решения - остальная часть оплачивается в случае положительного решения и в установленной сумме, а не процент от суммы иска, далее оплата за вторую инстанцию, исполнительное производство и т.д. таким образом с клиентом обо всем договариваешься на берегу, а не думаешь оплатит, не оплатит

Акцепт, акромя исполнительного производства Это отдельная тема...

тут же предлагаю клиенту заключить договор с почасовой оплатой, как правило вопросы у клиента сходят на нет. Я говорю ему, что за его деньги я с ним готов обсуждать, что угодно, и цена за час зависит от темы разговора

А вот тут не акцепт. Если клиент нормальный, т.е. вменяемый и перспективный, может он вам и ещё клиентов в дальнейшем подгонит, что, вам трудно ответить на не относящийся к делу вопрос
ЗЫ Ессно, если на вопрос Вы можете ответить практически с ходу, а не убивая на его решение полдня

[sher]

Думаю, что рыбу выкладывать смысла нет, так как каждая ситуация обговаривается отдельно, еще хочу добавить, что всегда нужно прописать, что являеться положительным решением, например само решение или мировое соглашение с решением проблемы в целом, но с уступками в малом.

Что касается подгона клиентов, то недостатка в них не испытываю, что позволяет выбирать дела по душе. Раньше старался угодить, но люди воспринимают твои ответы, как должное и очень сильно обижаются когда за особо сложный вопрос попросишь их заплатить, так что лучше сразу поставить их в рамки: "Деньги в руки - будут звуки"

[Vitya]

diklaw
Есть мнение, что вполне... Представьте, что клиент в прямым текстом отказался оплачивать Вашу работу, так с какой стати тогда он будет пожинать её плоды? ИМХО отозвать жалобу вполне честно.

vicktor
Ну, тут тоже вопрос такой... Как Вы различаете попытки дружиться со стороны клиента от попыток поддерживать просто хорошие отношения с Вами?

Поручения от друзей... Хм... Т.е. в принципе не оказывать друзьям проф. помощь?

sher
У меня пока что отношения с клиентом не настолько формализованы. Т.е. договора в общем-то нету, как такового.
Это во-первых. А касаемо имеющихся договоренностей, то по ним я занимаюсь всеми инстанциями до победного, а клиент каждую инстанцию оплачивает как только возникает понимание, что она будет, и ею над заниматься.

Раньше старался угодить, но люди воспринимают твои ответы, как должное

Да да да, вот это и смущает.


Мда, прихожу к выводу, что есть смысл заключать договор об оказании услуг, в котором сразу все прописывать, в том числе и приостановление работ по поручению клиента, в случае неоплаты, и тогда клиент сразу будет в курсе, что и как будет, если он а) не станет вовремя оплачивать, б) захочет доп услуги и т.п...

Большое всем спасибо за участие в данной теме.

[vicktor]

Перри Мэйсон как-то сказал: "Я никогда не высказываю своих суждений по юридическим вопросам, если мне за это не платят". К сожалению, в у нас в реале бывает весьма сложно следовать данному проф. принципу, но стремиться нужно.

[diklaw]

Vitya

Есть мнение, что вполне... Представьте, что клиент в прямым текстом отказался оплачивать Вашу работу, так с какой стати тогда он будет пожинать её плоды? ИМХО отозвать жалобу вполне честно.

Думаю, чтобы такой шаг не оказался неправомерным действием со стороны юриста, его возможность должна быть предусмотрена в договоре (например, как самозащита права)
Хотя идея интересная, спасибо за подсказку

[vicktor]

Хотя идея интересная, спасибо за подсказку

Это в корне порочная идея. За такие "идеи"... могут и в ухо дать. И будут правы. Отзывая жалобу, Вы распоряжаетесь, по сути, чужим правом, ёпрст! Тогда уж лучше ее вообще не подавать. Вот тут уже без претензий.

[Vitya]

vicktor
Есть логика в Ваших словах, но все равно не во всем согласен.
В таком случае, дабы не лишить горе-клиента "права", можно поступить иначе. Подать уточненную жалобу, из которой выкинуть все выработаные Вами аргументы. Т.е. оставить голое требование например "отменить решение", а дальше пусть колупается сам, как хочет, сидя на своих деньгах. Хотя сформулированное требование и то будет плодом Ваших неоплаченных трудов. Разве не так? Я лично альтуризмом не страдаю.

Кстати, вот ко всем ещё такой вопрос: У меня есть некоторые плоды моей интеллектуальной деятельности - проводил некоторые около-правовые исследования, получил результаты, которые могут быть с большой пользой применены. И вот за счет этих результатов один мой клиент получил в рамках оказания ему оплаченных юр.услуг, выгоду. Тут вопросов нет, его ситуация + его оплата = моя работа + его выгода. Сейчас, вне рамок оказания услуг, хотя некоторые конкретные услуги ему в данный момент оказываются, по отдельному его вопросу ему снова потребовались вот эти мои полезные результаты. Вот не в пример обсужденной выше ситуации, в которой клиент задает "по дружбе" сложный вопрос, тут особо сложного ничего нет, тут просто некоторые знания и некоторый дешевый расходный материал.
Вот, по Вашему мнению, насколько платным/бесплатным должно быть предоставление клиенту этих "результатов"? Клиент то, овце понятно, считает что платить тут не за что, хотя мы с ним вопрос оплаты этой затеи не обсуждали.

[vicktor]

можно поступить иначе. Подать уточненную жалобу, из которой выкинуть все выработаные Вами аргументы. Т.е. оставить голое требование например "отменить решение", а дальше пусть колупается сам,

нельзя вредить, ёпрст! Нех было жалобу подавать, а раз подали и не заплатили - сам дурак. Вредить нельзя, распоряжаться чужим правом - нельзя. Никаких исключений.

[Vitya]

vicktor
Нет тут вреда никакого. Есть отзыв своих собственных ресурсов, израсходованных на дело клиента.
Я согласен, что забрать жалобу после истечения срока на обжалование - есть отобрать у клиента его законную право на судебную защиту, но а) Если клиент такая сволочь, что не хочет платить за уже проделанную работу, то ИМХО можно и даже вероятно нужно, и действовать по справедливому принципу "Как Вы с нами, так и мы с Вами." Т.е. Вы не хотите исполнять свои обязательства, и мы свои не будем. и можно было бы вполне по жесткому просто отказаться от жалобы и всё. и б) Можно пожалеть нерадивого клиента, и не отказаться от жалобы, а именно максимально возможно исключить свое участие в этом процессе, в том числе и в отношение ранее сделанного. Т.е., как я писал выше, подать уточненную жалобу, из которой всё убрать, оставив лишь самый минимум, который необходим для того, чтобы клиент не лишился права апелляционного обжалования.

Я искренне не понимаю, почему я должен жалеть клиента-кидалу. Объясните?

[vicktor]

Нет тут вреда никакого. Есть отзыв своих собственных ресурсов, израсходованных на дело клиента.

Каких "своих ресурсов" Это же жалоба ЛУДа, а не Ваша! Я понимаю, что Вам горько и обидно, что вас кинули. Я сам то же попадал на бабки. "Я понимаю Ваши эмоции". (Горбачев М.С. ). Но то что Вы озвучили выше - вне рамок профессии. Это все равно, если больной не заплатил хирургу за операцию, а тот его "зарезал". ВРЕДИТЬ НЕЛЬЗЯ!. А выводы сделать надо.

[Vitya]

vicktor
Некорректное сравнение во многих отношениях.
Предлагаю более корректное (смеяться не надо): Пациент захотел поменять себе нос - чтоб имеющийся отрезали, и пришили чужой. Ему озвучили цену, он согласился. Стали оперировать. Отрезали, пришили. А он очнулся от наркоза, да и говорит "Вай, хорошо вы мне нос пришили, красота! *уй я Вам чего заплачу, я своё уже получил, гуляйте!". Врач вкалывает ему снотворное, и пока ничего не срослось, отделяет этот новый нос, и пришивает ему обратно его старый. Возможность разнообразных осложнений исключим, а то совсем не разберемся. Итого, что сделал врач? Врач вернул все назад, и сделал так, как было до того, как он занялся выполнением своих обязательств. Вы все "вредить нельзя", "вредить нельзя"... Навредить - сделать хуже, чем если бы Вы вовсе не участвовали в этом деле клиента. Вот это навредить. А уменьшение пользы от моего участия - это ИМХО моё святое право, если клиент скотина. Он у меня не выкупил результат моего труда, стало быть я все ещё собственник, вот и распоряжаюсь как хочу.

[vicktor]

Одно могу сказать совершенно точно. если вы свою идею реализуете будучи адвокатом, выпрут нах незамедлительно, и правильно сделают! "Стоимость оказанной услуги равна нулю" - знаете такое выражение? И я знаю. И один хрен прокалывался. Надо работать над собой. Нех самому подставляться. Если подставился - сам дурак.

Добавлено в [mergetime]1176306734[/mergetime]
А Хирурга Вашего "с носом" тоже выпрут нах из медицины, однозначно!

Добавлено в [mergetime]1176306808[/mergetime]
вместо носа лучше подходит какой нибудь кардиостимулятор или искусственный сердечный клапан.

[Орокон]

Vitya,
Прекратите гнать пургу. vicktor прав, подал жалобу... все, отзывать нельзя. Лоханулся, не жалей, но будь умнее впредь.

И вообще, Vitya, послушайте мой совет (бесплатный, но отзывать его не буду):
вам просто нужно поработать с "бесплатниками" (не по принуждению, а просто,чтоб маленькому человечку помочь, которого в конкретной ситуации просто и нагло послали нах /кинули, а он чуть ли не в петлю лезет), время потеряете, но научитесь трезво мыслить и оценивать свои поступки.

[Vitya]

Летчик-2
Не убедили, в общем.
Лоханулся - это когда мог предусмотреть, но не сориентировался. А от кидалова как страховаться? Не факт что получится, собенно если все предыдущие юристы у клиента легко "посылались", а клиент получал бесплатно услуги.

А за совет большое спасибо, только вот у Вас видимо неправильное понимание моей позиции образовалось. Есть огромная разница между "маленьким человечком", которому нужно именно "помочь", как Вы верно выразились, потому как других вариантов для него нет, и геной холдинга, которомый хочет, чтоб ему оказали платную услугу, и который просто решил, что он самый умный, и нашел лучшее применении причитающимся Вам деньгам - в казино сходил, к примеру. С басплатниками я работал, хоть и не очень много.
В общем, не совсем понял как бесплатники относятся к обсуждаемому, ибо мотивация неоплаты услуг юриста у бесплатника и у коммерса совершенно разная.

[Орокон]

Vitya

В общем, не совсем понял

речь шла об ответственности юриста перед своим доверителем, не взирая на побочные обстоятельства...

Не убедили, в общем.

хорошо, зайдем с другой стороны: "хитрый" отзыв АЖ/КЖ мало того, что неэтичен, но и в ряде случаев чреват телесными повреждениями для "отзывателя"


кхм, и не старался даже...