Сообщений в теме: 76

[де Билл]

Findirector
Ответьте, уважаемый, можно ли проводить ПТП до возбуждения уголовного дела?

[Findirector]

Findirector
Ответьте, уважаемый, можно ли проводить ПТП до возбуждения уголовного дела?

Вам по закону ответить или исходя из надпозитивного толкования сложившейся правоприменительной практики? ЕСПЧ одназначно признает, что незаконно, т.к. закон "Об ОРД" не раскрывает понятия "подозревамый" и "обвиняемый". Следовательно бланковая норма ЗобОРД отсылает к УПК РФ. Вывод: не то что до возбуждения УД, а до привлечения чела подозреваемым или обвиняемым в отношении него ПТП нельзя проводить. В полицейском государстве, увы. Т.ч. считаем, что я просто пошутил...

Сообщение отредактировал Findirector: 16 May 2007 - 16:09

[де Билл]

Findirector

ЕСПЧ одназначно признает, что незаконно, т.к. закон "Об ОРД" не раскрывает понятия "подозревамый" и "обвиняемый".

И, что, есть соответствующее решение возлюбленного Вами ЕСПЧ?

[Findirector]

И, что, есть соответствующее решение возлюбленного Вами ЕСПЧ?

Тут обсуждали: http://forum.yurclub...c=158908&hl=орм

[де Билл]

И, что, есть соответствующее решение возлюбленного Вами ЕСПЧ?

Тут обсуждали: http://forum.yurclub...c=158908&hl=орм

Зашел по указанной ссылке, не нашел никакого решения ЕСПЧ о возможности или невозможности прослушивания телефонных разговоров до возбуждения уголовного дела.
Повторю свой вопрос медленно и по слогам:
Есть ли ре-ше-ние ЕСПЧ по дан-но-му воп-ро-су?

Сообщение отредактировал де Билл: 16 May 2007 - 17:04

[Идеолог движения]

А вы говорите, что люди не знают к том к ним ходит

гость, ну елы-палы, это один из фактов, а их много
тем паче вы же не думаете, что я тут детально реальную картину описываю, так - примеры привожу
для теоретического разговора

[Findirector]

Повторю свой вопрос медленно и по слогам:
Есть ли ре-ше-ние ЕСПЧ по дан-но-му воп-ро-су?

Я понял, у вас возникла ложна посылка из-за непонимания слова. Я имел в виду "признаЕт" (в будущем), а не "признаЁт" (сов.).

[ВладимирЗ]

БЭПу (если дело не о взятке) неотложную прослушку врядли даже начальник КМ ОУВД санкционирует

Лет пять назад это делалось вааще влегкую. Нач СКМ говорил-возьмите номер для ОБЭПа(к примеру). Если проходила горячая информация, то звонил начальнику службы. По его просьбе (при необходимости) писал бумагу в его адрес, типа "в ходе кратковр.оперконтакта с гр.М была получена следующая информация....". Если номер оказывался интересным, на него приносили постановление суда. В постановлении все было красиво расписано, какие опасные злыдни пользуются этим номером (иногда была написана полная лажа особенно если опера не знали фактического владельца номера). При уточнении владельца приносили новое постановление. Судье то похер, что заштамповать.
Иногда номера "по устному указанию" стояли неделями. Вопросов никто не задавал. Ведь хз, может нашего биг босса губер попросил об услуге?
Не думаю, что с тех пор практика поменялась.
ИМХО. Если вопрос того стОит, слушать Вас будут безо всяких бумаг. Логика простая (к примеру) - к Вам в офис приходят опера, и нагоняют жути, "нагревают" так сказать клиента, после их ухода Вы начинаете как умалишенный звонить кому следует. Эта информация поможет в дальнейшем обеспечить необходимую доказуху

[Fox Mulder]

А ОБЫП может кого-то подозревать или обвинять? Это только следователь делает.

Уважаемый, Вы бумажки оперативные в глаза видели когда нибудь? Я не про обвинение или подозрение писал, а про .... (вырезано в связи с ограничением допуска к гостайне) Короче, в суд эту бумажку носят для получения санкции на прослушку.

Да где вы видели, чтобы БЭП ч.2 ст. 199 занимался?

Я нигде не видел, чтобы ОБЭП 199 занимался. УНП этим занимается. Придираетесь к несущественному. Важно, что пишут про 2 часть всегда.

Сорри, не просмотрел другие ответы.
Ув. Финдиректор, давайте условимся, что вопрос в данном случае не теоретический, а практический. Поэтому ответ на него основан на существующей в настоящее время правоприменительной практике, основанной на ФЗ Об ОРДи не признанной не соответствующей Конституции РФ. Т.о., рассуждения на тему ЕПСЧ в настоящее время интересны лишь с точки зрения поддержания дискусии. Человек-то сюда не за этим обратился.

Сообщение отредактировал Fox Mulder: 16 May 2007 - 19:36

[Идеолог движения]

Иногда номера "по устному указанию" стояли неделями. Вопросов никто не задавал.

а потом что? такие фонограммы (или данные из них) потом фигурировали в УД в качестве доказательств или их только сами же меломаны в своей аудиотеке использовали?

Сообщение отредактировал Jurmorist: 17 May 2007 - 16:54

[ВладимирЗ]

а потом что? такие фонограммы (или данные из них) потом фигурировали в УД в качестве доказательств или их только сами же меломаны в своей аудиотеке использовали?

Фонограммы ессно никому не выдавались. Полученные данные представлялись как опер.сообщения. Раз просили бумагу измарать, значит потом ее куда-то вшивали. Куда именно - отследить не имел возможности. К тому-же количество полученной при этом информации позволяло решить оперативные (и не только ) вопросы.
У нас в деревне раньше вооще очень сильно не любили вытаскивать материалы ПТП в суд, возможно сейчас это поменялось.

Вы несравнивайте БЭП районный и областной.

А может Вы в этом районе генералова шурина обидели? Пожалуйста не путайте кислое с мягким. Уровень подразделения и его разработок при санкционировании ПТП и прочих шалостей без заданий, не имеет решающей роли. Чем руководствовались при этом биг боссы, зачастую не пояснялось, но неоднократно замечалось, что не интересами службы.

[Fox Mulder]

Сама по себе ч.2 ст. 199 вопрос о прослушке не решает, для прослушки еще кое-что необходимо, за что и вздрючат в случае нереализации.

Вы всем-то не рассказывайте, а то для нас с Вами ст.283 УК РФ существует

[Satrap]

де Билл

Поскольку данная ситуация не подпадает под случай "который не терпит отлагательства..." (ч.3 ст.8 Закона об ОРД")

Даже под 199 можно, если постараться, подвести основания, предусмотренные 8 статьёй.

ни один начальник УСТМ не возьмет задание на проведение ПТП без судебного постановления.

Начальнику УСТМ вообще-то по барабану - было бы задание, подписанное уполномоченным начальником да постановление на неотложное ПТП, остальное ему фиолетово.

В данной ситуации законное прослушивание телефонных переговоров невозможно

Без знания конкретных обстотятельств дела - утверждение, как минимум спорное.

А ОБУП никого не обвиняет и не подозревает, он просто указывает в справке-меморандум и соответствующем постановлении, что имеется информация (указываются источники информации), что такой-то занимается тем-то, за что предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная такой-то статьей УК РФ.

Где как пишут. Если будет написано, что подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. такими-то, но данных, достаточных для ВУД не имеется - нормально проходит в суде. Не принципиально, в общем.

[UNT]

вопросы
1. практический - какие есть реальные шансы, что прослушиваются телефоны без санкции суда

2. теоретический - что с точки зрения закона требуется, чтобы в этой ситуации обэп смог законно! прослушивать?, кроме конечно получения санкции суда

т.е. проще говоря - как органы на практике обходят статью 8 Закона об ОРД

3. могут ли такие прослушки (в результате обхода ст. 8 Закона) быть преобразованы в доказательства по вероятному УД, которое может в будущем иметь место в отношении данных лиц?

1. Без санкции суда телефонные переговоры не прослушиваются, но получить санкцию - дело 10 минут.
2. ОРМ (в том числе и "ПТП") проводятся ТОЛЬКО в рамках дела оперативного учета, заведенного в отношении ..., подозреваемого в совершении ТЯЖКОГО/ОСОБО..., по информации, полученной от источника разовой информации, либо конфиденциального источника. Для того, чтобы проводить "ПТП" необходимы 2 постановления: 1. утвержденное начальником органа, осуществляющего ОРМ; 2. утвержденное судьей (в постановлениях необходимо указывать номера прослушиваемых телефонов).
3. После возбуждения УД результаты ПТП рассекречиваются и передаются в следствие для дальнейшего использования в качестве доказательствю

[andrey B]

как органы на практике обходят статью 8 Закона об ОРД

3. могут ли такие прослушки (в результате обхода ст. 8 Закона) быть преобразованы в доказательства по вероятному УД, которое может в будущем иметь место в отношении данных лиц?

оперативники выставляют своего человека (гражданского) с правдоподобной версией заинтересованности в деле, который говорит, что он лично, без участия органов записывал разговоры, а потом их добровольно выдал, о чем составляется протокол. Поскольку гражданское лицо не ограничего в своих действиях ЗобОРД и УПК, то в суде всё проходит.
В одном деле, где участвовал поступили еще проще - один из фигурантов умер и опера подговорили свидетельницу-наркоманку сказать одну простую фразу: такой-то передал мне записи на хранение.

[де Билл]

UNT

ОРМ (в том числе и "ПТП") проводятся ТОЛЬКО в рамках дела оперативного учета,

Это с чего же Вы так решили? Какая норма запрещает проводить ОРМ без ДОУ?
andrey B

оперативники выставляют своего человека (гражданского) с правдоподобной версией заинтересованности в деле, который говорит, что он лично, без участия органов записывал разговоры, а потом их добровольно выдал, о чем составляется протокол. Поскольку гражданское лицо не ограничего в своих действиях ЗобОРД и УПК, то в суде всё проходит.

То есть Вы хотите сказать, что существуют опера, которые подставляют своего человека под незаконное прослушивание телефонных переговоров?

[andrey B]

де Билл

То есть Вы хотите сказать, что существуют опера, которые подставляют своего человека под незаконное прослушивание телефонных переговоров?

о чем вопрос? о том, какие существуют опера? так это не в этот раздел, здесь мы стараемся обсуждать правовые вопросы.
если имелось в виду опасность привлечения по 138, то есть законные способы этого избежать, но я, пожалуй, лучше не буду их озвучивать.
Кроме того, как эту проблему хитрые опера обошли в одном моем деле я уже изложил.

[UNT]

[quote name='де Билл' date='20.05.2007 - 14:46']
UNT

[quote]ОРМ (в том числе и "ПТП") проводятся ТОЛЬКО в рамках дела оперативного учета, [/quote]
Это с чего же Вы так решили? Какая норма запрещает проводить ОРМ без ДОУ?
[quote]
Без ДОУ проведение ОРМ, в особенности ограничивающие конституционные права и свободы, в отношении лица незаконно (кроме опроса, наведения справок). У нас в регионе с этим очень строго.

[де Билл]

UNT

Без ДОУ проведение ОРМ, в особенности ограничивающие конституционные права и свободы, в отношении лица незаконно (кроме опроса, наведения справок). У нас в регионе с этим очень строго.

Уважаемый, я еще раз спрашиваю, какая норма запрещает проводить ОРМ без ДОУ?
Ссылка на регион как-то не убедительна.

Добавлено в [mergetime]1179687858[/mergetime]
andrey B

здесь мы стараемся обсуждать правовые вопросы.

Так меня исключительно с точки права и интересует вопрос - как квалифицировать действия лица, которое незаконно прослушивало чужие телефонные переговоры?

[andrey B]

де Билл

Так меня исключительно с точки права и интересует вопрос - как квалифицировать действия лица, которое незаконно прослушивало чужие телефонные переговоры?

при наличии в его действиях всех четырех сторон состава преступления - естественно по ст.138 УК.
Однако же, встречаются случаи когда отсутствует, к примеру, субъективная сторона или, например, субъект...
Или, как я описал выше, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное УД подлежит прекращению.
А еще существует ч.2 ст.14 УК...

[де Билл]

andrey B

Однако же, встречаются случаи когда отсутствует, к примеру, субъективная сторона или, например, субъект...
Или, как я описал выше, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное УД подлежит прекращению.
А еще существует ч.2 ст.14 УК...

Случаи бывают разные, но Вы русским языком написали:

оперативники выставляют своего человека (гражданского) с правдоподобной версией заинтересованности в деле, который говорит, что он лично, без участия органов записывал разговоры, а потом их добровольно выдал, о чем составляется протокол. Поскольку гражданское лицо не ограничего в своих действиях ЗобОРД и УПК, то в суде всё проходит.

Так, вот я и спрашиваю, в Вашем примере, в действиях этого "гражданского" есть состав преступления?

[andrey B]

Так, вот я и спрашиваю, в Вашем примере, в действиях этого "гражданского" есть состав преступления?

ответ уже был:

при наличии в его действиях всех четырех сторон состава преступления