Сообщений в теме: 87

[Glory]

Подали исковое в порядке частного обвинения по 116. Адвокат обвиняемого заявил, что из материалов дела следует, что в исковом должна была указана 115, т.к. истец была на больничном 25 дней и ходатайствовал о снятии с своего клиента всех обвинений. Мировой вынес именно такое решение, мотивировав его дополнительно тем, что !!! обвиняемый сказал, что он не виноват. Да-да, именно такую фразу произнес судья.
Мда... Мы - Он нам должен 100 рублей, просим его за это осудить.
Адвокат - Нет, ничего подобного, он вам должен 200, поэтому прошу закрыть дело.
Ну не маразм ли?
История всем до боли знакомая - бывший заехал в глаз своей бывшей на глазах у малолетнего ребенка. В деле имеются показания косвенных свиедетелей, результаты судмедэкспертизы (которую назначил мировой), где черным по белому - самостоятельное нанесение себе подобного рода повреждений маловероятно (ответчик настаивал на том, что его бывшая ударила себя сама).
А теперь вопросы. Решение разумеется будем обжаловать.
1. ОБЯЗАН ли был мировой, рассмотрев материалы дела, сам возбудить производство по 115 статье, несмотря на то, что в исковом мы просили возбудить дело по 116 (эх, незнание законов нас подвело...)?
2. Обжалование в вышестоящий суд. Как я понял, обжалуя решение мирового мы уже не можем просить возбудить дело по 115, т.к. это ухудшает положение ответчика. В районке на этот вопрос ответить не смогли, мотивировав так - "ХЗ, мы с такой ситуацией сталкиваемся впервые".
Господа, как грамотно обжаловать?

Сообщение отредактировал Glory: 08 November 2007 - 13:18

[Prosecutor]

У 115 и 116 разные объекты, поэтому состава именно побоев в действиях подсудимого нет. Аналогия со 100 и 200 рублями неуместна.

[Glory]

У 115 и 116 разные объекты, поэтому состава именно побоев в действиях подсудимого нет.

В конце этого поста есть ссылка на начало темы. Там есть фото причиненных повреждений.

Аналогия со 100 и 200 рублями неуместна.

Благодарю, это нам очень помогло.

Начало здесь

Сообщение отредактировал Glory: 22 August 2007 - 12:01

[Glory]

Продолжение истории. Мировой полностью оправдал ответчика.

[Findirector]

так что мешает заяву по 115-ой новую подать?

[Glory]

так что мешает заяву по 115-ой новую подать?

Как я понял, обжалуя решение мирового мы уже не можем просить возбудить дело по 115, т.к. это ухудшает положение ответчика.

[Pastic]

Как я понял, обжалуя решение мирового мы уже не можем просить возбудить дело по 115, т.к. это ухудшает положение ответчика.

Правильно поняли. И мировой судья прав - нельзя ст. 116 переквалифицировать на 115 и легкий вред здоровью в себя состав побоев не включает. Интересно другое:

что в исковом должна была указана 115, т.к. истец была на больничном 25 дней

Определить степень вреда здоровью может только судебно-медицинская экспертиза. Поэтому если ее не было, то у судьи не было оснований квалифицировать действия по ст. 115.

[Glory]

Определить степень вреда здоровью может только судебно-медицинская экспертиза. Поэтому если ее не было, то у судьи не было оснований квалифицировать действия по ст. 115.

Да почему ее небыло то? Были же сняты сразу побои + мировой сам назначил судмедэкспертизу, где истребовал дать заключение о природе возникновения повреждений и могла ли она сама себя так отделать. Результат - самостоятельное нанесение себе подобного рода повреждений маловероятно.
Именно так и написано в заключении.
+ в деле есть информация, что она на больничном 25 дней куковала.

Мне пояснили так, что мировой сам должен был возбудить производство по 115, в независимости от того, что мы (неграмотные) в исковом написали. Ведь все "симптомы" именно 115 статьи.

Что нам делать теперь?

Сообщение отредактировал Glory: 22 August 2007 - 16:03

[Pastic]

Результат - самостоятельное нанесение себе подобного рода повреждений маловероятно.
Именно так и написано в заключении.

Я Вас не о том спрашиваю. В заключении написано, что повреждения оцениваются как вред здоровью?

+ в деле есть информация, что она на больничном 25 дней куковала.

Само по себе этого недостаточно.

[Glory]

Я Вас не о том спрашиваю. В заключении написано, что повреждения оцениваются как вред здоровью?

Из заключения, когда снимали побои:
Выводы. Сотрясение головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства).

В заключении эксперта по направлению мирового - то же самое слово в слово.

Сообщение отредактировал Glory: 22 August 2007 - 17:29

[Pastic]

Выводы. Сотрясение головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства).

В заключении эксперта по направлению мирового - то же самое слово в слово.

Ничего не поделаешь... действительно, 115-ая, а в ней жулика никто не обвинял.

[Glory]

Ничего не поделаешь... действительно, 115-ая, а в ней жулика никто не обвинял.

И? Боксер выкрутился и может спать спокойно?

Сообщение отредактировал Glory: 08 November 2007 - 13:22

[меровингер]

приговор мирового думаю м б обжалован ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 382 УПК). Правильное применение уголовного закона-это не ваша обязанность а обязанность суда

[Glory]

приговор мирового думаю м б обжалован ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 382 УПК). Правильное применение уголовного закона-это не ваша обязанность а обязанность суда

Благодарю.
Статья 382. Неправильное применение уголовного закона.
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

Мировой еще заявил, что состава преступления в данном деле он не нашел. Если бы не адвокат подсудимого, который обратил его внимание на это - мировой бы сам и не додумался. В прошлый раз осталась последняя реплика обвиняемого - и перед ней дело снова отложили. Мировой просто не знал, что ему делать в этой ситуации.

И что в этом случае должен будет сделать вышестоящий суд, если обжаловать таким макаром?

Сообщение отредактировал Glory: 22 August 2007 - 17:54

[меровингер]

И что в этом случае должен будет сделать вышестоящий суд?

отменить либо изменить приговор (ст 379 УПК).

[Glory]

И что в этом случае должен будет сделать вышестоящий суд?

отменить либо изменить приговор (ст 379 УПК).

А если он отменит приговор мирового, дальше как будут развиваться события (я о проц. нормах)?

[меровингер]

115 и 116 УК различаются по объективной стороне: 115 УК однократные телесные, 116- неоднократные (не менее 3) и не повлекли вред по 115. Объектом по 116 является не только и не столько здоровье как телесная неприкосновенность личности. Если была допущена неправильная квалификация, то нет смысла говорить об ухудшении положения подсудимого-оно может ухудшиться но это будет новая квалификация. И потом в ст. 383, 385 УПК допускается возможность изменения приговора в худшую сторону при наличии опр. обстоятельств

Добавлено в [mergetime]1187784436[/mergetime]

А если он отменит приговор мирового, дальше как будут развиваться события (я о проц. нормах)?

апелляционное обжалование гл 44 УПК

[Glory]

А если обжаловать решение мирового в части неправильного применения им уголовного закона? Ну, к примеру, он обязан был, ознакомившись с материалами дела, возбудить производство именно по 115 статье, а не по 116? Хотя мы же это делали в порядке частного обвинения, т.е. инициатива исходила от нас, а не от мирового... Как по закону то?

[Prosecutor]

Glory

Благодарю, это нам очень помогло.

Еще один подобный выпад и тема перестанет существовать.


Объясню на пальцах - переквалификация возможна, при условиях, оговоренных в пленуме о судебном приговоре:

9. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
(см. текст в предыдущей редакции)
Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
(см. текст в предыдущей редакции)
Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.
(см. текст в предыдущей редакции)
Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Как мы видим, нельзя изменить обвинение, если изменяется объект посягательства. У ст. 115 и ст. 116 объекты разные.Вывод очевиден.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 23 August 2007 - 18:55

[veny]

Как мы видим, нельзя изменить обвинение, если изменяется объект посягательства.

а что в этом случае нужно деалать там не написано?
Мне правда интересна пасколько по моему мнению оправдательный приговор выносить было нельзя. А то что ты привел не относиться в полной мере к делам частного обвинения паскольку там никто обвинение не предъявляет в тардиционом понимании этой працедуры.

Сообщение отредактировал veny: 23 August 2007 - 18:51

[veny]

1. ОБЯЗАН ли был мировой, рассмотрев материалы дела, сам возбудить производство по 115 статье, несмотря на то, что в исковом мы просили возбудить дело по 116 (эх, незнание законов нас подвело...)?

а зачем вы вобще в заявлении статью УК писали?

Сообщение отредактировал veny: 23 August 2007 - 18:51

[Prosecutor]

RSA

Побои, чем характеризуются? только многократным нанесением ударов (причём, числом не менее 3).

Вы неправы, в 116 ответственность не только за множественные удары, но и за иные действия, причинившие физическую боль.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 23 August 2007 - 18:52

[Prosecutor]

Помнишь - подобный вопрос возникал, когда изменили 264, декриминализировав нарушение ПДД со среднетяжем, а в КоАП изменения сразу внести забыли (там содержалась норма только о нарушении ПДД с легким). Деяние "выпало" изо всякой квалификации. Мы тогда еще спорили - "включается" ли легкий вред здоровью в средний и можно ли квалифицровать деяние хотя бы по КоАП. Пришли к выводу, что нельзя, а потом и законодатель нас поддержал - внес изменения в КоАП.

[veny]

Prosecutor

Помнишь - подобный вопрос возникал, когда изменили 264, декриминализировав нарушение ПДД со среднетяжем, а в КоАП изменения сразу внести забыли (там содержалась норма только о нарушении ПДД с легким). Деяние "выпало" изо всякой квалификации. Мы тогда еще спорили - "включается" ли легкий вред здоровью в средний и можно ли квалифицровать деяние хотя бы по КоАП. Пришли к выводу, что нельзя, а потом и законодатель нас поддержал - внес изменения в КоАП

я не о квалификации спорю..все верно если деяние декриминализовано или состава нет и то привлекать нельзя.
Тут то состав ЕСТЬ..просто СУДЬЯ сам не верный состав вменил патаму как по ЧО квалифицирует именно судья а частный обвинитель тока обстоятельсва произошедшего излагает.

Сообщение отредактировал veny: 23 August 2007 - 19:21

[Glory]

а зачем вы вобще в заявлении статью УК писали?

А затем, что мировой не принял заявление, когда мы просто писали - просим привлечь к уг. ответственности такого-то. Заявил, что в заявлении нет статьи.

Вывод очевиден

Я Вас правильно понял - начинать все по новой, снова подавать мировому, но уже по 115?