Сообщений в теме: 32

[Дюк]

IvanGnida, Barkunov, Тема, насколько я понял, не о "разумности предела" взыскания судом расходов на представителя, а о доказательстве понесенных расходов на представителя !

[Sergey71]

Дюк! Как правило, после доказывания факта понесения расходов на представителя, сразу поднимается вопрос о разумности таких расходов, так что все взаимосвязано. Причем,в СОЮ даже при отсутствии возражения другой стороны относительно суммы, суд сам начинает исследовать разумность, выясняя что почем и почему стока.

[IvanGnida]

Доказательства представляются для обоснования своих требований и возражений, поэтому в данном случае не учитывать цель предоставления (непредоставления) договора с адвокатом – значит вырывать ситуацию из контекста. Imho – договор с адвокатом скорее на пользу заявителю, потому что поможет ему обосновать разумность расходов. С другой стороны требование оппонента о предоставлении такого договора без одновременного доказывания чрезмерности расходов абсолютно ничего не дает. Есть сумма, которую с него требуют взыскать и есть конкретные действия, которые были совершены представителем заявителя в рамках оказания услуг и были оплачены этой суммой. Он (оппонент) будет доказывать, что оплата чрезмерна, и что там написано в договоре с адвокатом заявителя ему почти без разницы. В любом случае он может в качестве доказательства представить договор со своим представителем, обосновывая чрезмерность, и в этом договоре все действия его представителя будут конкретно и дешево оценены.

[ed282]

Дорогие Коллеги, спасибо всем кто откликнулся и кто нет! по моему случаю, в возмещении расходов за услуги представителя, отказали))) за недоказанностью оплаты. сослался на приказ минфина.

[Alderamin]

если вопрос о судебных расходах в иске не ставился, то в отдельное судебное заседание также идут сами доверители, со всеми составленными для них документами. Представление договора в данном случае является их правом, и даже обязанностью (в случае истребования судом)

Да ну нафиг! Когда ж наконец тут прекратят тиражировать это заблуждение? Хотя бы юристы...

Сам часто отбивал взыскание расходов противной стороной по мотивам, когда указано в договоре или платежном документе: "юридические слуги", "представительство в суде", "представление интересов заказчика" и т.п.- не доказана связь оплаты с данным конкретным делом, суды отказывали.

Абсурдный подход... Если другая сторона заявляет, что документы не относятся к данному делу, то ей и доказывать, к какому же тогда они относятся...

нужно выяснить, за что конкретно эта сумма платилась – простой формулировки об оказании юридической помощи недостаточно, чтобы отнести всю сумму на Ваш счет – нужна конкретика – столько-то за участие в заседании, столько то за подготовку искового заявления и т.д.

А без этого совсем никак?

Ну почему никак – если лицо, на которого хотят возложить затраты на представителя не возражает против их чрезмерности - можно и без договора. Здесь речь о том, что как одно из оснований для возражений можно использовать аргумент о том, что не все требуемые к возмещению заявителем расходы непосредственно связаны с представлением его интересов по конкретному делу.

Это всё понятно - я говорил лишь о том, что в договоре всё расписывать не обязательно, "простой формулировки об оказании юридической помощи" вполне достаточно, а конкретику, о которой Вы говорите, можно при необходимости представить суду в объяснениях и дополнительных письменных доказательствах...

В ситуации, когда исковое заявления или, скажем, апелляционная жалоба была подписана не самим адвокатом, а его доверителем, ссылка на адвокатскую тайну скорее вредна, так как затрудняет доказывание совершения действий по подготовке документа самим адвокатом.

Ни разу не сталкивался с тем, что факт составления процессуального документа представителем-юристом нужно как-то доказывать...

просят возместить 40 тыс. рублей адвокату, но из представленных доказательств следует, что адвокат лишь один раз присутствовал в судебном заседании по делу. А оппонент предъявляет договор со своим представителем и там гонорар за участие в заседании, скажем, 3 тысячи. Ну и как Вы думаете, сколько из заявленных 40 тысяч удовлетворят?

Цифра может быть любой от 0 до 40.000, а указанные Вами обстоятельства если на нее и повлияют, то очень мало...

Мировую все время мучил вопрос: а что все-таки так ДОРОГО!. Сам клиент говорил ей, что если было бы дешевле, то уже почти год пешком бы ходил. Резюме: взыскала с бюджета 8 тыр. Но паренек и этим счастлив.

Это особый случай... Когда речь заходит об интересах бюджета, всё в судах сразу становится каким-то не таким, каким-то другим...

по моему случаю, в возмещении расходов за услуги представителя, отказали))) за недоказанностью оплаты

Поздравляем! Остается надеяться, что оппонент не сделает вторую попытку, представив другие документы...

[IvanGnida]

Согласен с уважаемым Alderamin, что договор со своим представителем не слишком убедительное доказательсво чрезмерности расходов, и если есть возможность и смысл, то лучше, конечно, ссылаться на рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные АП соответствующего субъекта. Но в их отсутствие ссылка на "свой договор" лишней не будет.

[Max-D]

Доброго времени суток.
Противная сторона хочет взыскать с клиента юр.услуги.
Представитель противной стороны - ИП, есть соглашение с оппонентом - физиком.
Помимо мелких нарушений в приходнике написано следующее: "принято от Ф.И.О. - 35000 - тридцать пять". Слова "тысяч руб." благополучно пропущены )
Насколько помню - расшифровка суммы имеет приоритет перед суммой цифрами.
Вопрос в том, чтобы это нормативно обосновать.
Перерыл ФЗ "О бух.учете", Порядок ведения кассовых операция, ПБУ всякие... Везде написано в лучше случае как должно быть. Про ошибки в приходниках и их последствия - ни слова.
В местном форумском поиске кроме сей темы ничего более близкого и конкретного не нашёл.
Не подскажите, на что ссылаться, чтобы сей приходник благополучно разбить как доказуху?

Сообщение отредактировал Max-D: 27 July 2012 - 21:35

[Alderamin]

Противная сторона хочет взыскать с клиента юр.услуги. Представитель противной стороны - ИП, есть соглашение с оппонентом - физиком. Помимо мелких нарушений в приходнике написано следующее: "принято от Ф.И.О. - 35000 - тридцать пять". Слова "тысяч руб." благополучно пропущены ) Насколько помню - расшифровка суммы имеет приоритет перед суммой цифрами. Вопрос в том, чтобы это нормативно обосновать. Перерыл ФЗ "О бух.учете", Порядок ведения кассовых операция, ПБУ всякие... Везде написано в лучше случае как должно быть. Про ошибки в приходниках и их последствия - ни слова. В местном форумском поиске кроме сей темы ничего более близкого и конкретного не нашёл. Не подскажите, на что ссылаться, чтобы сей приходник благополучно разбить как доказуху?

Ссылаться нужно на папу. Но если папы, имеющего для суда достаточный авторитет, нет, тогда Вам следует рассмотреть другие варианты защиты...