Сообщений в теме: 35

[in-yan]

А вот в судах я не силён. Тут что - обжаловать отказ нотариуса или  установливать факт права собственности?
Иск, как я понимаю, тут не к кому предъявлять.

Один наследник принял наследство заявлением нотариусу (наследственное дело открыто в 1999 году). Другой наследник принял наследство другим допустимым законом (ст.1153 ГК) способом - фактически (проживая в квартире наследодателя).
Подайте нотариусу заявление о принятии наследства и соглашение с другим наследником о разделе наследства. Получите свидетельства. Отказ (письменный) обжалуйте.

[Satira]

В любом случае, как я понимаю, после отказа нотариуса от выдачи свидетельства (я почему-то уверен, что он последует) требовать письменный отказ и идти в суд.

А почему Вы так уверены?

Тут что - обжаловать отказ нотариуса или установливать факт права собственности?

Наверное, признавать право собственности Вы имели ввиду... Тут уж выбор на ваш вкус.

Сообщение отредактировал Satira: 29 February 2008 - 15:38

[Pastic]

ли установливать факт права собственности?

Такие факты суд не устанавливает.

Иск, как я понимаю, тут не к кому предъявлять.

Только ко второму наследникую

[Mikhail F. Bagaturov]

Приветствую in-yan!

Один наследник принял наследство заявлением нотариусу (наследственное дело открыто в 1999 году). Другой наследник принял наследство другим допустимым законом (ст.1153 ГК) способом - фактически (проживая в квартире наследодателя).

Спасибо, это я осознал.
К слову, на момент открытия наследства эта статья не действовала - 3ей части ГК ещё даже в проекте ещё не было. Корректно ссылаться на эту статью будет?

Подайте нотариусу заявление о принятии наследства и соглашение с другим наследником о разделе наследства. Получите свидетельства. Отказ (письменный) обжалуйте.

Вот тут начинается самое интересное, поскольку соглашение с первым наследником отсутствует, и есть сильные подозрения касательно того, что сейчас он его подпишет в "изначальном виде". Т.е., без соглашения никак?


Добавлено в [mergetime]1204281036[/mergetime]
Приветствую Satira.

В любом случае, как я понимаю, после отказа нотариуса от выдачи свидетельства (я почему-то уверен, что он последует) требовать письменный отказ и идти в суд.

А почему Вы так уверены?

Видимо по причине отсутствия соглашения с другим наследником и полного отсутствия перспективы заключения оного (товарищи родственники много лет уже не общаются). Хотя, корректнее было написать конечно "сильно предполагаю".

Тут что - обжаловать отказ нотариуса или установливать факт права собственности?

Наверное, признавать право собственности Вы имели ввиду... Тут уж выбор на ваш вкус.

Да, спасибо, наверное это имел.
И отсутствие соглашения тоже никак не будет влиять на этот выбор?

[Mikhail F. Bagaturov]

Приветствую Антон Михайлович!

Цитата
ли установливать факт права собственности?

Такие факты суд не устанавливает.

Уже осознал свою ошибку

Иск, как я понимаю, тут не к кому предъявлять.

Только ко второму наследникую

Это получается единственный вариант в описываемом случае?
Т.е., без того, чтобы тем или иным способом не "включать в оборот" другого наследника не обойтись?
Спасибо!

[greeny12]

ли установливать факт права собственности?

Такие факты суд не устанавливает.

Не упрощайте. Установление наличия или отсутствия права собственности не происходит в порядке особого производства.

[in-yan]

Другой наследник принял наследство другим допустимым законом (ст.1153 ГК) способом - фактически

Поправка (пост №26) ст.546 ГК РСФСР.

Вот тут начинается самое интересное, поскольку соглашение с первым наследником отсутствует, и есть сильные подозрения касательно того, что сейчас он его подпишет в "изначальном виде". Т.е., без соглашения никак?

В этой ситуации Вам лучше не проявлять инициативу. Если другой наследник заявит иск о разделе наследства, а фактически, его переделе, заявите о пропуске им срока исковой давности.

Сообщение отредактировал in-yan: 29 February 2008 - 18:12

[Mikhail F. Bagaturov]

Приветствую in-yan!

К сожалению, инициативу таки вынуждены проявлять мы со своей стороны, увы ;(
К тому же бездействие в данном случае, как я понимаю, ещё со временем усугубит ситуацию в плане её усложнения, поэтому тут случай "без вариантов"
Что касается его, то он абсолютно спокойно может пойти к тому же нотариусу и оформить право на долю покойного, как я понимаю законодательство, т.к. судя по всему он не обозначал иных претендентов (наследников) кроме себя и право такое, унаследовав часть имущества уже официально (вступив в наследство на часть), имеет полное и на остальное. Другое дело, что у него нет никаких документов на эту часть имущества, поэтому и заявлять ему банально нечего.
Тут так.

Если можно поподробнее в данном случае, что понимается под "пропуском им срока исковой давности"?

Сообщение отредактировал Mikhail F. Bagaturov: 29 February 2008 - 19:31

[in-yan]

Если можно поподробнее в данном случае, что понимается под "пропуском им срока исковой давности"?

Глава 12 ГК. Полезна в случае, если другой наследник знал о наследстве = доли в праве на квартиру.

[Mikhail F. Bagaturov]

Да, вполне очевидно, что знал конечно. Спасибо!

Тогда в "сухом остатке" - есть смысл идти к нотариусу не имея соглашения (кроме того, чтобы просто провести время)?

[in-yan]

Тогда в "сухом остатке" - есть смысл идти к нотариусу не имея соглашения (кроме того, чтобы просто провести время)?

Не зная деталей ситуации, нельзя ничего сказать ни о целесобразности, ни о результативности визита к нотариусу.