Жильё отставнику 2

Дело N 44г-646/04

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Ефимова А.Ф.,
членов президиума Омельченко Т.А.,
Рустамовой А.В.,
Никоновой А.А.,
Николаевой О.В.,
Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев по надзорной жалобе И. гражданское дело по иску И. к администрации Дмитровского района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а не Закон РФ "О статусе военнослужащих".
------------------------------------------------------------------
И. обратился в суд с иском к администрации Дмитровского района о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по установленным нормам, указывая на то, что, имея выслугу лет в Вооруженных Силах 21 год, уволен по состоянию здоровья в феврале 1996 г. с действительной военной службы с зачислением в запас и направлением на учет в военный комиссариат г. Дмитрова, избрав постоянным местом жительства г. Дмитров Московской области. Однако в нарушение требований Закона РФ "О статусе военнослужащих" Администрация Дмитровского района в 3-месячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий жилым помещением его не обеспечила.
Представитель ответчика с иском согласился, пояснив, что в настоящее время предоставление жилой площади для военнослужащих запаса осуществляется по федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты". Средства из федерального бюджета с 1999 г. на приобретение жилья военнослужащим в администрацию Дмитровского района не поступают.
Решением Дмитровского городского суда от 16 сентября 2003 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2003 г. решение суда отменено, принято новое решение об обязании администрации Дмитровского района предоставить И. и членам его семьи жилую площадь в соответствии с нормами ЖК РСФСР в порядке очередности.
В надзорной жалобе И. просит изменить определение судебной коллегии в связи с неправильным применением норм материального права.
Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. дело по надзорной жалобе И. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, имеющие общую продолжительность службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных средств финансирования.
Суд установил, что действительно И. 29.02.1996 был уволен с действительной военной службы с зачислением в запас с направлением на учет в военный комиссариат г. Дмитрова. С момента увольнения истец с семьей до настоящего времени проживает по месту предыдущей службы по адресу: Дмитровский район, в/ч 92598, п/о Рогачево, 35-16.
Постановлением главы администрации Дмитровского района N 52 от 21.01.99 истец зачислен на льготную очередь для получения жилой площади в избранном им постоянном месте жительства - г. Дмитрове, номер общей очереди 1172, льготной очереди 469, очереди военнослужащих - 127.
Вместе с тем, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054, федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", суд посчитал, что нет оснований для возложения на администрацию Дмитровского района обязательства о предоставлении жилого помещения истцу, так как начиная с 1999 г. обеспечение жильем военнослужащих происходит только способом выдачи им жилищных сертификатов, тогда как средства из федерального бюджета в администрацию Дмитровского района не поступают.
Кассационная инстанция, отменяя судебное решение, указала, что разрешение требований гражданина об обеспечении жилым помещением, право на которое предоставлено специальным законом, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, и обязала администрацию Дмитровского района предоставить И. и членам его семьи жилую площадь в соответствии с нормами ЖК РСФСР в порядке очередности.
Как выводы суда первой инстанции об отказе в иске, так и выводы кассационной инстанции о предоставлении жилья истцу в порядке очередности не соответствуют требованиям и смыслу, который вложил законодатель в норму Закона РФ "О статусе военнослужащих" по вопросу предоставления жилья.
Упомянутый Закон не ставит в зависимость от каких-либо условий, в том числе от поступления средств из федерального бюджета, а также от наличия или отсутствия других граждан или военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, и времени постановки их на учет, разрешение требований гражданина об обеспечении жилым помещением, право на которое на льготных условиях предоставлено специальным законом.
С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда подлежит изменению, поскольку судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2003 изменить, исключить из резолютивной части определения слова: "в порядке очередности".

Председатель президиума
А.Ф.ЕФИМОВ

Всем доброго времени суток.
Недавно получил из Верховного Суда Вот такое, завершающее мою отечественную тяжбу, определение.
Оказывается я не привёл в надзорной жалобе существенных и неоспоримых обстоятельств, указывающих на допущенные судом ошибки и неправильное применение правовых норм.
Сдаётся мне, что это определение универсального типа (шаблон).

"оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно Иванову В.А. в удовлетворении исковых требований отказал.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в надзорной жалобе не приведены, в связи, с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Иванову В.А. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков"

В мотивировочной части нет ни слова конкретики по доводам надзорной жалобы.
Не уж-то я так бездарно её составил, что этот Горшков даже заморачиваться над ответом не стал?
А в праве ли он так поступать?
Я предлагаю модераторам организовать на форуме специальный раздел с темами по судьям Верховного Суда (думаю, что их не очень много), куда складывать поступающие от форумчан отзывы и соответствующие материалы судебных дел.
Кто за?

#26 Filaret

#27 fedasey

#28 fedasey

Прикрепленные файлы

#29 Filaret

#30 fedasey

Количество пользователей, читающих эту тему: 0