Сообщений в теме: 76

[IAY]

curium ,

Сравни:

1) Я понятия не имею, чем они занимаются, занимаются ли вообще чем-нибудь, извлекают ли они прибыль или являются представительством Аль-Каиды на территории РФ.

2) фирмы, для которых я делаю регистрацию создания, изменений в ЕГРЮЛ, образно говоря, создаются для целей, несколько иных, чем занятие предпринимательской деятельностью, то есть, являются "подставными".

Первое - грамотная отмазка, а второе - чистосердечное признание, которое, как известно, смягчаяет вину, но увеличивает срок.

Игорь

[vicktor]

Тема обречена на зафлуживание...

[curium]

Jurmorist

а паспорта у директоров настоящие? а они в курсе, что они директора?
а вы в курсе?

а мне пох.
меня просят подготовить документы.
Реквизиты паспорта мне иногда простопо электронке или факсу присылают.
А я отсылаю форму заполненную и учдоки.
Спустя како-то время мне присылают/приносят подписанные документы, после чего я иду в ИФНС.

речь идет о недостоверных сведениях

откуда мне знать, какие сведени достоверные? Ответственность за достоверность сведений несет заявитель. А подлинность подписи и совпадения подписанта с заявителем удостоверяет нотариус.
А мне пох.


Добавлено в [mergetime]1186999030[/mergetime]
IAY

Первое - грамотная отмазка

ась? Отмазка? Какая отмазка? Я просто такой нелюбопытный...

второе - чистосердечное признание

нуууууууу... не утрируй, Игорь. Занятия иные, чем предпринимательская деятельность - понятие условное (иногда - условно-досрочное ).
Если я создаю общество с целью продать его, как пустышку - это цель иная, чем предпринимательская деятельность? ИМХО, да. Является ли это преступлением? Сомневаюсь.

[Ksuta]

curium
я с вами полностью согласна...моё дело зарегистрировать... все остальное
пусть доказывают...да и потом не за регистратором придут, а за "номинальными директорами"!!!!! ЭТОТ СУБЪЕКТ ИМ БУДЕТ КУДА БОЛЕЕ ИНТЕРЕСЕН

[Идеолог движения]

меня просят подготовить документы.
Реквизиты паспорта мне иногда простопо электронке или факсу присылают.

а с заказчиком знакомы? или так, по интернету общались, через майл.ру?
а то этот заказчик тут дает показания, что вас не знает ни разу,
а подставной директор дает показания, что вы ему презентовали бутылку водки при свидетелях и просили паспорт на 5 минут, чтобы отксерить.....

[curium]

ЗЫ... Вообще сабж по сути не отличается от ситуации, когда просят напечатать договор займа, а под договором прикрывается вымогательство/взятка/и т.д. Из того, что кто-то вымогательство прикрывает займом, отнюдь не следует, что все юристы, составляющие договор займа, рискуют оказаться на нарах.

[Идеолог движения]

не следует, что все юристы,

никто и не говорит, что все
только некоторые, количество коих растет год от года

[curium]

Jurmorist

а с заказчиком знакомы? или так, по интернету общались, через майл.ру?
а то этот заказчик тут дает показания, что вас не знает ни разу,
а подставной директор дает показания, что вы ему презентовали бутылку водки при свидетелях и просили паспорт на 5 минут, чтобы отксерить.....

Иногда знаком, иногда - нет.
Что они там в показаниях дают - мне, опять же, пофиг.
Я понятия не имею, кто подпись ставил на заявлении. У нотариуса спросить надо.
То, что документы готовил я - не спорю. То, что подавал в налоговую - тоже не спорю.
Все эти действия законом не запрещены.


Добавлено в [mergetime]1186999702[/mergetime]
Ksuta

и потом не за регистратором придут, а за "номинальными директорами

нуууууууу... это уж излишне оптимистично... Чтобы директора найти, надо порой, "регистратору" иголки под ногти...

[Ksuta]

а подставной директор дает показания, что вы ему презентовали бутылку водки при свидетелях и просили паспорт на 5 минут, чтобы отксерить.....

а как же ответственность заявителя...помните графа такая есть в заявлении "Мною подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соответствуют представленным документам" и подпись заявитель ставит в присутствии нотариуса, который ее свидетельствуют !!!

[Lbp]

Устроили тут... Отделение Чавойты!

[Идеолог движения]

Иногда знаком, иногда - нет.
Что они там в показаниях дают - мне, опять же, пофиг.

Суд критически оценивает показания curium а,
так как они даны с целью избежать ответственности.
Оценив протокол очной ставки и материалы дела, Суд не находит оснований не доверять показаниям Заказчика З.З., а также Директора Д.Д., так как причастность указанных лиц материалами дела не установлена.
бла-бла-бла
Суд, в состав....,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Добавлено в [mergetime]1187003023[/mergetime]

а как же ответственность заявителя...

наступает при наличии вины, которая включает интеллктуальный и волевой момент...

Сообщение отредактировал Jurmorist: 13 August 2007 - 17:11

[curium]

Jurmorist

Оценив протокол очной ставки и материалы дела, Суд не находит оснований не доверять показаниям Заказчика З.З., а также Директора Д.Д., так как причастность указанных лиц материалами дела не установлена.

бу-го-га. ну, критично отнесся. Замечательно. А состав в моих действиях какой? Да, Уважаемый суд, я виновен. Безусловно, я предвидел и желал наступления таких последствий, как регистрация юридического лица.
Однако регистрация сама по себе не является преступлением, Уважаемый суд!
Сторона обвинения настаивает, что я предоставил в орган заведомо ложные сведения. Между тем, доказательства заведомости они не предоставили. Имеющееся в материалах дела заявление, согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписано не мной. Запись в регистрационном журнале нотариуса также подписана не мной. Из показаний свидетеля Н.Н., нотариуса, заверявшего подпись заявителя, также следует, что заявление подписывал не я.
Кроме того, обвинение не доказало причинение крупного вреда в резултате совершенной регистрации - как следует из обинительного заключение, сделки, результатом которого стало причинение ущерба, совершались без моего участия и вообще я там рядом не валялся.
Кроме того, в мою защиту свидетельствует договор оказания услуг, в соответствии с которым я оказывал услуги господину З.З., которые заключаются в составлении документов на основе сообщаемых им сведением.
Проверять эти сведения у меня нет ни желания, ни возможности, ни обязанности.

[///]

Имеющееся в материалах дела заявление, согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписано не мной.

можно 5 копеек вставить?
экспертизы обычно не дают однозначного ответа...

[Идеолог движения]

Проверять эти сведения у меня нет ни желания, ни возможности, ни обязанности.

115-ФЗ, ст. 7.1.

Кроме того, обвинение не доказало причинение крупного вреда в резултате совершенной регистрации

там достаточно крупного дохода
и вообще, подсудимый, ваша пламенная речь случайно не попала в протокол суд заседания, так что за ответами - в вышестоящую инстанцию
или в уголовный раздел, чтоб посмеяться

Сообщение отредактировал Jurmorist: 13 August 2007 - 20:12

[curium]

115-ФЗ, ст. 7.1.

готов понести административную ответственность
за нарушение п. 7.1. уголовной ответственности не припомню

так что за ответами - в вышестоящую инстанцию
или в уголовный раздел, чтоб посмеяться

ну, мне достаточно того, что следствие дальше допроса в качестве свидетеля не может сдвинуться

там достаточно крупного дохода

ну, вы мне льстите. Если у вас регистрация ООО стоит столько, что крупный доход вылезает, то я иду к вам.

[Петроний]

А еще, Curium, не упрямьтесь и сдавайте своего подельника, - инспектора ФНС,- который мало того, что зарегил такую контору, - а он знал, Злодей, знал, к чему это приведет, - так еще имел наглость перейти на сторону обвинения

[curium]

Петроний
Вот это с удовольствием. Начнем с Дуканова и далее по списку.

[Идеолог движения]

что следствие дальше допроса в качестве свидетеля не может сдвинуться

cледствию просто лень, потому что всем итак известно, что одного протокола допроса свидетеля достаточно для приговора, а ваши инсинуации читать никто не будет
так что, как говорится,
осужденный - это человек, про дела которого следователь написал книжку, а прокурор отнес ее в суд

[Sera]

Ребяты...
Когда речь шла про 171, то, безусловно имелось в виду следующее:
Человек, который изготовил формы, отнес их в ИФНС, и выполнил другие действия, связанные с регистрациею ЮЛ - если он за это лично получил бабло, и при этом не является адвокатом, ПБОЮЛом или не создал себе ЮЛ - то у этого человека состав чистой 171. И не отмажешься. Естественно. что те, кто это делают, делают это систематически, извлекают прибыль, т.е. занимаются в чистом виде предпринимательством. И регситрации в качестве предпринимателя при этом не имеют.
Вот о чем речь.
Более того, часто и протсо люди оказавшие юридическую услугу (не обязательно регистрацию, пусть даже и представительсов в суде) налетают на 171 УК,
Полная аналогия с тем, что если шабашники, котрые квартиры ремонтируют не имеют легального формления по трудовому договру или иного и при этом получают деньги за работы и услуги - у них тоже 171.

Таким образом, если человек не выполнил обезщанную работу, то 171 - реальный инструмен его пугнуть. Это работает.
Потом, еще: опыт правоохранительных органов таков: Если не натягивается какая-то стаья (159, 174 и прочие), и при этом человек получил деньги, то из существующего дела выделяется новое дело с обвинением по 171. Которое на ура и очень быстро прохоит в суде. Потом приговр по этому делу как доказанный факт может лечь в дело, которое было первым. Хорошее доказетсльство между прочим.

[Extreme]

curium

А уж адвокат по уголовному делу - это ж практически соисполнитель!!!

Единственный скользкий момент в следующем - поручают осуществить регистрацию не на словах, а в протоколе (решении) о создании. Обычно поручают директору. Есть ли у директора полномочия передоверить это вам? А если выяснится, что лицо подписавшее протокол (решение) его не подписывало, или вообще не существует, то ситуация возникнет неприятная.

[Sera]

Extreme
Повертье, следствие не будет интресовать кому поручено по протоклоу. Поскольку вопрос полномочий и их нарушения - это ворос гражданского, труового и корпоративного, но никак не уголовного права.
Если выяснится, что человек получил деньги, и при этом не был наемным работником, или ПБОЮЛом, а действовоа сам по себе - у этого селовека будет чистая 171 УК РФ, даже если он заплатил с этих денег 13% налогов.
Поверьте это правда.
Вообще сам факт получения денег без регистраци и в качестве предпринимателя или ЮЛ - это уже законченное преступление по 171 УК и то, заплачены ли налоги никого не волнует. Это уже отдельная песня.

[Extreme]

Sera
А если они заключили гражданско-правовой договор?

[Sera]

Extreme

Sera
А если они заключили гражданско-правовой договор?

Хоть 10 гражданско-правовых договоров и, даже если налоги все до коейки отдали - будет чистая 171 УК РФ, потому, что у исполнителя, получившего деньги нет статуса ПБОЮЛ, регистрации в качестве ЮЛ, и он не работник организации, которая являлась бы получателем денег.

Вы диспозицию 171 УК РФ простите. Там очень ясно все написано. Не далее двух недель назад такое же дело как адвокат я вел. Осудили, правда, мне удалось добиться минимальнейшего штрафа. Но все равно это судимость.

[Extreme]

Sera
Объясните. НК предусматривает возможность физического лица извлекать доходы из оказания услуг по гражданско-правовым договорам. Мало того, даже вычеты из налогооблагаемой базы предусматривает.
По существу: предпринимательская (комерческая деятельность) это деятельность, направленная на извлечение прибыли (харрактеризующий признак).
А физические лица, могут направить свою деятельность на извлечение прибыли и тогда обязаны зарегится в качестве ИП, а могут, по чьей-то просьбе оказать разовую услугу и получить за это вознаграждение. Где здесь признак предпринимательской деятельности?

[Sera]

Extreme
Поучаствуйте хотя бы в одном уголовном деле по 171 УК. Вам сразу все станет понятно. Диспозиция там очень простая. Где вы там в диспозиции ст 171 УК нашли такие квалифицирующие признаки для наступления уголовной ответсвенности как незаключеие договора, неуплата налога??? Нету их там. К тому же Это преступлеие с формальным составом.
Ну а раз квалифицирующих признаков (кроме размера заработка) нету - то эти обстоятельства не имеют значения для наступления уголовной ответсвенности. А размер там плевый - 250.000 рублей, за год легко заработать на 171 УК можно.
Ну хоть комментарий какой-то к 171 УК почитайте, благо это не проблема. Не хотите верить, не верьте. Дело ваше.
Если вы лично не хотите верить, что Вас могут привлечь к уголовной ответсвенности - это сугубо Ваше право быть самонадеяным человеком. Соержание УК и правоприменительная практика от этого не изменятся. Увы.