Сообщений в теме: 39

[cybereug]

А объединение происходило без совместного замысла.

Если был совместный предварительный замысел, соавторство будет признаваться?

[Netavi]

cybereug

Если был совместный предварительный замысел, соавторство будет признаваться?

Даже если предварительного замысла не было, но впоследствии оба автора писем решили использовать эти письма в качестве целостного произведения, то они все равно будут его соавторами, причем это будет обычное делимое соавторство.

[Лабзин Максим]

cybereug

Если был совместный предварительный замысел, соавторство будет признаваться?

Если стороны договорились: Я тебе буду писать, ты потом мои мысли включи в свою работу, пришли на утверждение и будем использовать как произведение - то да, безусловно.Netavi

оба автора писем решили использовать эти письма в качестве целостного произведения

И с этим очевидным вариантом никто не спорит.
Вы же пытались приписать соавторство ответа со стороны другого.
Пока еще не было ни решения, ни объединения текстов писем по замыслу обоих.

[alxone]

Всем привет! Какие умные головы здесь высказываются.
Вообще в вопросе я почему-то подразумевал простую переписку и соответственно, без создания в ее процессе какого-либо совместного научного труда. Просто переписка (о погоде, может быть даже о девушках). Но так как некий ученый (пусть не ученый, пусть, к примеру, музыкант, врач, просто известная личность) именно известный, то его собеседник посчитал, что их переписка может стать кому-то интересной и решил ее издать. Заключил с издательством договор и т. д. и т. п.
Может ли такая переписка стать объектом авторского права? Я то склоняюсь, что может, но в ЗоАПе так все неопределенно по этому вопросу (по крайней мере, для меня), что я решил поставить вопрос на обсуждение.

Чем это будет, не представляю:произведением науки, литературы или искусства. Является ли это результатом творческой деятельности. Понятно, что переписка существует в письменной форме.
Можно ли ее отнести к литературным произведениям
Понятно только, что переписка не относится к произведениям, не являющимся объектами авторского права (Ст. 8). Что уже хорошо!
Можно даже допустить, что они отвечали друг другу по смыслу, но еще раз повторюсь: переписка не представляет собой каких-то научных поисков (именно в этой ситуации).

Сообщение отредактировал alxone: 23 August 2007 - 20:31

[cybereug]

cybereug

Если был совместный предварительный замысел, соавторство будет признаваться?

Если стороны договорились: Я тебе буду писать, ты потом мои мысли включи в свою работу, пришли на утверждение и будем использовать как произведение - то да, безусловно.

Правильно! Это значит, что мы не знаем было ли конечной целью создание окончательного произведения или нет, т.к. не видим самих писем. Поэтому соавторство как может иметь место, так может и не иметь места, в зависимости от содержания произведения и предыдущей переписки.

[cybereug]

Может ли такая переписка стать объектом авторского права?

Может, и является.

Чем это будет, не представляю:произведением науки, литературы или искусства.

Перечень объектов авторского права открытый. Поэтому вы можете назвать эти письма как угодно.

Является ли это результатом творческой деятельности.

Является.

[korn]

alxone
Если не ошибаюсь, года два тому назад в Москве рассматривалось дело по иску вдовы Давлатова к кому-то (к кому именно не помню) по поводу публикации переписки Давлатова с этим кем-то. Поищите

[Лабзин Максим]

alxone

Вообще в вопросе я почему-то подразумевал простую переписку и соответственно, без создания в ее процессе какого-либо совместного научного труда. Просто переписка (о погоде, может быть даже о девушках)

Я Ваш вопрос именно так и понял. Отсюда все ответы.

то его собеседник посчитал, что их переписка может стать кому-то интересной и решил ее издать. Заключил с издательством договор и т. д. и т. п.

Это не возможно без согласия другого автора.

Чем это будет, не представляю:произведением науки, литературы или искусства

Если мысли и чувства выражены в словесной форме и при этом слова несут полезные сведения или наставления, либо доставляют удовольствие посредством словесной образности - то это произведение литературы.

[Netavi]

По моему мнению, будет ли письмо признаваться созданным одним автором, или в соавторстве, или письмо-продукт переработки, зависит только от замысла авторов. Был совместный замысел на создание произведения и совместный творческий труд-и одно письмо можно создать в соавторстве, не было совместного замысла и совместного творческого труда - будет либо независимое произведение, либо переработка. В описанном случае, когда воля авторов не была направлена на создание произведения совместным творческим трудом, нет ни соавторства, ни переработки, есть составное произведение. И использовать его может любое лицо на основании договора с обоими авторами.

[korn]

Мне кажется, что при обсуждении данной темы был упущен один немаловажный момент. Помимо того, что письмо охраняется как объект авторского права, необходимо учитывать и нормы об охране частной жизни. Письмо по своей сути отличается от книги, поскольку автор создавая книгу изначально расчитывает на то, что она станет доступна неопределенному кругу лиц. В то же время письмо предназначается только одному конкретному человеку - адресату.
Таким образом, даже если предположить, что авторские права на произведения автора, в том числе и на письма, каким-либо образом принадлежат лицу, с которым автор состоял в переписке и у которого эти письма сохранились, то только лишь обладанием авторским правом вряд ли дает основания для публикации личной переписки без получения согласия родственников автора.

[Netavi]

korn

Письмо по своей сути отличается от книги, поскольку автор создавая книгу изначально расчитывает на то, что она станет доступна неопределенному кругу лиц.

Авторы переписки, подписывая договор с издателем, тоже рассчитывают на то, что эта переписка станет доступной неопределенному кругу лиц

Таким образом, даже если предположить, что авторские права на произведения автора, в том числе и на письма, каким-либо образом принадлежат лицу, с которым автор состоял в переписке и у которого эти письма сохранились, то только лишь обладанием авторским правом вряд ли дает основания для публикации личной переписки без получения согласия родственников автора.

Авторские права на письмо принадлежат не лицу, с которым автор состоял в переписке, а автору письма. Опубликование информации о частной жизни лиц возможно не только при публикации писем, но и при публикации других произведений-воспоминаний,автобиографий и т.д. Это уже вопрос из другой области права.

[korn]

Netavi

Авторы переписки, подписывая договор с издателем, тоже рассчитывают на то, что эта переписка станет доступной неопределенному кругу лиц

Изначально вопрос ставился о публикации писем умершего автора:

И имеют ли право в связи с этим дети одного из умерших ученых после его смерти запретить другому ученому их использование или каким-то образом ограничить их использование (напр.,опубликование)?

Авторские права на письмо принадлежат не лицу, с которым автор состоял в переписке, а автору письма.

Я имел в виду гипотетическую ситуацию, когда умерший автор, допустим, завещал все свои авторские права лицу с которым он состоял в переписке.
И еще раз повторюсь, что одного обладания авторским правом недостаточно для публикации писем.

[Netavi]

korn

Я имел в виду гипотетическую ситуацию, когда умерший автор, допустим, завещал все свои авторские права лицу с которым он состоял в переписке.

В этой гипотетической ситуации, если один автор завещал другому автору авторские права на свои письма к нему, то наверное воля наследодателя сводилась к тому, чтобы его наследник полученные права мог использовать, в том числе распорядиться ими. Иначе зачем было завещать авторские права?

[korn]

Netavi

В этой гипотетической ситуации, если один автор завещал другому автору авторские права на свои письма к нему, то наверное воля наследодателя сводилась к тому, чтобы его наследник полученные права мог использовать, в том числе распорядиться ими. Иначе зачем было завещать авторские права?

Если в завещании воля наследодателя выражена конкретно, то Вы безусловно правы. Но что, если в завещании просто указано - квартиру завещаю жене, деньги - детям, а авторское право на все мои произведения - моему другу и коллеге В.Пупкину. При этом о письмах в завещании ни слова?

[Netavi]

Если в завещании воля наследодателя выражена конкретно, то Вы безусловно правы. Но что, если в завещании просто указано - квартиру завещаю жене, деньги - детям, а авторское право на все мои произведения - моему другу и коллеге В.Пупкину. При этом о письмах в завещании ни слова?
[/quote]
В обоих предложенных случаях авторские права на письма (при условии, что они являются объектом АП) перейдут тов. Пупкину. С точки зрения авторского права публиковать их может тот, кто заключит договор с обоими авторами переписки или их наследниками. С практической точки зрения наследники умершего ученого могут воспрепятствовать опубликованию писем. Например, сжечь экземпляры. Но вопрос ведь был не об этом?