Да и в самом определении заложено : от своего имени приобретать имущественные права.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#27
Блoндинкa
-
- продвинутый
- 569 сообщений
You will be assimilated. Resistance is Futile.
Отправлено 24 May 2014 - 14:45
мне непонятно как переименование юрлица соотносится с приведенным вами делом?
там речь шла о спорности вопроса предоставления акта о преобразовании.
Сообщение отредактировал Блoндинкa: 24 May 2014 - 14:46
#28
Отправлено 24 May 2014 - 20:32
Блoндинкa,
отлично, вот и пообщаемся наконец спокойно:
К вечеру сканирую документы, хотя они есть и на сайте судов, ... ну чтоб понять масштаб вопроса.
Раньше я и сам участвовал в форуме "Кадис" под ником "Алексей Николаевич": там войну описывал с налоговой инспекцией, отвечал как мог... на вопросы. Потом как узнали, что стал адвокатом, закрыли мне доступ слежения за темами, .. зачем..?
отлично, вот и пообщаемся наконец спокойно:
К вечеру сканирую документы, хотя они есть и на сайте судов, ... ну чтоб понять масштаб вопроса.
Раньше я и сам участвовал в форуме "Кадис" под ником "Алексей Николаевич": там войну описывал с налоговой инспекцией, отвечал как мог... на вопросы. Потом как узнали, что стал адвокатом, закрыли мне доступ слежения за темами, .. зачем..?
#29
Отправлено 25 May 2014 - 12:47
Блoндинкa,
Вот как было на самом деле:
1. http://kad.arbitr.ru...18_Reshenie.pdf
2. Затем "враги" в 2013году подделали договор от ЭЗАДРО (не Эзаэдро) купли-продажи квартиры от 2000 г. . В 1996 года Эзаэдро переименовано в Элеттропласт коммерчале, поэтому в 2000 г Эзаэдро уже договора от этого имени не могло заключать.
3. Затем в 2013 г. Смольнинский суд установил, что Эзадро заключило договор с Бережковым купли продажи. ЭЗАДРО (ликвидированная или никогда не существовавшая организация) привлечена в качестве ответчика в этом деле. Они берут это решение и говорят - никаких документов у нас нет. Вот решение суда и все - преюдиция: всем слушаться.
4. Проблема в том, что в 2013 году титульный собственник оставался Эзаэдро (не ЭЗАДРО), а не Элеттропласт коммерчале. Не внесли изменения в ГБР после переименования.
5. Подали апелляции покупатель у Элеттропласт коммерчале в 2001 году - Элеттропласт и нынешний собственник (на момент рассмотрения дела не собственник). В восстановлении срока последнему отказано сразу в Смольнинском суде, а первому в горсуде по частной жалобе.
Сейчас обжалую отказ в восстановлении срока.
Подам прямую кассацию (минуя апелляцию).
А можно вообще ничего не делать, восстановить производство в Дзержинском суде (о признании права собственности) и там все доказывать.
Вот как было на самом деле:
1. http://kad.arbitr.ru...18_Reshenie.pdf
2. Затем "враги" в 2013году подделали договор от ЭЗАДРО (не Эзаэдро) купли-продажи квартиры от 2000 г. . В 1996 года Эзаэдро переименовано в Элеттропласт коммерчале, поэтому в 2000 г Эзаэдро уже договора от этого имени не могло заключать.
3. Затем в 2013 г. Смольнинский суд установил, что Эзадро заключило договор с Бережковым купли продажи. ЭЗАДРО (ликвидированная или никогда не существовавшая организация) привлечена в качестве ответчика в этом деле. Они берут это решение и говорят - никаких документов у нас нет. Вот решение суда и все - преюдиция: всем слушаться.
4. Проблема в том, что в 2013 году титульный собственник оставался Эзаэдро (не ЭЗАДРО), а не Элеттропласт коммерчале. Не внесли изменения в ГБР после переименования.
5. Подали апелляции покупатель у Элеттропласт коммерчале в 2001 году - Элеттропласт и нынешний собственник (на момент рассмотрения дела не собственник). В восстановлении срока последнему отказано сразу в Смольнинском суде, а первому в горсуде по частной жалобе.
Сейчас обжалую отказ в восстановлении срока.
Подам прямую кассацию (минуя апелляцию).
А можно вообще ничего не делать, восстановить производство в Дзержинском суде (о признании права собственности) и там все доказывать.
Сообщение отредактировал chigir*: 25 May 2014 - 12:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
