JIS
Нашла целый текст - я по первости ФАС в К+ задала (антимонопольный то есть, вот и не нашла).
JIS
Увидела ерунду по срокам предупреждения - но мне главное - практику насобирать...Дэн
Веду на отключение - написали уведомление, ждем-с.
Про бездоговорное - на прошлой странице говорилось - меня интересует порядок отключения, а не как взыскивать.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 115
#27
Отправлено 04 November 2009 - 13:07
Zmeyka
А что конкретно по срокам?))Увидела ерунду по срокам предупреждения - но мне главное - практику насобирать...
#28
Отправлено 05 November 2009 - 09:32
JIS, говорим о том, что эти субабоненты запитаны на основании соглашений. Возникает вопрос о предмете данных соглашений. В них указывают "пользование". Что такое "пользование"???
#29
Отправлено 05 November 2009 - 12:30
JIS
По срокам:
Фактически здесь бездоговорное, но срок предупреждения не установлен, идем по аналогии закона - 5 р.дней на частичное, 3 р.дня на полное потом. Вот и получается засада - 16.05. только отправили уведомление (когда получили - не ясно), 23-го - телеграмма, до 26.05. никаких 5 раб.дней нет..., да и ограничили сразу по-полной, без частичного.
По кассатору - Конечно, такие дела надо в 1-ой, 2-ой инстанции выигрывать. Отменить в кассации можно только если доказать, что что-то из доказательств, имеющихся в деле не исследовано.
По срокам:
Фактически здесь бездоговорное, но срок предупреждения не установлен, идем по аналогии закона - 5 р.дней на частичное, 3 р.дня на полное потом. Вот и получается засада - 16.05. только отправили уведомление (когда получили - не ясно), 23-го - телеграмма, до 26.05. никаких 5 раб.дней нет..., да и ограничили сразу по-полной, без частичного.
По кассатору - Конечно, такие дела надо в 1-ой, 2-ой инстанции выигрывать. Отменить в кассации можно только если доказать, что что-то из доказательств, имеющихся в деле не исследовано.
#30
Отправлено 05 November 2009 - 12:37
энергетик
Эт смотря как повернуть, я схемку с пользованием могу уложить в несколько конструкций догворных
Эт смотря как повернуть, я схемку с пользованием могу уложить в несколько конструкций догворных
#31
Отправлено 05 November 2009 - 12:59
JIS
Акцептя схемку с пользованием могу уложить в несколько конструкций догворных
#32
Отправлено 05 November 2009 - 13:17
Zmeyka
А что по поводу п. 7 ст. 38 35-ФЗ Скажешь?
Может отсюда нодо аналогию брать))))
А что по поводу п. 7 ст. 38 35-ФЗ Скажешь?
Может отсюда нодо аналогию брать))))
#33
Отправлено 05 November 2009 - 13:26
Zmeyka
А я вот в сомнении, можно ли применять п.175 ПП-350 к бездоговорным отношениям, а, равно, в свете рекомендаций ФАС УО, к отношениям на основании неких договоров на "пользование электроэнергией" без утвержденных тарифов...потому что сразу вспоминается п.6 ПП 861...
Пы Сы Коллеги, ещё раз прошу помочь разобраться, откуда ноги растут у отказа ЭСО на заключение "прямого" договора поставки с субом на основании того, что суб-потребитель не является собственником энергопринимающих устройств...я не нашел подобных ограничений
идем по аналогии закона
А я вот в сомнении, можно ли применять п.175 ПП-350 к бездоговорным отношениям, а, равно, в свете рекомендаций ФАС УО, к отношениям на основании неких договоров на "пользование электроэнергией" без утвержденных тарифов...потому что сразу вспоминается п.6 ПП 861...
Пы Сы Коллеги, ещё раз прошу помочь разобраться, откуда ноги растут у отказа ЭСО на заключение "прямого" договора поставки с субом на основании того, что суб-потребитель не является собственником энергопринимающих устройств...я не нашел подобных ограничений
#34
Отправлено 05 November 2009 - 13:29
Дэн
Вы про объекты в которых арендуют помещения?что суб-потребитель не является собственником энергопринимающих устройств...я не нашел подобных ограничений
#35
Отправлено 05 November 2009 - 16:15
JIS
Например какие могут быть договорные конструкции, в которые можно уложить пользование??? Правда очень интересно.
Например какие могут быть договорные конструкции, в которые можно уложить пользование??? Правда очень интересно.
#36
Отправлено 05 November 2009 - 17:45
JIS
Пока не знаю точно, поскольку разговор был у нашего энергетика с представителем ЭСО, а энергетик передал мне его слова так "поскольку суб не собственник производственных мощностей, а только арендатор, то заключить договор с ним ЭСО не может"
В понедельник должен увидеть официальное письмо от ЭСО, где будет четко написано об отказе в заключении договора и его причинах...
Вы про объекты в которых арендуют помещения?
Пока не знаю точно, поскольку разговор был у нашего энергетика с представителем ЭСО, а энергетик передал мне его слова так "поскольку суб не собственник производственных мощностей, а только арендатор, то заключить договор с ним ЭСО не может"
В понедельник должен увидеть официальное письмо от ЭСО, где будет четко написано об отказе в заключении договора и его причинах...
#37
Отправлено 05 November 2009 - 18:35
JIS
спасибо за ссылочку, я об этом забыла, но 530-е получается противоречит?... 5 рабочих - это не как не 10 дней, но в 35-ФЗ, похоже, общий срок предупреждения 5+3 + 2 выходных - как раз на 10 выходит...
Добавлено немного позже:
Дэн
Разговоры - это разговоры - заявку посылайте со всеми документами. Не имеют права владельцу отказать...
спасибо за ссылочку, я об этом забыла, но 530-е получается противоречит?... 5 рабочих - это не как не 10 дней, но в 35-ФЗ, похоже, общий срок предупреждения 5+3 + 2 выходных - как раз на 10 выходит...
Добавлено немного позже:
Дэн
Разговоры - это разговоры - заявку посылайте со всеми документами. Не имеют права владельцу отказать...
Сообщение отредактировал Zmeyka: 05 November 2009 - 18:35
#38
Отправлено 06 November 2009 - 15:29
Zmeyka
Да я тоже так считаю, так как не нашел ограничений по тому, кто может выступать потребителем электрической энергии в зависимости от наличия или отсутствия права собственности на "производственные мощности" (хотя надо в понедельник убедится на что они там ссылаются)...Фишка в том, что отказали не нам, а субу...тот теперь довольный сидит и в суд за понуждением не собирается...
Скажите, правильно ли я понимаю, что поставщиком электрической энергии может выступать только специальный субъект розничного рынка (ст.37 35-ФЗ), т.е продавать эл.энергию субу мы (обычная организация, приобретающая энергию у ЭСО) не можем при всем желании, а можем выступать только в качестве сетевой организации?
Разговоры - это разговоры - заявку посылайте со всеми документами. Не имеют права владельцу отказать...
Да я тоже так считаю, так как не нашел ограничений по тому, кто может выступать потребителем электрической энергии в зависимости от наличия или отсутствия права собственности на "производственные мощности" (хотя надо в понедельник убедится на что они там ссылаются)...Фишка в том, что отказали не нам, а субу...тот теперь довольный сидит и в суд за понуждением не собирается...
Скажите, правильно ли я понимаю, что поставщиком электрической энергии может выступать только специальный субъект розничного рынка (ст.37 35-ФЗ), т.е продавать эл.энергию субу мы (обычная организация, приобретающая энергию у ЭСО) не можем при всем желании, а можем выступать только в качестве сетевой организации?
#39
Отправлено 06 November 2009 - 16:59
- если будет тариф на транзит, либо просто будете осуществлять переток - если тарифа не будет - здесь прямая засада по платежам за факт потребления...только в качестве сетевой организации?
Дэн
У Вас сейчас ГП кто платит за потребления суба?
#40
Отправлено 06 November 2009 - 17:54
Zmeyka
Она и есть...
Мы и платим...а потом сплошной головняк с субом по получению компенсации расходов за его потребление...
...причем нами тариф применяется к субу тот же, что и ГП к нам...т.е навара никакого
здесь прямая засада по платежам за факт потребления...
Она и есть...
У Вас сейчас ГП кто платит за потребления суба?
Мы и платим...а потом сплошной головняк с субом по получению компенсации расходов за его потребление...
...причем нами тариф применяется к субу тот же, что и ГП к нам...т.е навара никакого
#41
Отправлено 06 November 2009 - 19:38
Дэн
Если была заявка от вашего суба - то у Вас есть шансы отбиться - пусть ГП взыскивает - посмотрите мое решение - в кассации устояло - решение Арб суда
Если была заявка от вашего суба - то у Вас есть шансы отбиться - пусть ГП взыскивает - посмотрите мое решение - в кассации устояло - решение Арб суда
#42
Отправлено 09 November 2009 - 11:56
Zmeyka
Кстати по поводу порядка ограничения вроде все просто, если субчаг платил, значит догворные отношения а значит и 35-ФЗ и ПП 530 по ограничениям в случае прекращения догворных отношений.
Если никогда не было - либо аналогично либо сразу режем яйки
Кстати по поводу порядка ограничения вроде все просто, если субчаг платил, значит догворные отношения а значит и 35-ФЗ и ПП 530 по ограничениям в случае прекращения догворных отношений.
Если никогда не было - либо аналогично либо сразу режем яйки
#43
Отправлено 09 November 2009 - 12:52
JIS
У меня сложность в том, что договор есть, но без тарифа - кривенько так - на услуги по обслуживанию имущества суба с перетоком, да еще и с прежним владельцем, теперь собственник другой, в общем мутно.. предупредила от того, с кем был договор....
У меня сложность в том, что договор есть, но без тарифа - кривенько так - на услуги по обслуживанию имущества суба с перетоком, да еще и с прежним владельцем, теперь собственник другой, в общем мутно.. предупредила от того, с кем был договор....
#44
Отправлено 09 November 2009 - 13:03
Zmeyka
))) раз собственник другой - догвора нет - можно резать, однако я тоже придерживаюсь точки сзрения что обязательсно с предварительным уведомлением.
))) раз собственник другой - догвора нет - можно резать, однако я тоже придерживаюсь точки сзрения что обязательсно с предварительным уведомлением.
#45
Отправлено 09 November 2009 - 14:17
Zmeyka
Спасибо
JIS
А если прекращения нет, а есть ненадлежащее исполнение?
Спасибо
Меня терзают смутные сомнения, что он начнет отключать, а не взыскиватьпусть ГП взыскивает
JIS
если субчаг платил, значит догворные отношения а значит и 35-ФЗ и ПП 530 по ограничениям в случае прекращения догворных отношений.
А если прекращения нет, а есть ненадлежащее исполнение?
#46
Отправлено 09 November 2009 - 15:43
Дэн
У меня второе решение от той же даты - про отключение, но судья расчет долга не сделала - там отключение за июль и август, поэтому кассация вернула на повторку для того. чтобы первая инстанция расчет прописала, а остальное - засилили - про суба.
У нас отключали резервный ввод, все прошло безболезненно для производства, если такового нет, тогда обидно.
Пробуйте бить во все колокола - прокуратура, ГУТ, антимонопольный. У нас. правда, ситуация интересная была, мы пожаловались в прокуратуру параллельно с иском, так чуть ли не в один день приходит решение суда о том. что отключение признано незаконным и ответ прокуратуры о томя. что "факт отключения не подтверждается результатами проверки"
У меня второе решение от той же даты - про отключение, но судья расчет долга не сделала - там отключение за июль и август, поэтому кассация вернула на повторку для того. чтобы первая инстанция расчет прописала, а остальное - засилили - про суба.
У нас отключали резервный ввод, все прошло безболезненно для производства, если такового нет, тогда обидно.
Пробуйте бить во все колокола - прокуратура, ГУТ, антимонопольный. У нас. правда, ситуация интересная была, мы пожаловались в прокуратуру параллельно с иском, так чуть ли не в один день приходит решение суда о том. что отключение признано незаконным и ответ прокуратуры о томя. что "факт отключения не подтверждается результатами проверки"
#47
Отправлено 11 November 2009 - 20:57
А если точка подключения ООО "А" находится в зоне балансовой принадлежности ООО "Б". ООО "А" имеет прямой договор с теплоснабжающей орагнизацией, как и ООО "Б". Имеет ли право ООО "Б" перекрыть доступ теплоэнергии к ООО "А", используя оборудование, находящееся у ООО "Б" на балансе?
#49
Отправлено 12 November 2009 - 13:18
Меня интересует вопрос: почему ООО "А" не обращается напрямую к энергоснабжающей организации, с которой у него заключен договор на теплоснабжение, а требует у ООО "Б" (с котором договорных отношений нет) устранения препятствий к получению теплоэнергии.
По-моему, энергоснабжающая организация в данном случае должна вступить в переговоры с ООО "Б" и предложить заключить с ООО "А" субагентский договор, раз уж сети оказались на балансе у ООО "Б".
Когда происходила передача сетей на баланс, то "обременений" в виде других потребителей в акте не прописано.
По-моему, энергоснабжающая организация в данном случае должна вступить в переговоры с ООО "Б" и предложить заключить с ООО "А" субагентский договор, раз уж сети оказались на балансе у ООО "Б".
Когда происходила передача сетей на баланс, то "обременений" в виде других потребителей в акте не прописано.
Сообщение отредактировал Tatilia: 12 November 2009 - 13:28
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
