Сообщений в теме: 32

[Tony V]

Lbp

Если ПыСы оставите, то смысел глубокий?

так миняж пугают:

речь идет вот о чем: если переход права собственности к покупателю состоялся (по закону, по договору), но товар не оплачен, то продавец не вправе требовать на основании п 3 ст 488 возврата ему такого неоплаченного товара, если это прямо не предусмотрено в договоре

я этой практики не видел и потому сумлеваюсь. В законе чётко написано : требовать оплаты или возврата (в собственность), поэтому 491 здесь не причём.

[Elena Gerber]

Tony V

я этой практики не видел и потому сумлеваюсь. В законе чётко написано : требовать оплаты или возврата (в собственность), поэтому 491 здесь не причём.

насколько я понимаю, п 3 ст 488 и абз 2 491 идут по совокупности (491 более специальная по отношению к 488) из-за п4 ст 453

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

в частности
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2004 N А12-8404/04-С47

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3.2 договора расчет между сторонами производится в течение трех лет. Ответчик свои обязанности, предусмотренные п. 5.2.1 договора, не исполнил, оплату за полученное имущество не произвел.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, обращаясь в суд с иском о возврате неоплаченного имущества, и воспользовался предоставленным ему действующим законодательством правом.
Как следует из нормы ч. 3 ст. 488, ч. 1 ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о возврате неоплаченного имущества продавцу могут быть удовлетворены только в том случае, если за ним сохраняется право собственности на проданный товар до момента оплаты покупателем.
По условиям договора (п. 4.3) право собственности на имущество возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сообщениям Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области от 09.03.2004 (л. д. 67 - 70) право собственности на указанное в договоре купли-продажи имущество в установленном Законом порядке не зарегистрировано за покупателем, следовательно, право собственности на все объекты недвижимости до момента его оплаты покупателем сохранилось за Акционерным обществом закрытого типа "Южное".
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца в порядке ч. 2 ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 18.10.2005, 25.10.2005 по делу N А40-38257/05-43-375

Ссылка истца на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 с указанием на то, что он позволяет при вышеизложенных обстоятельствах расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества и требовать возвращения недвижимого имущества, несостоятельна.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "При разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, арбитражным судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поэтому, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Следует учитывать, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имуществ и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств.".
Договором, заключенным сторонами, не предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору.
Истец не указал закон, которым предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи недвижимости с возвращением полученного сторонами по договору.
Нормы параграфа 7 "Продажа недвижимости" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, являющиеся специальными нормами, регулирующими порядок заключения договора продажи недвижимости, не предусматривают возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору.
Ссылка истца на ч. 3 ст. 488 ГК РФ, являющуюся общей нормой, несостоятельна при отсутствии в специальных нормах и в условиях договора положения, предусматривающего возможности расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, в силу вышеуказанного положения п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998.

а ноги и растут из этого п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998

15. При разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, арбитражным судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поэтому, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Следует учитывать, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
При разрешении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи приватизированного объекта, необходимо руководствоваться Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Добавлено в [mergetime]1189088929[/mergetime]

Lbp

Если ПыСы оставите, то смысел глубокий?

так миняж пугают:

речь идет вот о чем: если переход права собственности к покупателю состоялся (по закону, по договору), но товар не оплачен, то продавец не вправе требовать на основании п 3 ст 488 возврата ему такого неоплаченного товара, если это прямо не предусмотрено в договоре

я этой практики не видел и потому сумлеваюсь. В законе чётко написано : требовать оплаты или возврата (в собственность), поэтому 491 здесь не причём.

но в целом 488, 499 не имеет отношение к Вашему случаю - случаю расторжения договора по инициативе Покупателя чо та мы отвлеклись от темы

[Alexej]

Tony V
А зачем вообще так париться с договором при таких исходных данных?

- В суд вы не пойдете ни в коем случае
- Покупатель продавит любой свой каприз

Делаете поставку. Пишете там чего они хотят (в смысле - вот так и прописываете: Два месяца могете пользовацца, потом либо платите, либо договор расторгаем). В случае если вдруг понадобится договор расторгнуть, составляете двусторонний допник о расторжении.

Итого:
1. Покупатель доволен.
2. Ваш гена, не вникая в тонкости, тоже доволен. Наехать на Вас грамотно он вряд ли сможет - чего хотели, то и прописали.
3. По обоюдному согласию договор может быть расторгнут, чего бы там в самом договоре не было написано, так что все законно.

Сообщение отредактировал Alexej: 06 September 2007 - 20:36

[Tony V]

Elena Gerber

из-за п4 ст 453

а у нас, ведь ещё ни того, ни другого, в смысле расторжения или изменения!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2004 N А12-8404/04-С47

По условиям договора (п. 4.3) право собственности на имущество возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

т.е. как раз случай, прямо предусмотренный ст. 491

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 18.10.2005, 25.10.2005 по делу N А40-38257/05-43-375

Нормы параграфа 7 "Продажа недвижимости" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, являющиеся специальными нормами, регулирующими порядок заключения договора продажи недвижимости, не предусматривают возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору.

занос, по моему мнению, либо неумелое толкование, ведь, Пленум-то как раз говорит о возможности применения. Т.е. в

п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998

вот это

Поэтому, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

не противоречит тому, что сказал я.

но в целом 488, 499 не имеет отношение к Вашему случаю - случаю расторжения договора по инициативе Покупателя  чо та мы отвлеклись от темы

ну, почему же, это один из вариантов.
Кстати:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 г. N 15550/05
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар. Условие договора о сохранении права собственности имеет цель прежде всего обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара.
Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что от ответчика можно требовать только возврата товара, но не его оплаты, не соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 февраля 2003 года Дело N А 12-13516/01-С32

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
Судом установлено, что 29.09.2001 между истцом (продавец) и ООО Ампил" (покупатель) был заключен договор N 58 купли-продажи пшеницы 4 класса, п. 4 которого стороны определили предоплату в размере 350000 руб., а оставшиеся 988000 руб. (стоимость 440 т пшеницы) - с отсрочкой платежа до 14.10.2001.
Невыполнение ООО "Ампил" своих обязательств по оплате 988000 руб. послужило основанием для обращения СПК "Черенский" с иском в арбитражный суд.
Таким образом, истец был вправе в силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от ООО "Ампил" возврата неоплаченных 440 т пшеницы.

Ну, на комментарии я не ссылаюсь. Так что я при своём мнении и ВАС со мной согласен Хотя, признаюсь, что выстроенная Вами практика логична, но не соответствует ни закону, ни существу складывающихся отношений.

[Elena Gerber]

Tony V

[b]Ну, на комментарии я не ссылаюсь. Так что я при своём мнении и ВАС со мной согласен   Хотя, признаюсь, что выстроенная Вами практика логична, но не соответствует ни закону, ни существу складывающихся отношений.

а я соглашусь, что не соответствует ни закону, ни существу складывающихся отношений, только с некоторых пор я начала опасаться этой самой судебной практики, а то она как ляпнет, а я только затылок чешу в раздумье "а на што тогда закон писан....?"
вообщем, я бы на всякий случай в договоре про возврат при расторжении прописала, не повредит

из-за п4 ст 453

а у нас, ведь ещё ни того, ни другого, в смысле расторжения или изменения!

а Вы считаете, что потребовать возврата неоплаченного товара - это не есть расторжение договора ?

Сообщение отредактировал Elena Gerber: 07 September 2007 - 12:41

[Tony V]

Elena Gerber

вообщем, я бы на всякий случай в договоре про возврат при расторжении прописала, не повредит

вобчем согласен.


Добавлено в [mergetime]1189147427[/mergetime]

а Вы считаете, что потребовать возврата неоплаченного товара - это не есть расторжение договора ?

надо подумать.

[Elena Gerber]

Tony V

а Вы считаете, что потребовать возврата неоплаченного товара - это не есть расторжение договора ?

надо подумать.

надумали что-дь ?

[Tony V]

Elena Gerber

надумали что-дь ?

думал, но не сильно. Сомнения остались: само по себе истребование назад товара не есть ни отказ от исполнения, ни, следовательно, расторжение договора - лишь средство обеспечения своих интересов. Правда, весьма своеобразное, мол: "Гони тачку взад, а когда бабки будут я тебе её и вручу". В принципе "криминала" не вижу.

Сообщение отредактировал Tony V: 12 October 2007 - 10:27