Сообщений в теме: 63

[Alexej]

А как обеспечение обосновать?

Ну, по-моему, очевидно, что отчуждение дома сделает затруднительным исполнение решения, если решение об определении права пользования, о праве собственности, о наследстве и т.п. Это в общем-то вопрос чисто юридический, "как обосновать".

[Extreme]

Дозорный

Если только его не признать, что он был недееспособным в момент совершения сделки

ВС как-то сказал, что задним числом нельзя признавать недееспособность.
У меня однажды случай был, когда дед, в возрасте 83 лет, признал отцовство в отношении 4-летней девочки. При чем, в момент когда он признавал отцовство находился с последней стадией рака в больнице. Так и вступали в наследство его 60-летние дочери и эта девочка.
Самое интересно, что, несмотря на то, что данное обстоятельство нарушает интересы дочерей (как бы реальных), им оспорить отцовство нельзя.

[Гурбатов]

в разное?

В глобальные - о возможности признания сделок недействительными в связи с невозможностью понимать значение своих действий или руководить ими.
Основание - любовь, как состояние аффекта (ч. 1 ст. 177 ГК РФ).

Иск подать, арест наложить, экспертизу психиатрическую назначить, органы опеки привлечь.

Изменение психики в период влюбленности научно доказаны и делают человека абсолютно невменяемым, много примеров из классики привести можно.

А про наследство автор не ответил. А зря.

[Ницше]

Сколько раз темы "ТЕМЫ" читаю, всегда интересно:

http://forum.yurclub...howtopic=176370

зачитываюсь просто

[Lawyerus]

Гурбатов

В глобальные - о возможности признания сделок недействительными в связи с невозможностью понимать значение своих действий или руководить ими.

Интересно, в ст.177 говорится об иных лицах (надлежащих истцах) могущих обратиться с иском о признании такой сделки недействительной, например родственники. Обычно "иные лица" вправе обратиться в суд после смерти наследодателя (оспорить сделку). А при его жизни, ведь только он сам может обратиться с таким иском, правильно? Иначе ответчик скажет, что права этого родственника не нарушены. Или признавать такого человека недееспособным и оспаривать уже по п.2 ст.177. Вроде так?

[Kuprina]

могущих обратиться с иском о признании такой сделки недействительной, например родственники

интересно, а какие права родственников нарушены такими сделками?
у дедушки вторая жизнь намечается ))))))))

[Oleg K]

Ну, по-моему, очевидно, что отчуждение дома сделает затруднительным исполнение решения, если решение об определении права пользования, о праве собственности, о наследстве и т.п. Это в общем-то вопрос чисто юридический, "как обосновать".

Не, ну в судах всякое, конечно, бывает... Но чтобы подать иск в суд нужны все-таки основания... Иначе судья отбреет с 1 заседания если придти и сказать: а мы, вот, не собственники, но хотим определиться с порядком пользования или дед еще жив, но разбазаривает наше наследство Даже если со ссылкой на закон... А уж чтобы требовать обеспечения суду нужно предоставить доказательства того, что предмету спора угрожает опасность... Ну нельзя тут на деда в суд подать никаким боком если это все его собственность - или дело развалится в 1 - 2 заседания или вообще пошлют лесом.....

Основание - любовь, как состояние аффекта (ч. 1 ст. 177 ГК РФ).

никатит - вот если дед обратно все это вернуть захочет - тогда да! Можт это продвинутый дед и потом так и сделает А больше заинтересованных лиц тут и не видится!

Обычно "иные лица" вправе обратиться в суд после смерти наследодателя (оспорить сделку).

Вы что счас имели в виду?

[Lawyerus]

Kuprina

интересно, а какие права родственников нарушены такими сделками?

Я просто рассуждаю о возможности родственников неблагополучного гражданина, распорядившегося имуществом против своей воли порушить сделку при жизни самого Продавца/дарителя/рентополучателя. Когда он еще не недееспособен, но находится в состоянии полного нестояния. Эта возможность осложняется в частности тем, о чем Вы сказали.
Oleg K

Вы что счас имели в виду?

Я имел ввиду судебную практику, когда по ст. 177 обращаются родственники умершего психа или алкаша, отчудившего при жизни квартиру кому-то.

[Oleg K]

Я имел ввиду судебную практику, когда по ст. 177 обращаются родственники умершего психа или алкаша, отчудившего при жизни квартиру кому-то.

Вот именно, ПСИХА или АЛКАША, т.е. при жизни дееспособность этих лиц была ограничена!!!! А тут речь идет о здоровом (еще как - любовница на 35 лет моложе - шутка ли!!! ) деде!

[Lawyerus]

Oleg K

Вот именно, ПСИХА или АЛКАША, т.е. при жизни дееспособность этих лиц была ограничена!!!!

А я не говорил о том, что они при жизни были "ограничены" в дееспособности. Тем более, что психа ограничить в дееспособности невозможно.

Сообщение отредактировал Lawyerus: 01 October 2007 - 12:26

[Oleg K]

А я не говорил о том, что они при жизни были "ограничены" в дееспособности.

Тогда на каком основании родственники могут оспорить сделку вообще (не говоря уже о споре после смерти собственника)?

Тем более, что психа ограничить в дееспособности невозможно

Почему?

[Lawyerus]

Oleg K
Ну вот, тема изменила направление окончательно.

Тогда на каком основании родственники могут оспорить сделку вообще (не говоря уже о споре после смерти собственника)?

Почитайте внимательно ст.177 ГК РФ.

Почему?

Потому, что ГК не содержит такой возможности.

[Zork]

Деда блин хоронят, его имущество уже делят... А он - живее всех живых Вообще тема для "разного".

[Тема]

Вижу тема никого не оставила равнодушным.
Спасибо.
Я услышал в общем и целом два совета.
1. Освидетельствовать деда. То есть подать иск о признании ограниченно дееспособным.
2. Судиться за дом и на этом основании наложить арест на имущество и потянуть время.
Свое мнение - Дом он фактически передал сменив членство в садоводстве.
Дома как объекта в юридическом смысле нет, так как он таковым (объектом недвижимости) не зарегистрирован и земля в том же состоянии. Домом по существу можно назвать - аккуратно сложенный строительный материал (разрешение на строительство не давалось, дом в эксплуатацию не вводился).
Теперь у него есть машина и квартира – вот это может являться предметом боьбы.
Вот в чем вопрос – какие основания признания его ограниченно-дееспособным?

[Kuprina]

Тем более, что психа ограничить в дееспособности невозможно

Почему?

Потому, что ГК не содержит такой возможности.

СИЛЬНО!!!!! а как до сей поры оные признавались ограниченно или вообще не дееспособными?

[Duncan MacLeod]

Правильно человек делает.
Имущество его, как желает так и распоряжается.
Конечно, дети, внуки уже считали это имущество своим, а тут такая оказия вышла.

Благодарите хотя бы за то, что жизнь вам дал.
И пусть делает с имуществом что ему заблагорассудится (если он нормален и отдаёт отчёт в своих действиях).

А так что?
Автор темы может чего-либо не договаривает?
Может быть обидели родственники человека?
Да так, что не хочет он им ничего оставлять.

[Oleg K]

Тогда на каком основании родственники могут оспорить сделку вообще (не говоря уже о споре после смерти собственника)?

Почитайте внимательно ст.177 ГК РФ.

Ну и... Прочитал. Должен открыться какой - то сакральный смысл? Родственники - то каким боком к заинтересованным лицам относятся? Да и дед ДЕЕСПОСОБНЫЙ!!!!

СИЛЬНО!!!!! а как до сей поры оные признавались ограниченно или вообще не дееспособными?

Ну это, видимо, было жуткое беззаконие и беспредел... Теперь, когда это открылось, всех психов по всей Руси массово повыпускают на волю!

Освидетельствовать деда. То есть подать иск о признании ограниченно дееспособным

Да,в принципе мощное оружие - признать недееспособным можно кого угодно... Особенно психически больным... И это грустно...

Дома как объекта в юридическом смысле нет, так как он таковым (объектом недвижимости) не зарегистрирован и земля в том же состоянии.

Ну и как вы собрались за него судиться ? Можно попытаться тогда доказать, что строилось из Ваших матералов на Ваши деньги, но арест накладывать никто не будет, а участок тут вообще не при чем... я бы не советовал, особенно в свете того, что это незавершенное строительство... и так головной боли на ровном месте наживете, так еще могут вообще признать незаконной постройкой (на дачном участке же построен - может всплыть нецелевое использование если с размером переборщили )

Вот в чем вопрос – какие основания признания его ограниченно-дееспособным?

Психическое заболевание (чем длительнее - тем лучше - записи в медкарте, ессно должны быть)
Злоупотребление алкоголем (диагноз "алкоголизм" в медкарте - это само собой)
Серьезное физическое заболевание (ходить не может, не двигается, соображалка под вопросом) - тогда можно патронаж оформить, если согласится...
А вообще признать "нездоровым на всю голову" можно кого угодно, потому что вердикт врачей обжаловать весьма проблемно... Яркий пример - когда от армии косят, а потом к 27 "выздоравливают" и пытаются избавиться от диагноза

[Lawyerus]

Kuprina
Oleg K
Ограниченно дееспособные и недееспособные граждане суть разные категории. Поскольку все тут юристы и на юридическом форуме постятся, нужно изъясняться юридически правильно.

Родственники - то каким боком к заинтересованным лицам относятся?

Поскольку в случаях, когда псих продает или дарит имущество, находясь в состоянии при котором он не понимает значение своих действий, права наследников такого наследодателя нарушаются и в этом случае у них есть право оспорить сделку после смерти такого лица.

[Alexej]

Не, ну в судах всякое, конечно, бывает... Но чтобы подать иск в суд нужны все-таки основания... Иначе судья отбреет с 1 заседания если придти и сказать: а мы, вот, не собственники, но хотим определиться с порядком пользования или дед еще жив, но разбазаривает наше наследство  Даже если со ссылкой на закон... А уж чтобы требовать обеспечения суду нужно предоставить доказательства того, что предмету спора угрожает опасность... Ну нельзя тут на деда в суд подать никаким боком если это все его собственность - или дело развалится в 1 - 2 заседания или вообще пошлют лесом.....

Основания нужны, чтобы иск удовлетворили, но цель-то не в этом.

Как грамотно затягивать процесс - это вообще вопрос чисто технический. Даже с совершенно неосновательным иском в СОЮ, а особенно у мировых, можно развлекаться годы. Болезни, неуведомление, привлечение третьих лиц, экспертизы, обжалования - оснований тьма-тьмущая.

Обеспечение наложить, на мой взгляд, также можно при известном сочувствии со стороны суда, не обязательно вызванном незаконными причинами.

[Kuprina]

в случаях, когда псих продает или дарит имущество

в этом случае у них есть право оспорить сделку после смерти такого лица.

а до смерти такую сделку оспорить нельзя??? по Вашему мнению?

Добавлено в [mergetime]1191240551[/mergetime]

Ну это, видимо, было жуткое беззаконие и беспредел...

а ст. 29 усохла в ГК?

Ограниченно дееспособные и недееспособные граждане суть разные категории

да никто и не спорит - родне выбирать в каком ключе подступиться)) психом и на фоне алкоголя становятся)))

[Oleg K]

Поскольку в случаях, когда псих продает или дарит имущество, находясь в состоянии при котором он не понимает значение своих действий, права наследников такого наследодателя нарушаются и в этом случае у них есть право оспорить сделку после смерти такого лица.

Дык с этим никто и не спорит - тока дедушка еще жив и вполне дееспособен, лиц, чьи интересы он нарушает (все имущество - его), нет - а в остальном ст. 177 тут подходит... 177-ю здесь мона юзать только в том случае, если дедушке вдруг станет жалко разбазаренного имущества и он захочет вернуть его себе через суд (типа: уважаемый суд, находился в состоянии аффекта не понимал значения своих действий, а терь мне негде жить....)

Как грамотно затягивать процесс - это вообще вопрос чисто технический. Даже с совершенно неосновательным иском в СОЮ, а особенно у мировых, можно развлекаться годы. Болезни, неуведомление, привлечение третьих лиц, экспертизы, обжалования - оснований тьма-тьмущая.

Не, идея неплохая, я не спорю... Но согласитесь, что чем больше требование "взято с потолка" тем быстрее судья отфутболит (суду "пустое дело" тоже не нада - тут по обоснованным спорам не знаешь что писАть, поэтому судья сам заинтересован отфутболить быстрее и забыть)... Да и перспектива... Зачем? Ну даже, допустим, затянули на год - дед может не ходить на заседания, а истцу придется таскаться, выдумывать всякую ерунду, короче наживать се головную боль (в иске в итоге все равно откажут) - а дед при этом как раздавал все так и будет раздавать...

Обеспечение наложить, на мой взгляд, также можно при известном сочувствии со стороны суда, не обязательно вызванном незаконными причинами.

Ну тока если с поправкой на человеческий фактор...

[Alexej]

Ну даже, допустим, затянули на год - дед может не ходить на заседания, а истцу придется таскаться, выдумывать всякую ерунду, короче наживать се головную боль (в иске в итоге все равно откажут) - а дед при этом как раздавал все так и будет раздавать...

Я, может, не слишком силен в психологии, но через год дед может и одуматься. Смысл-то именно в этом. А ежели за год не одумается, а тетка за то же время не свалт - значит любофф, чего ж против нее сделаешь?

[Lawyerus]

Kuprina

а до смерти такую сделку оспорить нельзя??? по Вашему мнению?

Дед при жизни может оспорить, при наличии оснований. Я рассуждал о возможности действий в этом направлении родственников деда. И говорил о ситуации несколько отличающейся от обсуждаемой. Когда на месте деда находится человек, которого еще нельзя признать недееспособным или ограничить в дееспособности но уже потерявшего человеческий облик. Кстати ситуация встречается сплошь и рядом.

Сообщение отредактировал Lawyerus: 01 October 2007 - 20:32

[Oleg K]

Я рассуждал о возможности действий в этом направлении родственников деда. И говорил о ситуации несколько отличающейся от обсуждаемой. Когда на месте деда находится человек, которого еще нельзя признать недееспособным или ограничить в дееспособности но уже потерявшего человеческий облик.

А как Вы собираетесь доказывать "потерю человеческого облика", если это не было зафиксировано в медкарте в виде хронического психрасстройства или алкоголизма? Что принимать тогда за критерии ? и, главное, при чем тут родственники????? Каким образом они-то заинтересованы в чужом имуществе??? С равным успехом эти родственники могут быть заинтересованы в имуществе своих, например, соседей или знакомых и пытаться оспорить через суд все их сделки...

[Sera]

А мне кажется претензий к деду предъявить не получится. Он же дееспособен.
Думается, что с уже состоявшимися сделками сделать ничего нельзя, а что касается остального добра - вызвать на беседу деда и его пассию, объяснить о неразумности поступков деда и попытаться (обязательно при этой женщине) сказать, что добро куплено не только дедом и не на его деньги, поэтому в действиях женщины усматривается мошенничество, и если она не хочет сложностей, то пусть уймется, а дед, если хочет радоваться жизни с пассией, пусть недвижку подарит детям, а после этого живет с молодухой.
Если все еще совсем с ума не посходили - все все поймут.
При этом разговоре будет очень хорошо понятно чем дышит эта тетка, чем дышит дед, и истинная причина их поступков.
Если н поумнеют, то немножко, своими силами травануть деда какой-то тухлятиной, чтобы понос у него был неделю, но чтоб не умер. Врачи подскажут как это сделать.
А потом написать заяву в милицю, что эта молодуха отравить его хотела... Заодно и будет видна искренность намерний молодухи, готова ли она за дедом говно собирать по всему дому когда он немощен.
В общем надо прежде чем принимать решителльные меры прояснить обстановку. Иного пути для прояснения, кроме описанного мной - я не вижу.