Сообщений в теме: 44

[MAtriX]

Прошу прощения, господа, не хочется из-за такого мелкого вопроса создавать новую тему, но хочу узнать Ваше мнение. В комментарии к статье(Лебедев) 116 УК указано, что насение одного удара не является побоями. Я не согласен, что верно?

нас так же учили, что не является (МГУ), и вполне логично

Добавлено в [mergetime]1191592954[/mergetime]

Спасибо, господа, но все-таки, определенного решения по вопросу побоев нет. Т.е. в зависимости от убеждений судьи будет решаться дело по факту нанесения одного удара и квалифицирования данного преступления по ст. 116 УК.

вряд ли. Судебная практика в этом плане стабильна

Ну так поясните, в чем логика. Аргумент: "слово побои - множественного числа", не принимается, так как уже обсуждался. :-)
Судебная практика в этом плане не так стабильна, как можно подумать. Общался по этому поводу с судьей.

[Findirector]

Один удар - не побои!

[MAtriX]

Один удар - не побои!

Читал. Но не нахожу подтверждения точки зрения ВС в законе.
Я же уже писал: я знаком со сложившейся практикой и мнение ученых. Я не понимаю одного: логики подобного толкования.

Сообщение отредактировал MAtriX: 05 October 2007 - 22:43

[Findirector]

Читал. Но не нахожу подтверждения точки зрения ВС в законе.
Я же уже писал: я знаком со сложившейся практикой и мнение ученых. Я не понимаю одного: логики подобного толкования.

Примите как должное. Многие выводы чиновников алогичны.

[рожденная в СССР]

Один удар - не побои!

Читал. Но не нахожу подтверждения точки зрения ВС в законе.
Я же уже писал: я знаком со сложившейся практикой и мнение ученых. Я не понимаю одного: логики подобного толкования.

А затем и нужны постановления ВС, чтобы разъяснять закон, в котором многое прописано не точно... И главное,как трактуют эту норму профессора, которые готовили этот уголовный кодекс, они же писали эту норму

[MAtriX]

А затем и нужны постановления ВС, чтобы разъяснять закон, в котором многое прописано не точно... И главное,как трактуют эту норму профессора, которые готовили этот уголовный кодекс, они же писали эту норму

А можно уточнить фамилию автора ст. 116? :-) С интересом почитаю его объяснения.

Сообщение отредактировал MAtriX: 06 October 2007 - 10:14

[ORB]

MAtriX

А можно уточнить фамилию автора ст. 116? :-) С интересом почитаю его объяснения.

Вы б лучше свою логику здесь изложили, коль не согласны с автором статьи 116. А то, че т я никак не могу догнать ваши мысли

[MAtriX]

MAtriX

А можно уточнить фамилию автора ст. 116? :-) С интересом почитаю его объяснения.

Вы б лучше свою логику здесь изложили, коль не согласны с автором статьи 116. А то, че т я никак не могу догнать ваши мысли

Моя логика такова. Слово "побои" употреблено в статье во множественном числе исключительно по той простой причине, что у этого слова единственного числа нет, а не потому что имеется ввиду "побой в количестве нескольких штук". Характер и степень общественной опастности же данного преступления определяется причинением физической боли при отсутствии наказуемого вреда здоровью. Связывать преступность данного деяния с количеством нанесенных ударов не вижу смысла, так как если одним ударом причиняется боль, сопостовимая с болью от нескольких ударов, в связи с чем это действие утрачивает свою общественную опасность?

[Findirector]

Слово "побои" употреблено в статье во множественном числе исключительно по той простой причине, что у этого слова единственного числа нет, а не потому что имеется ввиду "побой в количестве нескольких штук". Характер и степень общественной опастности же данного преступления определяется причинением физической боли при отсутствии наказуемого вреда здоровью. Связывать преступность данного деяния с количеством нанесенных ударов не вижу смысла, так как если одним ударом причиняется боль, сопостовимая с болью от нескольких ударов, в связи с чем это действие утрачивает свою общественную опасность?

Согласен, что юртехника тут несколько пострадала в тексте ст. 116 УК РФ. Но окончательный ответ за КС РФ.

[рожденная в СССР]

А затем и нужны постановления ВС, чтобы разъяснять закон, в котором многое прописано не точно... И главное,как трактуют эту норму профессора, которые готовили этот уголовный кодекс, они же писали эту норму

А можно уточнить фамилию автора ст. 116? :-) С интересом почитаю его объяснения.

это не один автор, к вашему сведению=) проект готовили разные доктора наук и не только. А авторы, например, Кузнецова Нинель Федоровна=)

Добавлено в [mergetime]1191699619[/mergetime]

Моя логика такова. Слово "побои" употреблено в статье во множественном числе исключительно по той простой причине, что у этого слова единственного числа нет

согласитесь,что если бы имелось ввидупросто причинение боли даже одним ударом, то было бы умстно вообще убрать слово "побои" из данной статьи.
Ожегов: "ПОБОИ -ев. Удары по живому телу, избиение". Не думаю, что составители настолько глупы, чтобы употреблять в УК слово в значении,отличном от общепринятого.

Связывать преступность данного деяния с количеством нанесенных ударов не вижу смысла, так как если одним ударом причиняется боль, сопостовимая с болью от нескольких ударов, в связи с чем это действие утрачивает свою общественную опасность?

вы предлагаете нести наказание за один удар и за избиение по одной статье? По вашему, это сопоставимо?

[MAtriX]

вы предлагаете нести наказание за один удар и за избиение по одной статье? По вашему, это сопоставимо?

А Вы предлагает за два удара нести уголовную ответственность, а за один - никакой?
Считаете, что степень общественной опасности деяния при одинаковых последствиях зависит от количества нанесенных ударов? Объясните, чем два удара, причинившие боль, общественно опаснее одного удара, причинившего такую же боль? То есть субъект, субъективная сторона, объект, способ выполнения объективной стороны, последствия абсолютно одинаковые, но вот если два удара - это преступление, а если один - то не преступление. Хм.

Сообщение отредактировал MAtriX: 07 October 2007 - 10:35

[рожденная в СССР]

А Вы предлагает за два удара нести уголовную ответственность, а за один - никакой?
Считаете, что степень общественной опасности деяния при одинаковых последствиях зависит от количества нанесенных ударов?

да! Думаю, лицо, которое избивало палкой, получит большее наказание чем, то, кто просто ногами, по той причине,что первое лицо представляет большую опасность, используя более радикальные методы, хотя степень избиения могла оказаться одинаковой, поскольку умысел был неконкретизированный

Объясните, чем два удара, причинившие боль, общественно опаснее одного удара, причинившего такую же боль?

Не стоит утрировать, о двух ударах, пожалуй, никто и не говорит. Ресь идет об избиении и просто одном ударе, как возможности возбудить уголовное дело. Не думаю,что судья станет привлекать к уг.от-ти лицо из-за двух ударов. Это скорее теоретические споры, но смысл статьи всем понятен

[MAtriX]

А Вы предлагает за два удара нести уголовную ответственность, а за один - никакой?
Считаете, что степень общественной опасности деяния при одинаковых последствиях зависит от количества нанесенных ударов?

да! Думаю, лицо, которое избивало палкой, получит большее наказание чем, то, кто просто ногами, по той причине,что первое лицо представляет большую опасность, используя более радикальные методы, хотя степень избиения могла оказаться одинаковой, поскольку умысел был неконкретизированный

Объясните, чем два удара, причинившие боль, общественно опаснее одного удара, причинившего такую же боль?

Не стоит утрировать, о двух ударах, пожалуй, никто и не говорит. Ресь идет об избиении и просто одном ударе, как возможности возбудить уголовное дело. Не думаю,что судья станет привлекать к уг.от-ти лицо из-за двух ударов. Это скорее теоретические споры, но смысл статьи всем понятен

Сравнение "палка-нога" и "удар-два удара" не уместно. В первом случае очевидна разница в используемых средствах. Во втором случае в средствах и методах разницы не вижу.
Спор теоретичен? Так дело в том, что судьи и прокуроры как раз-таки начинают подсчитывать количество ударов, исходя из этой точки зрения. И, представьте себе, насчитав один удар - отказывают, насчитав два удара - наказывают Если не два удара, то сколько? Где граница? Если уж, по-Вашему, дело именно в количестве ударов, то криминализированное их количество должно быть определено или определяемо.

[ORB]

MAtriX

Спор теоретичен?

Даже более чем, поскольку исходя из буквального значения слова "побои" и того смысла, который придан этому слову в УК для полного состава должны иметь место именно побои во множественном числе.
Спрашиваете, как быть с тем, кто ударил один раз и причинил боль?
Да никак, для него места в статье нет. Извините, но у нас презумпцию невиновности никто не отменял и если в законе двусмысленность, она толкуется в пользу обвиняемого или подсудимого лица.

Добавлено в [mergetime]1191957894[/mergetime]

А Вы предлагает за два удара нести уголовную ответственность, а за один - никакой?
Считаете, что степень общественной опасности деяния при одинаковых последствиях зависит от количества нанесенных ударов? Объясните, чем два удара, причинившие боль, общественно опаснее одного удара, причинившего такую же боль? То есть субъект, субъективная сторона, объект, способ выполнения объективной стороны, последствия абсолютно одинаковые, но вот если два удара - это преступление, а если один - то не преступление. Хм.

Я утверждаю, что это не преступление, потому что в УК нет такой статьи. Вот будет четкое разъяснение, по крайней мере, что можно относить к понятию побои, вот тогда, возможно и будет ваша правда.

[MAtriX]

Даже более чем, поскольку исходя из буквального значения слова "побои" и того смысла, который придан этому слову в УК для полного состава должны иметь место именно побои во множественном числе.

Покажите место в УК, где слову "побои" придано значение "побоев во множественном числе"?

Сообщение отредактировал MAtriX: 10 October 2007 - 06:08

[ORB]

MAtriX

Покажите место в УК, где слову "побои" придано значение "побоев во множественном числе"?

ст. 116 Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий...

А теперь покажите мне место в ст. 116, где можно бы было хоть на секунду усомниться в том, что слово "побои" используется не во множественном числе?

Сообщение отредактировал ORB: 10 October 2007 - 12:55

[MAtriX]

MAtriX

Покажите место в УК, где слову "побои" придано значение "побоев во множественном числе"?

ст. 116 Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий...

А теперь покажите мне место в ст. 116, где можно бы было хоть на секунду усомниться в том, что слово "побои" используется не во множественном числе?

"Нанесение побоев"
Вы тут видете слово, явно и однозначано указывающее на множественность ударов? Я - нет. Слово побои не имеет единственного числа вот и все.
Более того, что я вижу разницу между наименование состава преступления и характеристикой его объективной стороны.
И почему, если следовать Вашей логие, ст. 117 называется "Истязание", а не "Истязания"?
А "Нарушение правил охраны труда" должно выражаться в нарушении именно нескольких правил? "Нарушение авторских и смежных прав" может выражаться только в нарушении только нескольких авторских и смежных прав?
Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну может выражаться в разглашении именно нескольких сведений, разглашения "одного сведения" недостаточно?
Злоупотребление полномочиями может выржаться только в злоупотребелении несколькими полномочиями?
Утрата документов, содержащих государственную тайну, может выражаться только в утрате несольких документов?
Принуждение к даче показаний может выражаться в принуждении к даче только нескольких показаний, принуждение к даче "одного показания" недостаточно?
Это все примеры того, что наименование статьи не всегда адекватно выражает его объективную сторону.

Сообщение отредактировал MAtriX: 10 October 2007 - 21:00

[Жулик 007]

Ну, давайте дела по одному удару будем еще возбуждать и слушать. КС оставил просто за человеком право на один удар.

[Findirector]

КС оставил просто за человеком право на один удар.

КС, кстати, по этому поводу ничего еще не сказал. Только ВС. В принципе MAtriX мыслит логично, можно было бы в КС РФ сходить при случае. Тьфу-тьфу-тьфу.

[y644232]

Кстати, вчера специально пообщался с судьей и следователем прокуратуры и они сообщили, что в их практике встречались (хотя и редко) случаи квалификации одного удара по ст. 116 УК.

Да любой комментарий к УК открыть, написано, что побои - несколько раз, т.е. более одного, но не равно одному удару... Если один раз ударил не побои, а вот если ударил, да так, что упал и куча телесных повреждений - тогда уже можно попробовать квалифицировать как побои...

Согласен. Побои - два удара и более. А как быть если был один удар, но который оставляет сразу несколько следов?