Сообщений в теме: 42

[Manguste]

Vlad-Stokk

Будучи новичком Юрклуба (хотя читаю давно), не лезу в чужой монастырь со своим уставом и делаю как большинство старожилов. Претензии к ним 

первый раз слышу. Повторюсь - уимничать с номерами законов, вместо их названия = мается фигней.

Майзенгер Роман

Спасибо заранее

Любезный, вы что в этой теме забыли?

[Майзенгер Роман]

Любезный, вы что в этой теме забыли?

Ребят не злитесь так получилось!

[Lisi4ka]

Новости с полей: решила переделать немножно заявление и назвать его "Заявление о признании действий, связанных с регистрацией ТЗ актом НДК и злоупотреблением правом". НДК выражается в регистрации ТЗ, сходного с обозначением, давно существующем на рынке, а злоупотребление - в предъявлении претензий. Может его вообще переделать в заявление об установлении фактов?

Добавлено в [mergetime]1216282140[/mergetime]
Еще новость: запросили сведения об Ответчике в ЕГРЮЛ - такое юрлицо отсутствует. Они зарегистрировались в налоговой как ООО "АБВГ", а заявку подали на ООО "Алеша Боря Вика Галя". Иск предъявлен к обществу, как оно записано в свидетельстве, и как оно себя обозначает на претензионных письмах, а вот выписка из ЕГРЮЛ у нас на ООО "АБВГ". Даже если суд и признает действия ООО "АБВГ" злоупотреблением, обратиться в Роспатент, полагаю, мы не сможем, т.к. решение будет вынесено не в отношении правообладателя товарного знака.

Сообщение отредактировал Lisi4ka: 17 July 2008 - 14:09

[Джермук]

"Заявление о признании действий, связанных с регистрацией ТЗ актом НДК и злоупотреблением правом". НДК выражается в регистрации ТЗ, сходного с обозначением, давно существующем на рынке, а злоупотребление - в предъявлении претензий.

Lizi4ka
Все таки НДК не выражается именно в регистрации ТЗ. НДК выражается в тех действиях, которые квалифицируются как НДК. Может лучше уточнить?

[Lisi4ka]

Джермук , Вы правы, уточнить стоит. Я и сама понимаю, что все это как-то очень зыбко. Просто я уже запуталась. Когда подавала иск, было все ясно: есть обозначение "Алеша", используемое с 2002 года, есть товарный знак противоположной стороны, есть претензионные письма от них с тебование пракратить использование ТЗ, есть п.6 ст. 1512 ГК. Все как-то складывалось. Но тут и судья заявление наше не читает, и Ответчик, строго говоря, не существует. Может про НДК вообще не стоит писать? Ограничиться злоупотреблением? С другой стороны НДК, на мой взгляд, легче аргументировать.

[Джермук]

Может про НДК вообще не стоит писать? Ограничиться злоупотреблением? С другой стороны НДК, на мой взгляд, легче аргументировать.

Lizi4ka

Почему же про НДК не писать, если у Вас есть подтверждение НДК?
Есть аргументы- используйте, а суд рассудит

[Schwarz]

Lisi4ka

запросили сведения об Ответчике в ЕГРЮЛ - такое юрлицо отсутствует.

Почему бы не признать регистрацию недействительной по п3 ст1512 в таком случае? Хотя жаль, конечно, крайне любопытное судебное дело было бы

[Lisi4ka]

Schwarz
потому, что прежде чем прекратить регистрацию Роспатент запросит правообладателя: "А чойто у тебя за фирменное наименование такое. Поступила на тебя кляуза, что не существуешь". А правообладатель быстренько внесет изменения в ФН. И все дело накроется тазом.

[Schwarz]

т.е. юр лицо все же существует, просто наименование сменило?
если так, то и в суде это не должно стать для Вас проблемой (Ваш пост от 17 июля)

[Джермук]

потому, что прежде чем прекратить регистрацию Роспатент запросит правообладателя: "А чойто у тебя за фирменное наименование такое. Поступила на тебя кляуза, что не существуешь". А правообладатель быстренько внесет изменения в ФН. И все дело накроется тазом.

Это что то новое (для меня).
Ничего Роспатент направлять правообладателю, кроме копии Вашего заявления о прекращении регистрации ТЗ, направлять не будет. Что ответит правообладатель и ответит ли, вопрос факта, а не гаданий. Так что лупите по тем основаниям, о которых уже говорили на форуме, а по ходу видно будет кто и как "врать" будет.
Врать, конечно, будут, но а Вы ловите их за ... Принцип состязательности

[xtremest]

Все таки НДК не выражается именно в регистрации ТЗ. НДК выражается в тех действиях, которые квалифицируются как НДК.

C удовольствием бы подискутировал с Вами.
Не полностью согласен с указанным тезисом. Более того, частично (с другой стороны ... ) согласен с Вами, но предлагаю обсудить другую точку зрения.
Я когда-то начал тему относительно НДК через суд, к сожалению, еще не представилось возможности "дореализовать" начатое.
Вместе с тем ст. 10 бис Парижской конвенции

се действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

Регистрация ТЗ как средства обособления своих товаров над товарами других лиц и как инструмент запрета другим лицам выпускать такие товары явно может вызвать смешение с промышленной или торговой деятельностью юридического лица с таким же фирменным наименованием.
Зарегистрировав "Пирожок" и начав выпускать Пирожки, можно ввести потребителя в заблуждение относительно того, кто выпустил этот товар - ООО Пирожок или ООО "Ромашка", владеющая ТЗ Пирожок.
Или Ваша позиция в целом совпадает, но Вы даже в этом случае считаете именно выпуск товаров актом НДК, а не саму регистрацию ТЗ ?

[Lisi4ka]

Джермук

Ничего Роспатент направлять правообладателю, кроме копии Вашего заявления о прекращении регистрации ТЗ, направлять не будет.

Вот в том -то все и дело, что заявление он правообладателю направит, а правообладатель будет форсировать события ...

Вышло Постновление пленума ВАС № 30 от 30.06.2008 г. О некот.вопросах. возникающих в связи с применением АС антимонопольного законодательства. Вот там все про нас, особенно п.1 и п.20 "Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принажделит субъекту спорных правоотношений".
А судья нам говорит: так ПП вышло 30 и-ня, а вы иск в марте подали, ПП обратной силы не имеет !!!! Вообразите! А потом, говорит, у вас права нет нарушенного, вообе никакого права нет. Я ей "у нас КО", она "ну и что?".
В общем, я уже даже советов не жду, ситуация ясна как Божий день, просто сообщаю последние известия. Скорее всего завтра напишу о решении.

[Лабзин Максим]

Lisi4ka

А судья нам говорит: так ПП вышло 30 и-ня, а вы иск в марте подали, ПП обратной силы не имеет !!!!

Прикол!
А не скажете фамилию судьи?

[Manguste]

Lisi4ka

А судья нам говорит: так ПП вышло 30 и-ня, а вы иск в марте подали, ПП обратной силы не имеет !!!!

Экий эээээ алтернативно достойный человек!
ЗЫ. прислали бы вы свои решения, а то у нас тоже забавный оверкиль получился, правда есть еще апелляция и в надзоре лежит на кассацию, которая изменила правовоую ориентацию судьи

[Джермук]

Цитата
Все таки НДК не выражается именно в регистрации ТЗ. НДК выражается в тех действиях, которые квалифицируются как НДК.

C удовольствием бы подискутировал с Вами.
Не полностью согласен с указанным тезисом. Более того, частично (с другой стороны ... smile.gif ) согласен с Вами, но предлагаю обсудить другую точку зрения.
Вместе с тем ст. 10 бис Парижской конвенции
Цитата
все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
Или Ваша позиция в целом совпадает, но Вы даже в этом случае считаете именно выпуск товаров актом НДК, а не саму регистрацию ТЗ ?

xtremes

Да, я считаю, что только лишь факт регистрации не является тем действием, которое непосредственно влечет НДК, и ст.10 бис Парижской конвенции нужно начинать читать изначально, а не с середины. Тогда становится ясным, что
# Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
# В частности, подлежат запрету:
1. все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
(и так далее)

Иными словами, всякие действия, которые Вы "оторвали" от текста, относятся к определенной области деятельности где проявляется всякий акт конкуренции. Действия вне данной сферы, т.е. вне конкурентных отношений, соответственно, не учитываются.
Тогда скажите как только лишь факт регистрации ТЗ (действие = регистрация) может являться актом конкуренции (любой), когда регистрация как таковая не участвует сама в рыночных отношениях

[JK_2004]

А судья нам говорит: так ПП вышло 30 и-ня, а вы иск в марте подали, ПП обратной силы не имеет !!!!

обкурившийся судья - это круто
согласно ПП от 14 февраля, их собственные постановления, точнее, данное в них толкование норм, вапще рассматриваются как вновь открывшиеся обстоятельства

[Евгений Дедков]

Чет редко захожу на форум в последнее время... Поэтому пропустил дискуссию...

В общем, что произошло из приятного. Действительно ПП ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 открывает дверь для истцов с исками о НДК в арбитражный суд.
Для пущей убедительности обязательно цитировать Парижскую конвенцию, ибо есть старенькое разъяснение ВАС РФ, что конвенция входит в число международных договоров, применяемых непосредственно в арбитражных судах.


Lisi4ka
Очень сожалею развитию Ваших событий. По фабуле - нарушение. однозначный вывод можно делать, конечно, только если разбираться с материалами дела. Хотя возможен и субъективный фактор.

А в моем деле все пока хорошо, хотя пришлось изрядно понервничать и попотеть. Коротко, напомню фабулу. Истец заявляет иск к клиенту о прекращении права на ТЗ. Просит назначить экспертизу. Суд назначает экспертизу, дело приостанавливает. Мы подаем заявление в ФАС. Пока судебное дело приостановлено, ФАС признает регистрацию актом НДК. После этого Истец оспаривает решение ФАС в суд, и ходатайствует о приостановлении дела до рассмотрении параллельного процесса. Суд удовлетворяет ходатайство рассмотрение иска приостанавливает. Административный судья удовлетворяет заявление о признании решения ФАС недействительным. Апелляция отменяет решение суда первой инстанции, отказывает в признании решения ФАС недействительным В настоящее время нами подано возражение в Роспатент против предоставления правовой охраны ТЗ, а также заявления о возобновлении рассмотрения иска. Я не хочу дожидаться аннулирования ТЗ, чтобы просто погасить основание иска, хочу чтобы суд оказал истцу на основании ст. 10 ГК РФ (тем более с учетом преюдициального судебного акта). Надо заниматься формированием судебной практики!

ЗЫ. Хотел выложить апелляц. постановление, не получается... Попробую позже.

[Евгений Дедков]

Хотел выложить апелляц. постановление

Вобщем, кому интересно

В поиске http://www.arbitr.ru/bras/

Ввести № дела: А60-3469/2008-С8