Ваше утверждение о том, что данная норма только что всупила в силу кажется нелепой.
Она только кажется такой. Если вы обратитесь к первоисточнику, а именно к Федеральному закону от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", то данная норма вступила в силу только 01 января 2007 года. До этого момента её не было. ГК РСФСР приказал долго жить в 1995 году после вступления в силу ГК РФ. Так что настолько РАНЬШЕ - в данном случае нас не интересует.
А вот в этом я с вами согласен в полном объёме, только это было мой козырь в рукаве относительно спора об изображении, который Вы вскрыли раньше времени, за что Вам респект. Хотя с другой стороны, того же Кузьмича в фильме играл конкретный гражданин РФ - актёр, то же что и Гарри Поттера играл гражданин иностранного государства. Вот если конечно используется не кадр из фильма и не фото, а похожая картинка из книжки про Гарри Поттера или что то стилизованное под него.Давайте все же разделим изображение человека, и образ персонажа. это овершенно разные вещи.
Если в первом у нас есть четкая норма регулирующая в каких случаях можно использовать изображение, то во втором Закон об авторском праве не дает четкого регулирования что же такое образ персонажа и в каких случаях он может использоваться.
По вопросу судебной практики рекомендую почитать к тому, что тут уже говорилось дело "Кузьмича" ....
А по поводу Кузьмича.....все тоже неоднозначно. Мы не снимаем кино и надо бы почитать решение и как его можно привязать или не привязать к рассматриваемому случаю.
Кстати листал тут ЗОАП и обнаружил любопытную нормочку
Статья 6. Объект авторского права. Общие положения
4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
Так что кузьмич отдыхает... образ как идея и концепция, если она использована соответствующим образом подпадает под данную норму и авторское право вместе с его защитниками нервно курят в сторонке и пишут гневные письма в Думу.
