Сообщений в теме: 43

[Stoner]

На ст.222 ГК ссылаться довольно сложно здесь, по-моему. Потому что новый объект не создается, а лишь изменяется ранее существовавший, прпаво на который не прекращено в установленном законом порядке. Есть куча судебной практики, исходящей из возможности применения ст. 222 лишь в случае возникновения нового объекта в результате строительства.

[Satira]

Stoner
да, я тоже так думаю, писала где-то выше...

[kuropatka]

Pastic

в суде слышал такую трактовку (и я с ней согласен) - да, можно обжаловать отказ, но если Вы обращаетесь к органу МС с иском - оснований к отказу в нем тоже не имеется.

Насколько мне известно, по перепланировкам местная судебная практика идет по такому пути: обращение сразу с иском - возврат искового заявления. Только обращение в администрацию, отказ и дальнейшее обжалование. Сам в июне получил такой возврат.

[Pastic]

в суде слышал такую трактовку (и я с ней согласен) - да, можно обжаловать отказ, но если Вы обращаетесь к органу МС с иском - оснований к отказу в нем тоже не имеется.

Насколько мне известно, по перепланировкам местная судебная практика идет по такому пути: обращение сразу с иском - возврат искового заявления. Только обращение в администрацию, отказ и дальнейшее обжалование. Сам в июне получил такой возврат.

Видимо, практика отличается. У нас в Железке пока принимают исковые. А возврат-то на каком основании?

[Billy]

А возврат-то на каком основании?

Мотивируют несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Но принимают только исковые, обжаловать отказ бесперспективно. Наверное пытаются "разгрузить" суды делами.

[Pastic]

Мотивируют несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора

И каким законом такой порядок установлен?

Добавлено в [mergetime]1192547785[/mergetime]
P.S. Сегодня уже подали, но у меня, получается соблюден порядок

Обратились в управление архитектуры Мэрии, те ответили, что законодательством не предусмотрена выдача разрешений на уже выполненную реконструкцию.

[Billy]

И каким законом такой порядок установлен?

Никаким не установлен. Местное творчество. Больше скажу. Собрали собрание тех. экспертов и запретили (!) под страхом уголовного (!) преследования давать заключение на перепланировку и реконструкцию в панельных домах. Причины: одни слухи... Вроде бы при строительстве некоторых домов не соблюдали какие-то требования и перепланировка и реконструкция опасны..!! Но в судебом порядке ставить вопрос не хотят. Просто запретили экспертам работать.

[Satira]

но у меня, получается соблюден порядок 


Цитата
Обратились в управление архитектуры Мэрии, те ответили, что законодательством не предусмотрена выдача разрешений на уже выполненную реконструкцию.

Очень жаль, а то бы смогли обсудить, почему Вам вернули исковое А если серьезно, у нас во Владимирской области ни разу не сталкивалась, чтоб возвращали по такому основанию. Странно, т.к. законом в данном случае прямо прописана возможность обращения в суд без всяких оговорок. А вот выдача разрешений на уже проведенную перепланировку - это уже исключение из правила и самодеятельность ОМС. Нарушили - идите в суд, что это за всепрощение такое в административном порядке... Какой смысл тогда вообще разрешение получать?

[kuropatka]

Pastic

Видимо, практика отличается. У нас в Железке пока принимают исковые. А возврат-то на каком основании?

Насколько помню - отсутствием нарушенного права. Могу завтра глянуть мотивировку.


На прошлой неделе выступал какой-то местный чиновник, сказал, что практика теперь везде будет единая.

[Iv+]

To Pastic
А если пойти по пути узаканивания самовольного стр-ва.
Ведь в данном случае мы имеем факт самовольного строительства - реконструкцию.

С уважением

[Pastic]

To Pastic
А если пойти по пути узаканивания самовольного стр-ва.
Ведь в данном случае мы имеем факт самовольного строительства - реконструкцию.

А должна быть (читая ст. 222 буквально) - самовольная ПОСТРОЙКА. Рассуждая таким образом, мы придем к выводу о том, что и после перепланировки возникает самовольная постройка.

[cons]

Iv+
Слишком сложно
Если исходим из того, что это самовольная реконструкция, автоматически возникает вопрос о правах на землю и согласии всех собственников

Да и в общем понятие реконструкции к жилому помещению все же неприменимо, поскольку квартира не относится к объектам капитальнго строительства в смысле ГрК

Предметом иска в данном случае должно быть требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, основанием иска - п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Практика же, по крайней мере в Самаре, действительно складывается такая, что подобные иски возвращаются. Возвращение мотивируется тем, что не соблюден претензионный порядок..
Претензионный порядок реально нигде не предусмотрен, однако ВС обосновывает этотак:
"Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии".

В итоге удовлетворяются иски, выглядищие примерно так: "1. Признать незаконным отказ ОМС сохранить жилое помещение в перепланированным состоянии; 2. Сохранить жилое помещение такое-то в перепланированном состоянии".
Бред да и только...

А причина того, что ВС решил хоть как-то отгородить суды от дел по перепланировкам, объем которых значителен. Кроме того рано или поздно все эти абы как сделанные перепланировки дадут о себе знать и тогда начнут искать крайних.
Естественно, что ими при таком положении дел будут суды.

[Satira]

cons

В итоге удовлетворяются иски, выглядищие примерно так: "1. Признать незаконным отказ ОМС сохранить жилое помещение в перепланированным состоянии; 2. Сохранить жилое помещение такое-то в перепланированном состоянии".
Бред да и только...

И правда бред. Как будто у ОМС есть обязанность согласовать вашу самоволку и их отказ незаконнен. Чего только не встретишь. Мне кажется было бы логичнее, если уж и проходить этап попытки согласования с ОМС не писать в иске, что "признать незаконным", а просто указывать, что в согласовании было отказано и т.д.и.т.п." А далее "Прошу сохранить помещение такое-то в таком-то состоянии...."

Да и в общем понятие реконструкции к жилому помещению все же неприменимо, поскольку квартира не относится к объектам капитальнго строительства в смысле ГрК

Предметом иска в данном случае должно быть требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, основанием иска - п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Я тут еще покопалась по своим делам в этом вопросе. Все-таки обычно, если речь идет о квартире - реконструкция подразумевает гибрид обычной перепланировки и переустройства. А вот если в результате реконструкции появляется обособленный объект, тогда можно говорить о 222 ГК. С квартирами этого не происходит. А вот с домиками очень много путаницы возникает по этому вопросу со всякими там пристроями и т.д. Где-то недавно VeteR создавал интересную темку по такой ситуации.

[cons]

Satira

Как будто у ОМС есть обязанность согласовать вашу самоволку и их отказ незаконнен

о том и речь, что обязанности согласовать нет

однако ВС предлагает решать это вопрос через публичное производство:
"Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения"

вообще все это разъяснение ВС редкостная чушь - от начала до конца
можно было бы детально разобраться во всем, чего они там понаписали, да время жаль тратить на эту глупость - все равно суды будут делать так, как им "разъяснили

[Iv+]

вообще все это разъяснение ВС редкостная чушь - от начала до конца
можно было бы детально разобраться во всем, чего они там понаписали, да время жаль тратить на эту глупость - все равно суды будут делать так, как им "разъяснили

Акцепт.
Я даже знаю откуда ноги растут. Где-то через год после введения в действие ЖК приобрел книженцию, формата ученической тетрадки с "трудами" учеников Российской Академии правосудия. Так вот толкование норм ЖК о перепланировках почти повторяет точку зрения Д. С. Васильева (Pastic должен его знать - Ленинский райсуд Н-ска).
По его мнению "...содержание заявлений свидетельствует о наличии у сторон спора о праве гражданском, поэтому такие дела подлежат рассмотрению по правилам искового производства...". "...Толкование положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ с данной позиции позволило бы исключить обращения граждан в суд...".
Я думаю всем понятно, чем вызвано такое разъяснение ВС.

С уважением

[Satira]

Мда, печально это, если придется повсеместно подавать как оспаривание, то получатся лишние прволочки.

[FSilver]

Вопрос то до конца не разрешен. Рано закрывать тему.

Мы собственники здания. Арендатор провел реконструкцию и увеличил площадь за счет 2-го этажа (типа балкона) в пределах границ помещения.
Разрешения никакого не было. самовольная реконструкция получилось.

У арендатора расходы висят на 08 счете пока не будет ввода в эксплуатацию и возможны наезды со стороны гос органов.

Если подавать в суд по 222, а именно признавать право собственности на весь объект, то как то непонятно. В договоре аренды написано, что улучшения передаются арендодателю по истечении срока договора.
А если через суд, то получиться раньше, с решением суда.Арендатору это не выгодно- так как он хочет на своем балансе держдать и начислять амортизацию.

Запутались в конец. Подскажите как сделать то.
Вариант по сохранению в перепланированном (реконструированном) состоянии подошел бы я думаю. Ась????

[Virtual]

Вариант по сохранению в перепланированном (реконструированном) состоянии подошел бы я думаю. Ась????

нет, не подойдет. У Вас реконструкция. Следовательно, все по Градостроительному кодексу, или получаем разрешение на реконструкцию, затем разрешение на ввод в эксплуатацию. Или 222 ГК РФ.

[FSilver]

Или 222 ГК РФ.

Через АС пройдет? или только СОЮ.
Решение Астраханского АС на сайте АС есть http://astrahan.arbi...=7&nd=813765477. Но в других регионах отказывают, на том основании, что реконструкция это не самоволкак.