Сообщений в теме: 32

[Mikstura]

А приквлекли его к ответственности за отсутствие полиса (12.3) или за отсутствие договора (12.37)?

Вообще, отсутствие полиса на момент ДТП косвенное доказательство отсутствия договора

[помело]

Камиль Писсаро

Истец не вправе ссылаться на ксерокопии договора - учитывая что оригинал утрачен

утрачен или уничтожен?

а вообще - спасибо за решение. аплодирую судье.

хорошая иллюстрация того, что решения должно быть не только законным и обснованным, но и СПРАВЕДЛИВЫМ.

обжаловать его можно (если поднатужиться), но не нужно. не та сумма: экономишь в малом - теряешь в большом. разве СК нужна антиреклама?

[Камиль Писсаро]

помело
В данном случае нужно признать - уничтожен. Более того следует признать что в процессе расмотренния СК наша вела себя вначале отчаянно глупо (отчасти как я понимаю из желания показаться судье белыми и пушистыми)- оба эти факта не отменяют главного - решение не правовое, решение мы отменим.
В чем обоснованность решения? Еще раз напомню - суд ссылается на доказательства которые в силу ГПК не могут быть приняты во внимание. Суду об этом сообщали в письменом виде. Обоснованное? Теперь уважаемые потерпевшие, учитывая что у нас аппеляцию назначают на январь, а в случае оставления решеня в силе мы и в кассации обжалуем - получат эти деньги ой как не скоро - а если бы суд вел себя не как Робин Гуд, а разумно скорее всего конфликт уже был бы улажен, люди получили бы деньги.
Не понимаю - в чем собстственно причина торжества? В том что мировой судья вынес не подумав крайне уязвимое и местами смешное решение?

Добавлено в [mergetime]1194524969[/mergetime]

за отсутствие полиса

привлекали

[Spauni]

Камиль Писсаро

Не понимаю - в чем собстственно причина торжества? В том что мировой судья вынес не подумав крайне уязвимое и местами смешное решение?

Ёлки метёлки - оно по Вашему справедливое или нет? Думаю согласитесь, что да, а тогда ст. 362 ГПК - 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Если отменят - с меня пиво

Сообщение отредактировал Spauni: 08 November 2007 - 18:34

[Камиль Писсаро]

Если отменят - с меня пиво

Идет. Если в кассции оставят - с меня.
Решение безусловно несправедливое. Если конечно не считать, что любой удар по СК справдлив по определению (я и такое мнение не могу полностью неправильным считать).

Сообщение отредактировал Камиль Писсаро: 08 November 2007 - 20:02

[Spauni]

Камиль Писсаро
Я сам в СК работаю, но попытался бы убедить начайство не жалобиться, а регресить сразу. Но сказали б - обжаловал бы, плакал бы, но писал бы - работа такая, понимаю.
Удачи!

[помело]

Камиль Писсаро

Решение безусловно несправедливое

не соглашусь

ведь смысл ОСОГО в чем? помочь потерпевшему БЫСТРО получить возмещение причиненного вреда. для этого созданы СК, обладающие достаточными средствами.
ваш случай - регресс 100%.
вы могли бы произвести выплату потерпевшему и потом пиарить себя на данном примере, приумножая свое благородство и заботу о застрахованных лицах.
цена вопроса смехотворная.
чем вы рискуете помимо репутации? (о деньгах молчу)
лицензией наверное. случай с "аннулированием" полиса после страхового случая (особенно если учесть КАК он был оформлен) вас не украшает

в любом случае решение принимант руководство СК с учетом ВСЕХ обстоятельств

желаю удачной охоты

[igz]

чем вы рискуете помимо репутации? (о деньгах молчу)
лицензией наверное.

Видимо, автор это и сам понимает, раз замазал название СК и номер полиса ОСАГО в тексте судебного решения.