Сообщений в теме: 27

[Nord]

так я о том что yuristenok

Бить не нужно,
А не вникнут - разъяснять. (с)

Сообщение отредактировал Nord: 21 February 2008 - 16:05

[Lbp]

Nord
Видите ли... Я все понимаю, все мы учились понемногу. Но лично я старалась не "чему-нибудь и как-нибудь". А в этой ситуации так и вышло.
Может, я не все нюансы здесь вижу. А то, что вижу до пошлости просто.
1. Фирма лажанулась, не проконвоировав работника на освидетельствование. Последствий про стечению обстоятельств (?) никто не увидел: ни, в частности, начальник ОК, ни юрист.
2. Опрокинуть в суде акт нарколога не вижу вероятности: на мелочевку суд внимания не обратит. А если истец вызовет в суд нарколога для дачи пояснений, то фирма рухнет, не успев испустить прощальный пук. А нарколог еще с чувством расскажет суду, как истец у него в кабинете рыдал от несправедливости.
3. Про это я уже писала, но повторюсь:

тогда в табеле ему ставим "прогул", и можем изменить основание увольнения (не по собственному, а за прогул), можно так?

Вы полагаете, это пишет, извините, юрист предприятия???
Вот и ответ на все вопросы.

Кстати, в свете всего прочитанного считаю Ваше предположение:

что вы его вынудили уволиться - воли не было-давление - прошу восстановить - вынужденный прогул., и свидетельством тому будет является решение мирового суда вступившего в законную силу.

не таким уж и фантастическим.

[bosicom]

Насколько я знаю, хотя могу ошибаться, при таких освидетельствованиях обязательно берётся 2 пробы чего-то там и вторая проба опечатанная хранится специально для случая оспаривания. Можно попробовать "вырвать" этот второй экземпляр для проведения экспертизы в другом заведении, а если его нет, то ссылаться на нарушение экспертом правил проведения экспертизы и, соответственно, на недействительность самих результатов экспертизы.