Сообщений в теме: 1271

[SergeiM]

Uriy, а что из всего вышенаписанного определяет какую надо выбрать ставку?

[Uriy]

SergeiM сказал(а) 11.03.2008 - 16:25:

Uriy, а что из всего вышенаписанного определяет какую надо выбрать ставку?

Вот это: "жилое помещение стоимостью 1 миллион 900 тысяч" Я понял что оно записано у Вас в "свид. о гос. рег. права" как объект права, участником долевой собственности на имущество которого, Вы являетесь. Оно же и является объектом налогообложения, к стоимости которого применяется налоговая ставка при определении суммы налога.

по моему налорг прав, но это не мешает Вам выстроить свою линию доказательств своей позиции и в суд, ну а он уже решит чьи доводы весомее.

Вариант № 2: 1 900 000 х 1,9% : 2 = 18 050 рублей

[SergeiM]

Я никак не понимаю, какая разница, что написано у меня в свидетельстве. Свидетельство - это не документ, который определяет порядок расчета налога.
Мне важно, что написано в законе:
"Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Заметьте, здесь не написано уплачивает налог в размере пропроционально ......
Здесь говорится, что в отношении имущества дяди васи я не являюсь плательщиком. Раз так, значит все мои обязанности как плательщика ограничиваются исключительно моим имуществом. Если я не являюсь плательщиком в отношении имущества дяди васи, то это имущество не может быть для меня объектом налогообложения. Потому что без плательщика объекта по определению не существует.
И налоговую базу я определяю соразмерно моей доле.
А что там в свидетельстве - меня не колышет.

[Pastic]

Цитата

И в заключение

Ответ: В соответствии с п.2 ст.1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, то налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Для исчисления налога на строения, помещения и сооружения должна применяться ставка в зависимости от стоимости доли квартиры каждого собственника.

Спасибо, вот это я и искал.

[Uriy]

SergeiM сказал(а) 11.03.2008 - 18:41:

Я никак не понимаю, какая разница, что написано у меня в свидетельстве. Свидетельство - это не документ, который определяет порядок расчета налога.
Мне важно, что написано в законе:
"Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Заметьте, здесь не написано уплачивает налог в размере пропроционально ......
Здесь говорится, что в отношении имущества дяди васи я не являюсь плательщиком. Раз так, значит все мои обязанности как плательщика ограничиваются исключительно моим имуществом. Если я не являюсь плательщиком в отношении имущества дяди васи, то это имущество не может быть для меня объектом налогообложения. Потому что без плательщика объекта по определению не существует.
И налоговую базу я определяю соразмерно моей доле.
А что там в свидетельстве - меня не колышет.

Давайте внимательно, буквально, прочитаем Вашу ссылку:
"Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц,( грубо говоря, это одно целое имущество) налогоплательщиком в отношении этого имущества (имеется в виду это же самое одно целое имущество) признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
Отсюда и следует, что объектом налогообложения является все имущество, нигде не сказано про доли имущества, доли упоминаются лишь при определении размера налога для каждого налогоплательщика. А чтобы быть "налогоплательщиком в отношении этого имущества", надо исчислить налог на все имущество, а потом заплатить свою долю.

[alex max]

SergeiM

Цитата

И в заключение

Ответ: В соответствии с п.2 ст.1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, то налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Для исчисления налога на строения, помещения и сооружения должна применяться ставка в зависимости от стоимости доли квартиры каждого собственника.

04.02.2000 Л.Н.Крыканова

Советник налоговой службы
I ранга

Коллего, а где взяли письмо, чето его нет в СПС (в К+) ??

Сообщение отредактировал alex max: 11 March 2008 - 23:42

[Pastic]

Цитата

Коллего, а где взяли письмо, чето его нет в СПС (в К+) ?? confused.gif

У меня в К+ есть. База "Финансовые консультации".

[alex max]

все, нашел..

[SergeiM]

Uriy сказал(а) 11.03.2008 - 15:55:

грубо говоря, это одно целое имущество

Да, одно

Цитата

имеется в виду это же самое одно целое имущество

Да, имеется

Цитата

доли упоминаются лишь при определении размера налога

Это НИГДЕ не упоминается. Это ваше узкое понимание фразы "признается налогоплательщиком соразмено доле"

[Uriy]

alex max сказал(а) 11.03.2008 - 21:47:

все, нашел..

Вот это более свежее.

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ИНСТРУКЦИЯ
от 2 ноября 1999 г. N 54
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"

(в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ
от 27.02.2003 N БГ-3-04/88)

[SergeiM]

Что вы здесь нашли?

[Uriy]

SergeiM сказал(а) 12.03.2008 - 1:39:

Что вы здесь нашли?

Подтверждение своим доводам. Ставка не может применяться к доле объекта. Ну а вообще этот налог считает налорг и присылает Вам уведомление, где написано и какая база и какой налог следует уплатить. Вы выше писали что Вам уже пришло уведомление. Всем интересна практика. Так что Вы предпримите, будете оспаривать в суде или согласитесь?

[Алекс В]

Почти на эту же тему.
А если рассмотреть случай, когда та же квартира (и тоже в Новосибирске) находится не в ОДС, а в ОСС двух лиц?

Тут в связи с абзацем 3 п.2 ст.5 "За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, налог уплачивается одним из указанных собственников по соглашению между ними. В случае несогласованности налог уплачивается каждым из собственников в равных долях." получается ещё интереснее:

Вариант № 1: 1 900 000 :2 х 0,9% = 8 550 рублей (каждый)
Вариант № 2: 1 900 000 х 1,9% : 2 = 18 050 рублей (каждый)
Вариант № 3: 1 900 000 x 1.9% = 36 100 (кто-то один, кому пришлют извещение об уплате налога)
и последний вариант, самый невероятный, но, зная налоргов, правдоподобный:
Вариант № 4: 1 900 000 x 1.9% = 36 100 (каждый, ибо такое извещение приходит обоим, но в итоге платит кто-то один, а второй остаётся числиться должником и ждёт судебного приказа)

Вопрос на самом деле не теоретический. У меня как раз есть недвижка в ОСС и, одновременно, ещё один объект в ОДС; размер доли в праве на второй объект весьма небольшой, но если сначала сложить стоимость обоих объектов, а только потом начать делить сумму налога, то разница заметная...

Правда извещения об уплате налога пока не было, поэтому позицию нашей налоговой не знаю...

Если следовать букве закона, то в случае Пастика я за вариант №2. В моём случае за вариант №4 :-)

[SergeiM]

Uriy сказал(а) 12.03.2008 - 6:16:

SergeiM сказал(а) 12.03.2008 - 1:39:

Что вы здесь нашли?

Подтверждение своим доводам. Ставка не может применяться к доле объекта.

А можно хотя бы пункт?

Цитата

Вы выше писали что Вам уже пришло уведомление. Всем интересна практика. Так что Вы предпримите, будете оспаривать в суде или согласитесь?

Я токово не писааааал. Если посмотрите, то я не автор темы.

[Pastic]

Цитата

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ИНСТРУКЦИЯ
от 2 ноября 1999 г. N 54
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"

(в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ
от 27.02.2003 N БГ-3-04/88)

Нет там ничего по обсуждаемому вопросу.

Цитата

Ну а вообще этот налог считает налорг и присылает Вам уведомление, где написано и какая база и какой налог следует уплатить. Вы выше писали что Вам уже пришло уведомление. Всем интересна практика. Так что Вы предпримите, будете оспаривать в суде или согласитесь?

Нечего тут в суде оспаривать пока. Заплатим по своему расчету (вариант № 1), а когда налорг обратится в суд - будем там доказывать, что недоимки нет.

[Uriy]

Pastic сказал(а) 12.03.2008 - 21:53:

Цитата

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ИНСТРУКЦИЯ
от 2 ноября 1999 г. N 54
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"

(в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ
от 27.02.2003 N БГ-3-04/88)

Нет там ничего по обсуждаемому вопросу.

Цитата

Ну а вообще этот налог считает налорг и присылает Вам уведомление, где написано и какая база и какой налог следует уплатить. Вы выше писали что Вам уже пришло уведомление. Всем интересна практика. Так что Вы предпримите, будете оспаривать в суде или согласитесь?

Нечего тут в суде оспаривать пока. Заплатим по своему расчету (вариант № 1), а когда налорг обратится в суд - будем там доказывать, что недоимки нет.

В инструкции описана процедура применения закона и приведена методика рассчета налога.
А как Вы практически будете платить по своему рассчету? Ведь к налоговому уведомлению прилагаются заполненные квитанции и если они вручную правятся то у нас банк их не принимает. Ну а вообще позиция мне нравится. Пусть процедурой под названием "СУД" занимается налорг, а не Вы.

[Pastic]

Цитата

В инструкции описана процедура применения закона и приведена методика рассчета налога.

В инструкции нет ответа на заданный мною в данной теме вопрос.

Цитата

А как Вы практически будете платить по своему рассчету? Ведь к налоговому уведомлению прилагаются заполненные квитанции и если они вручную правятся то у нас банк их не принимает. sad.gif

А что, самостоятельно заполнить квитанцию - непосильное бремя?

[Uriy]

Pastic сказал(а) 12.03.2008 - 23:29:

Цитата

В инструкции описана процедура применения закона и приведена методика рассчета налога.

В инструкции нет ответа на заданный мною в данной теме вопрос.

Цитата

А как Вы практически будете платить по своему рассчету? Ведь к налоговому уведомлению прилагаются заполненные квитанции и если они вручную правятся то у нас банк их не принимает. sad.gif

А что, самостоятельно заполнить квитанцию - непосильное бремя?

Алгоритм ясен. Как изрек классик: "Больше вопросов не имеется!"

[diogen]

Pastic
Собака скорее всего порылась здесь:
- брачный договор, соглашение о разделе и т.д.
О БД нотариусы не обязаны сообщеть в налоговую, соглашение вообще не регистрируется.
Кроме того есть 36 СК о личной собственности (кому я объясняю )))
Вот налоговоая априори и считает одного из супругов собственником.
Пока не доказано обратного...
Соответственно - письмо (заявление) в налоговую от обоих супругов: это наша совместная собственность, просим пересчитать налоги !
Не пересчитают - оспорить через суд.

[Pastic]

diogen, причем здесь супруги? Я разве где-то об этом говорил? Сособственники - свекровь и невестка.

[kuropatka]

Pastic

Цитата

Для исчисления налога на строения, помещения и сооружения должна применяться ставка в зависимости от стоимости доли квартиры каждого собственника.


Спасибо, вот это я и искал.

Оно, конечно, здорово, но я считаю более верной вторую позицию. Объект налогообложения - имущество (т.е. квартира), и ставки дифференцируются в зависимости от стоимости имущества - т.е. всей квартиры.


Тем более, что разъясняльщица - мягко говоря, невысока рангом...

[Pastic]

Цитата

Оно, конечно, здорово, но я считаю более верной вторую позицию. Объект налогообложения - имущество (т.е. квартира), и ставки дифференцируются в зависимости от стоимости имущества - т.е. всей квартиры.

Кирилл, тут верно подмечали, что логики в таком варианте нет. Должна быть (по смыслу закона) дифференциация исходя из стоимости принадлежащего самому налогоплательщику имущества, а не общей стоимости имущества. Нелогично платить за 1/10 долю в квартире налог по такой же ставке, как платит владелец 9/10.

[Legal Eagle]

Pastic
Чем дело закончилось?

я тут сам попал с этими ставками. Удалось кому-нибудь снизить ставку при общей совместной собственности супругов?

[Filaret]

Цитата

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 88-В09-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

28 мая 2009 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., изучив надзорную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску по материалам истребованного дела по заявлению Блазе Елены Геннадьевны о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску по расчету налогов на имущество,



установил:



Блазе Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России по г. Томску по расчету налогов на имущество и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения ее нрав путем перерасчета налога на имущество.

Решением Советского районного суда г.Томска от 10 апреля 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 августа 2008 г., указанное заявление Блазе Е.Г. удовлетворено.

Определением судьи Томского областного суда от 24 октября 2008 г. в передаче надзорной жалобы Инспекции ФНС России по г.Томску для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

1 апреля 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе заместитель начальника Инспекции ФНС России по г.Томску просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Как указано в заявлении и не оспаривается сторонами Блазе Е.Г. является собственником двух объектов недвижимого имущества в г.Томске - квартиры и жилого дома инвентаризационной стоимостью 2139457 и 1415864 рубля, соответственно. В 2007 г. Инспекция ФНС России по г.Томску произвела расчет налога, суммировав указанную стоимость каждого объекта налогообложения и, применив к полученной сумме налоговую ставку 1 %, обязала заявителя уплатить налог в размере 35553,21 рубля. По мнению Блазе Е.Г., налоговый орган должен был применить налоговые ставки 0,5% и 0,3%, соответственно к каждому из объектов налогообложения и потом уже определить общую сумму налога, что являлось бы правильным и размер налога составил бы 14944,88 рубля.

В надзорной жалобе заместитель начальника Инспекции ФНС России по г.Томску указывает на то, что судами было допущено существенное нарушение норм материального права.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» Блазе Е.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с разделом 1 Инструкция МНС РФ от 2 ноября 1999 г. № 54 (в ред. от 27.02.2003 г.) «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 10 названной Инструкции если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Удовлетворяя заявление Блазе Е.Г. о признании расчета налога на имущество неправильным, судебные инстанции исходили из того, что налог должен исчисляться исходя как по стоимостному критерию, так и из суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, относящихся к разным типам использования. При этом расчет судом произведен раздельно, исходя из инвентаризационной стоимости каждого объекта недвижимости с применением соответствующей ставки с дальнейшим суммированием налогов.

Не соглашаясь с таким способом расчета, со стороны Инспекции ФНС России по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации г.Томску указывается, что квартира и жилой дом, расположенные на территории одного представительного органа местного самоуправления, относятся к одному типу их использования, а именно являются объектами жилого назначения, на решение Думы г.Томска от 31 октября 2006 г. № 317 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц», которым были установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Вышеуказанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, надзорную жалобу Инспекции ФНС России по г.Томску с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:



надзорную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Добавлено немного позже:
http://www.supcourt....?id_text=131540

[Legal Eagle]

Filaret Номер дела в ВС РФ 88-В09-3
Дата регистрации дела в ВС РФ 23.04.2009
Краткая сущность иска о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску по расчету налога на имущество
Рассмотрено судом по 1-ой инстанции Советский рс г.Томск
Номер дела в суде 1-ой инстанции 2-1424/08
Дата решения (определения) в суде 1-ой инстанции 10.04.2008
Дата принесения (отказа в принесении) протеста (определения) 28.05.2009
Основание вынесения протеста (определения) Неправильное применение материального закона
Дата принятия решения (определения) в ВС РФ 15.07.2009
С результатом Жалоба (представление) удовлетворена

Чего и следовало ожидать.


А по поводу совместной собственности больше ни у кого практики нет?