Сообщений в теме: 35

[greeny12]

если вы думаете, что кто то тут вам обязан отвечать -то заблуждаетесь, почитайте гпк..

И чего же пишут в ГПК (ст. 91)?
Вопрос связан с тем, что например при разделе имущества супругами супруг подающий иск оплачивает госпошлину исходя из стоимости имущества, которое он просит оставить ему, а вот как в этом случае? По логике получается от стоимости доли........

Посмотрите здесь:
http://forum.yurclub...l=имущественный

[Hanomer]

Цитата
Два собственника имеют по 1/2 доле в жилом доме. Фактически дом разделен на 2 половины с отдельными входами, т.е. живут они независимо друг от друга.
Один из них решил полностью отделиться. Какой иск подать? Выдел доли или раздел дома в натуре с прекращением обьщей долевой собственности?

Тот же известный автор прямо говорит про Ваш случай (раздел ж.д. между двумя гражданами), а именно: будет иск о разделе жилого дома и выделении доли в натуре. И общая собственность, говорит он же, в этом случае прекращается.

а если собственников трое и иск подают два соистца?

[osport]

Уважаемые, а где бы ознакомиться в полным текстом "информационном письме Московского областного суда от 21 октября 2003 года"? что то не смог найти его в сети.

[NVV]

Двухквартирный одноэтажный дом принадлежит в долях трем собственникам (назовем их X, Y и Z);

Собственники X и Y решили разделить дом в натуре следующим образом (благо размер долей собственников и сложившийся порядок пользования вполне этому способствуют):

- одна квартира собственнику X,

- вторая - собственникам Y и Z в долях.

Собственник Z (с самой маленькой долей) - против.

X и Y подают иск о разделе, ответчик - Z.

Районный суд дом делит и присуждает X и Y возмещение судебных расходов с Z.

Z подаёт апелляцию и областной суд на первом заседании "намекает", что Y не может быть истцом, а должен быть ответчиком 

Может кто сталкивался с подобным?

[greeny12]

Z подаёт апелляцию и областной суд на первом заседании "намекает", что Y не может быть истцом, а должен быть ответчиком 

Логично, что по иску Х, которым прекращается право Y и Z на вновь созданный объект права - переходящую в пользу Х квартиру, Y и Z будут соответчиками.

[NVV]

прекращается право Y и Z на вновь созданный объект права - переходящую в пользу Х квартиру

Ага - а у X прекращается право на вновь созданный объект права - переходящую в пользу Y и Z квартиру, и что из этого следует?

[greeny12]

 

прекращается право Y и Z на вновь созданный объект права - переходящую в пользу Х квартиру

Ага - а у X прекращается право на вновь созданный объект права - переходящую в пользу Y и Z квартиру, и что из этого следует?

 

Х может быть ответчиком по встречному иску

[NVV]

Х может быть ответчиком по встречному иску

Истцами по встречному иску должны выступать Y и Z?

А если Z против?

[Alderamin]

Собственники X и Y решили разделить дом в натуре

- одна квартира собственнику X,
- вторая - собственникам Y и Z в долях.
Собственник Z (с самой маленькой долей) - против.
X и Y подают иск о разделе, ответчик - Z.
Районный суд дом делит и присуждает X и Y возмещение судебных расходов с Z.
Z подаёт апелляцию и областной суд на первом заседании "намекает", что Y не может быть истцом, а должен быть ответчиком 

1) Из чего это следует?
2) Для чего намекает?

Никаких проблем не вижу...

[NVV]

1) Из чего это следует?

2) Для чего намекает?

Знал бы прикуп, жил бы в Сочи 

[greeny12]

 

Х может быть ответчиком по встречному иску

Истцами по встречному иску должны выступать Y и Z?

 

Истцами по встречному иску могут выступать Y или Z или Y и Z вместе