Сообщений в теме: 41

[Sergei039]

...
Жалко, автор забросил тему. Интересно, какой у него был итог в суде с "приказом об отмене приказа".

В суд работодатель выслал телеграмму о восстановлении работника. Деньги за вынужденный прогул были получены до предварительного заседания.
Но, поскольку с исковом было не указано требование о компенсации морального вреды, было подано дополнительное исковое заявление о компенсации.

Работодатель не явился на предварительное заседание (отделался телеграммой в суд), не явился он и на второе (якобы не получил повестку). Сейчас назначено 3-е заседание на 27.06. Дал на втором заседании судье мобильник начальника (работодателя), она его пригласила по телефону прийти в суд, получить повестку и расписаться. Я удивлен, но повестка всё же на этой неделе ему была вручена.

Сообщение отредактировал Sergei039: 20 June 2008 - 16:26

[Заира]

[quote name='Galov' date='2.06.2008 - 11:25']6yp
Издание приказа о восстановлении на работе и фактический допуск к работе уже означает восстановление нарушенного права, нечего здесь восстанавливать. Боюсь, что судья не разделит Вашу точку зрения о необходимости восстанавливать уже восстановленного работника.
[/quote]
Нда...
А если приказ об увольнении отменили, а к работе допускать просто отказались, тогда тоже нечего восстанавливать????
И откуда судье знать, что работодатель допустит работника к работе???
Вот, например, мой случай: работодатель издал приказ:
ПРИКАЗ
1. Приказ от 26.11.2009 г. об увольнении отменить как изданный с нарушением трудового законодательства РФ.
2. Выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула с 26.11.09 по 04.12.09.
3. Уведомить работнику об отмене ранее изданного приказа.
01.12.2009г.

Работнику вручили копию указанного приказа под роспись в зале СЗ 22.11.10.
РД на вопрос судьи пояснил, что иск не признаёт: нарушение устранено, работнику начислен средний заработок, работник восстановлен.

Далее по ходу добавил, что допустить к работе РК не может, поскольку РК не подписывает ЛНА РД. Судья истцу(после вручения копии приказа): « завтра вы можете выходить на работу»
РК: « прошу занести в протокол что ответчик признал требование о восстановлении на работе»
Судья: « ответчик не признал требование».

Естественно в протокол это не занесли, были поданы замечания на протокол, но суд это обстоятельство не принял во внимание.
Однако, как позже выяснилось, замечания удостоверили!!!.

РЕШЕНИЕМ от 11.02.10:
1.В восстановление работнику отказано.
2.Средний заработок взыскан с 26.11.09 по 22.01.10.

[quote]И Вы считаете, что работодатель не вправе сам издать приказ о восстановлении на работе?[/quote]

Без признания иска, оформленного в предусмотренном ГПК порядке - не вправе.

Это не ВС так считает, это Ваше понимание определения ВС, в котором нет никакого условия. Работник хотел восстановления - он его получил, а суд будет обязан в иске отказать, поскольку нарушенное право восстановлено.[QUOTE]

Мой работник ничего не получил(в смысле восстановления), кроме копии приказа об отмене приказа. Приказа о восстановлении не было, к работе не допустили и

[Stasi]

закон отнюдь не установил презумпции физических и нравственных страданий в случае нарушения трудовых прав.

Таки да. Причинение морального вреда презюмируется при любом нарушении трудовых прав. Есть нарушение - есть возмещение морального вреда. Размер возмещения устанавливается судом.

Мой работник ничего не получил(в смысле восстановления), кроме копии приказа об отмене приказа. Приказа о восстановлении не было, к работе не допустили

А приказа о восстановлении быть и не должно. Должен быть только приказ об отмене приказа об увольнении и фактический допуск. Приказ об отмене есть, а допуска - нет, тогда незаконное отстранение от работы. Можно обжаловать в суде, обратиться в ГИТ

Сообщение отредактировал Stasi: 01 March 2010 - 06:33

[AnatolP]

А приказа о восстановлении быть и не должно. Должен быть только приказ об отмене приказа об увольнении и фактический допуск.

При признании судом (отмене) Приказа об увольнении незаконным данный Приказ об увольнении работника считается незаконным (отменяется) с момента вступления в силу судебного решения и подтверждение этого соответствующим приказом работодателя не является, на мой взгляд, обязательным. Напротив, решение о восстановлении работника подлежит исполнению, и вот об этом и должен издаваться приказ работодателя, и в дальнейшем им же и исполняться, допуская незаконно уволенного работника к работе.

Приказ об отмене есть, а допуска - нет, тогда незаконное отстранение от работы.

В этом конкретном случае с какого времени Вы предлагаете считать отстранение?, с ноября (когда работника уволили) или с момента отмены приказа? По Вашей логики его право было нарушено на следующий день после 22.01.2010, когда его отстранили от работы? Но ведь нельзя (в данном случае) отстранить от работы работника, который фактически уже три месяца не работает. Все таки, с какого момента считать нарушенным право работника на труд (речь не о выплатах, которые работодатель выплатит за п-од с ноября)?

[Заира]

А приказа о восстановлении быть и не должно.

Может быть и не должно. Но после первого решения суда о восстановлении этого же работника от 09.11.09 работодателем был издан приказ о восстановлении, где указано с какого числа РК восстановлен, и основание - решение суда от 09.11.09.

Должен быть только приказ об отмене приказа об увольнении и фактический допуск.

А где предусмотрен такой порядок восстановления на работу незаконно уволенного работника путём издания РД приказа об отмене приказа об увольнении???

Приказ об отмене есть, а допуска - нет, тогда незаконное отстранение от работы

Отстранение от работы -ст. 76 ТК РФ. По какому основанию работника могли отстранить в данном случае???

Можно обжаловать в суде, обратиться в ГИТ

ГИТ - это источник всех бед. Это они учат РД-ей издавать приказы об отмене приказов после того как работник уже уволен. Сама слышала.
А то, что работнику, нужно предоставить работу - это вроде как не обязательно получается...Главное, чтоб у РД по приказам всё ровно было.
А ещё убеждают незаконно уволенных работников в том, что в случае, если работника "уволили", но приказ об увольнении не издали (проще говоря, выгнали), то работник не уволен, а находится в прогуле и может быть с легкость уволен за прогул...И шансов доказать в суде что его уволили у него "О".

[Заира]

При восстановлении работодатель и сам начислит заработную плату за пропущенные дни.

Вы уверены?
Из решения Уссурийского городского суда от 11.02.10

********
Ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и пояснил, что приказ об увольнении истицы от 26 ноября 2010г. приказом от 01 декабря 2009г. отменен, в связи с чем требование истицы о восстановлении ее на работе удовлетворению не подлежит. С требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ответчик так же не согласился, поскольку истица в указанный период времени, фактически не будучи уволенной, свои трудовые обязанности не исполняла, причем ответчиком были приняты все меры для того, что бы вручить истице приказ об отмене приказа об увольнении - на ее адрес было заказное письмо,  однако  истица  уклонялась  от  его  получения.
**********
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истицы о восстановлении на работе -не подлежащими удовлетворению, а остальные требования - подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
С 21 июля 2009г. по 16 сентября 2009г. истица работала у ответчика в должности продавца продовольственных товаров в магазине «Стоп Лайн». Решением суда от 09 ноября 2009г. истица восстановлена на работу в должности продавца продовольственных товаров магазина ответчика «Стоп Лайн». Приказом от 26 ноября 2009г. истица была вновь уволена по п.З ст.81 ТК РФ, с увольнением истица не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском, однако, приказом от 01 декабря 2009г., приказ об увольнении истицы от 26 ноября 2009г. был отменен. Истице копия приказа была вручена ответчиком в судебном заседании 21 января 2010г..
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о восстановлении ее на работе - не подлежат удовлетворению, так как в настоящий момент, согласно представленных документов, истица является работником ответчика.
Однако, в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула только за период с 26 ноября 2009г. по 21 января 2010г. - день получения истицей приказа об отмене приказа об увольнении, поскольку, учитывая изложенные обстоятельства, именно указанный период времени является вынужденным прогулом.
***********
По изложенному, руководствуясь ст. 152, 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
*************
В удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22 января 2010г. по день вынесения решения суда - отказать.
***********

Больше всего вот это нравится:
"Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о восстановлении ее на работе - не подлежат удовлетворению, так как в настоящий момент, согласно представленных документов, истица является работником ответчика."

26.11.09 ТД был расторгнут по инициативе РД, трудовые отношения прекращены.
Ст. 16 ТК РФ Основания возникновения ТО.
ТО возникают между РК и РД на основании:
1. ТД;
2. фактического допуска РК к работе.

В данном случае с какого момента возникли ТО и на каком основании?
Какой закон применил суд при вынесении решения - остаётся только догадываться...

[Заира]

Кассация отменила решение. Дело направили на новое рассмотрение.

[Stasi]

Кассация отменила решение. Дело направили на новое рассмотрение.

А здесь аж надзор отменил

[протон]

А здесь аж надзор отменил

А как Вам вот эта часть надзорного определения

Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника  БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПИСЬМЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ С САМИМ РАБОТНИКОМ   и, тем более, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя.

Выделенную часть как понимать

Сообщение отредактировал протон: 13 June 2010 - 04:26

[Stasi]

Выделенную часть как понимать 

Я понимаю так, что только путем заключения нового ТД. Поскольку только суд имеет право восстанавливать статус кво (т.е. возвращать трудовые отношения в то состояние, которое было непосредственно перед увольнением). Работодателю это право не дано. Только путем заключения ТД. У меня вопрос только: как рассматривать обращение работника в суд за восстановлением на работе - многие так и полагают, что это согласие на продолжение работы. Но исковое заявление - это же не заявление работодателю. Интересно тогда бы выглядела ситуация: работник после увольнения обращается к РД "Прошу восстановить меня на работе"...
Кстати, я так подумала, что неплохо бы было перед обращением в суд писать такое заявление работодателю с просьбой восстановить. Получив отказ - показывать его в дальнейшем в суде (в случае отмены работодателем приказа об увольнении в ходе судебного процесса). Хотя...ничто не помешает работодателю сказать в этом случае, что мол, раньше отказал, а теперь передумал ))

Сообщение отредактировал Stasi: 13 June 2010 - 13:00

[протон]

Я понимаю так, что только путем заключения нового ТД. Поскольку только суд имеет право восстанавливать статус кво

В выделенной части говорится о положении, когда работник ещё работает. Об уволенном работнике, после запятой

и, тем более, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены

Значит предыдущая относится к действующим трудовым отношениям
Что это? Искажения цитаторов, или так выражает свою мысль надзор?

Кстати, я так подумала, что неплохо бы было перед обращением в суд писать такое заявление работодателю с просьбой восстановить. Получив отказ - показывать его в дальнейшем в суде (в случае отмены работодателем приказа об увольнении в ходе судебного процесса). Хотя...ничто не помешает работодателю сказать в этом случае, что мол, раньше отказал, а теперь передумал

Мысль интересная ... а если согласится ... а Вам этого не надо

[Stasi]

а если согласится ... а Вам этого не надо

Вероятность того, что работодатель согласится восстановить работника (еще не получив судебного иска) - ничтожно мала. Обычно приказы об отмене издаются в ходе судебного процесса. Ну а согласится - придется выходить на работу

[Carolus]

Сколько раз говорить прописную истину, что не может работодатель после прекращения трудовых отношений в одностороннем порядке их восстановить. Это принудительный труд будет, а не трудовые отношения. Работник к моменту прихода телеграммы уже работать может у другого работодателя, между прочим.

[Stasi]

Сколько раз говорить прописную истину, что не может работодатель после прекращения трудовых отношений в одностороннем порядке их восстановить. Это принудительный труд будет, а не трудовые отношения. Работник к моменту прихода телеграммы уже работать может у другого работодателя, между прочим.

Это понятно. Но многие суды так не считают, к сожалению

[Заира]

Ну вот, восстановили.
На этот раз номер с отменой приказа об увольнении и последующим увольнением за прогулы не прошёл.
Ждёмс решение..

[Stasi]

Ну вот, восстановили.
На этот раз номер с отменой приказа об увольнении и последующим увольнением за прогулы не прошёл.
Ждёмс решение..

А суд тот же?

[Заира]

Ну вот, восстановили.
На этот раз номер с отменой приказа об увольнении и последующим увольнением за прогулы не прошёл.
Ждёмс решение..

А суд тот же?

Если вы про дело: да, оно самое.
А суд, в смысле состав суда, естественно другой был.