Мои милые и не очень юр-собеседники, давайте проявим недюжинную храбрость, и соберем тут существующие определения "права".
В дискуссиях мы постоянно используем это понятие в разных контекстах, и не имея их четкого разделения, вечно путаемя и ругаемся, хоть и понимаем что имеет ввиду визави.
То-есть цель: собрать в одном месте КРАТКИЕ определения "права" и затем обозвать их как-нибудь, чтобы иметь возможность уточнять мысль в ходе беседы.
принимаем как юр. источники, так и просто удачные афоризмы.
Н-у-у, г-и-г-а-н-т!
Долго же тебе придётся собирать!
Вопрос не в определениях права, а в подходах к нему!
Мой взнос в копилку:
" Право - это естественная свобода объекта, использовать весь доступный ресурс для выживания и индивидуального развития, при условии, что это не образует конфликта с объектом доминантного права.
Свобода у объекта? Позвольте спросить, а дерево, кирпич, железо обладают свободой? Или же это свойство субъекта?
Доминанта права определяется путем исключения и может изменяться, в зависимости от ресурса доступного объекту и приобретенному в ходе развития.
Т.е. изначально у лица нет никаких прав, т.к. оно не совершило значимых действий по приобретению некого ресурса для развития?
Сама доминанта может изменяться или свободный выбор этой доминанты?
Если это свободный выбор доминанты объектом, то о каком объекте может быть речь? Может ли кусок гранита, вообще, что-то выбирать?
Если сама доминанта может изменяться, то взависимости от чего? И какая может быть вообще доминанта без пременения к человеческого разума? Доминанта на то и доминанта что даёт умопостигаемый приориетет тому или иному обстоятельству. Это способность выбирать. А объект не наделён такой способностью.
А если сталкиваются две доминанты, то как быть? Опять же это способность выбирать! А ей наделены только субъекты!
Право выделяет пять (4+1) категорий (уровней развития):
Мне вот интересно, что это за бред и где вы это прочли?
1. Индивилуальное право;
2. Социальное право;
3. Политическое право;
4. Экологическое право.
+1. Механическое право. "
А почему вы не дали определения, что входит в каждую из категорий? Мне было бы очень интересно узнать, что входит в каждую.
Вы выбрали категории из разных наук. Мне было бы очень интересно узнать, где в Конституции РФ можно применить закон всемирного тяготения!
Всё это интересно с точки зрения отрицаемой вами философии. Правда, только социальной философии, а не философии права. Иногда сталкиваюсь с тем что у нас "каждая кухарка" специалист в области права, медицины, науки и т.д. вот на свет и появляются такие опусы типа "а что там решать, поделить да и всё" или подобно вашему!
Непомню кто, но кто-то из римлян сказал, что в области права нет ни одного определения которое не может быть опровергнуто. Я полностью с ним согласен. И думаю, что вы пошли не по тому пути. Изучайте луше подходы к праву, а не его определения. Так что луше начните с матчасти, а не с коллекционирования определений.
Nikola85, вас это тоже касается.
не смешите мои носки))
Вы меня не расстроили, т.к. продемонстрировали, что абсолютно не представляете, о чем идет речь. Деление права на субъективное и объективное никакого отношения к "субъект/объекту" не имеет.
Интересно, куда бы мне поставить "Господа, позвольте сказать вопрос давно решен"....
Коллеги, респект и уважуха!
Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 13 June 2008 - 13:34
