Сообщений в теме: 58

[Zeberka]

Tony V, а устав - это сделка?

[Faust]

Zeberka

после того, как вы кратко обрисуете правовые последствия не указания срока полномочий ЕИО в уставе

думаю, в этом случае любой ЕИО образуется не в соответствии со ст. 40, т.е. в нарушение закона об ООО.

сли не сложно, последствия неутверждения годовой отчетности на ГОСУ

признаюсь честно, мне такие последствия неизвестны. По крайней мере, "навскидку".

[Tony V]

Zeberka

а устав - это сделка?

а при чём здесь этот вопрос? где Вы увидели, что я такое сказал?

[vbif]

поскольку тема слишком древняя и добавить по существу ничего не имею позволю себе только один уточняющий вопрос к инициатору
вы говорите что

при этом многие из нас знают каноны проведения графологических экспертиз

не поделитесь этими какнонами?)))
а то про подчерковедческую экспертизу я знаю а вот про то что уже и графологию стали привлекать для нужд юриспруденции пока не слышал...

прошу меня извинить за оф..

[Zeberka]

а устав - это сделка?
а при чём здесь этот вопрос? где Вы увидели, что я такое сказал?

Tony V, значит устав - не сделка, устав - это устав, так ведь?

устав не соответствует закону, ну а раз так, то и действия лиц и органов юрлица по исполнению предписаний устава, также не соответствуют закону....

ну, действия не соответствующие закону, в любом случае достойны порицания, однако конкретные последствия в виде

значит сделки, совершённые таким ЕИО могут быть оспорены заинтересованным лицом...

наступают исключительно по основаниям, предусмотренным в законе. Среди оснований недействительности сделки нет такого, как несоответствие устава закону.

Faust

после того, как вы кратко обрисуете правовые последствия не указания срока полномочий ЕИО в уставе

думаю, в этом случае любой ЕИО образуется не в соответствии со ст. 40, т.е. в нарушение закона об ООО.

а последствия?

последствия неутверждения годовой отчетности на ГОСУ

признаюсь честно, мне такие последствия неизвестны. По крайней мере, "навскидку".

мне тоже не известны правовые последствия, говорят, они не возникают. А ведь закон и в этом случае нарушен.

[Tony V]

Zeberka

Среди оснований недействительности сделки нет такого, как несоответствие устава закону.

но есть такое как отсутствие полномочий на совершение сделки...

последствия неутверждения годовой отчетности на ГОСУ

предполагаю, что этот вопрос может иметь значение при определении крупности сделки.

[Lucy]

Faust

скажем, в законе об ООО написано, что ЕИО избирается на срок, определенный устав

Да это вообще непонятный закон.
Неопределенный срок - тоже срок.

[vbif]

Tony V

предполагаю, что этот вопрос может иметь значение при определении крупности сделки.

ошибочное предположение.

ребята, ну да нет смысла спорить.
разумеется что закон не зря предусматривал срок полномочий ЕИО.
разумеется по истечении срока предусмотренного уставом или соотвествующим решением уполномоченного органа полномочия образованного ЕИО должны прекращаться...но
есть на сегодняшний день довольно устоявшаяся практика из которой следует что суды предпочитают писать что то вроде:
истечение срока избрания лица в качестве генерального директора не влечет автоматического влечет прекращение его полномочий, поскольку действующим законодательством ( ___________________ нормы ЗобОО или ЗобАО ) предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее образованного ЕИО требуется волеизъявление общего собрания акционеров/участников общества. Истечение периода времени, на которое избрано конкретное лицо для осуществления полномочий органа юридического лица, для прекращения полномочий исполнительного органа общества недостаточно....

[Romuald]

предполагаю, что этот вопрос может иметь значение при определении крупности сделки.

А это как? ГОСА, на котором утверждается отчетность за декабрь предыдущего года, проводится не раньше 1 марта, т.е. после того, как истек срок составления отчета за февраль (п.3 ст.14 Закона о бухучете). То, что месячная отчетность не представляется другим лицам, не отменяет обязанности ее составлять и учитывать при определении крупности сделки.

[Tony V]

vbif

нет смысла спорить.

хорошо, если дама не возражает.

ошибочное предположение

почему? Потому что сам факт утверждения или неутверждения не влияет на финансовое положение юрлица?

[Дикий Гу]

а мож так: полномочия есть, но ЕИО в коме...?(реализовать не может).

[Faust]

Lucy

Неопределенный срок - тоже срок.

это очень смелое утверждение.


Zeberka

а последствия?

сложный вопрос. Боюсь, реально, при решении ОСУ, "проголосованном" всеми за, - никаких.


В целом, по -моему, vbif очень четко выше подытожил суть проблемы и перспективы ее решения.

[Дикий Гу]

кстати, не подскажите, как насчет послесрочного прекращения полномочий ЕИО? все в порядке? можно ли прекратить полномочия ЕИО решением высшего органа управления после срока, на который ЕИО был избран?

Добавлено в [mergetime]1214306165[/mergetime]
то есть из vbif "что для прекращения полномочий ранее образованного ЕИО требуется волеизъявление общего собрания акционеров/участников общества."
а у высшего органа управления хватит компетенции, чтобы вынести такое решение? в законе то ДОСРОЧНОЕ прекращение.

[Tony V]

Romuald
А если акционеры проголосуют за то, чтобы не утвердить такую отчётность? Например, по причине её недостоверности.

[vbif]

Tony V

почему?

а вы посмотрите по нормам применимого законодательства зависит ли баолансовая стоимость активов общества применяемая для целей принятия решений по крупности/интересности от того, утверждена или нет годовая отчетность общества?
при этом, Romuald на мой взгляд исчерпывающим образом ответил на ваш вопрос)))

да вы и сами с успехом разберетесь если только задумаетесь над тем каккую отчетность вы будете использовать принимая решение о крупности например 15 января? а 20 февраля? а 30 марта? и.т.д (это даже если оставить за скобками вопрос о том что вопреки устоявшемуся мнению должна учитываеться не квартальная а ежемесячная отчетность)...


Добавлено в [mergetime]1214306566[/mergetime]
Tony V
дабы не создать ощущения что речь может идти исключительно о

15 января? а 20 февраля? а 30 марта?

ответьте себе на вопрос о том какую отчетность вы будете использовать если скажем сделка совершается каждое 5-е число каждого месяца года...
вы увидите что утвержденная/не утвержденная ОСА годовая отчетность никак не может повлиять на процедуру одобрения)))

[Zeberka]

Tony V

ребята, ну да нет смысла спорить

хорошо, если дама не возражает.

ни в коем случае не возражаю, тема действительно очень старая.

А если акционеры проголосуют за то, чтобы не утвердить такую отчётность? Например, по причине её недостоверности.

Неутверждение отчетности акционерами не препятствует сдаче ее в налоговую.

[Tony V]

vbif

а вы посмотрите по нормам применимого законодательства зависит ли баолансовая стоимость активов общества применяемая для целей принятия решений по крупности/интересности от того, утверждена или нет годовая отчетность общества?

да - я понимаю, что балансовая стоимость не зависит от того утверждена отчётность или нет. Но, если я правильно понимаю, норма об утверждениии отчётности всунута в закон для того, чтобы защитить интересы "владельцев" юрлица и должна работать... другое дело, что, как Вы говорите, не работает... в любом случае, спасибо!

[vbif]

Но, если я правильно понимаю, норма об утверждениии отчётности всунута в закон для того, чтобы защитить интересы "владельцев" юрлица и должна работать

другое дело, что, как Вы говорите, не работает

СТОП!

я не говорил, ни того что норма об утверждении годовой отчетности
а) предназначена для защиты интересов "владельцев",
ни того что
б) она не работает....

попрошу вас быть более внимательным и точным тем более что вопрос цели включения в закон нормы о необходимости утверждения годовой отчетности не относится к обсуждаемому вопросу.

[Tony V]

vbif

СТОП!

я не говорил

хорошо

[vespass]

не поделитесь этими какнонами?)))
а то про подчерковедческую экспертизу я знаю а вот про то что уже и графологию стали привлекать для нужд юриспруденции пока не слышал...

прошу меня извинить за оф..

To vbif:
Запросто!
Почерковедческая - исследует исключительно подписи, рукописные тексты и т.п. на предмет: (а) идентификации подписавшего; (б) состояния, в котором был выполнен текст; (в) установления психологического портрета лица, выполнившего текст;
Техническая - позволяет исследовать оттиски печатей, штампов на предмет: (а) подлинности оттиска согласно образу-эталону; времени проставления оттиска; (в) первоначальный текст, удалённый и закамуфлированный оттиском или другим текстом (машинописным), и т.д.

В обиходе эти понятия объединены в графологические исследования: т.е. изучение написанного, неважно, рукописно, печатно или оттиском.

[vbif]

В обиходе эти понятия объединены в графологические исследования: т.е. изучение написанного, неважно, рукописно, печатно или оттиском.

о как!)
ну спасибо. буду знать.
глядишь скоро доведется почитать про хиромантическую и астрологическую экспертизу.

Добавлено в [mergetime]1214309275[/mergetime]
я это к чему)))
извините меня vespass но графологической экспертизы быть не может...закляните хотябы в словари для того что бы узнать
а) что именно является предметом исследования графологией
б) обладает ли оная признаками научного знания позволяющего использовать ее методы для целей судопроизводства.

[Дикий Гу]

vespass
почитал гарант с гуглом, пишут что почерковедческая = графологическая, но почерковедение как понятие шире.

Добавлено в [mergetime]1214310182[/mergetime]
врут )))

[Zeberka]

vespass, в общем-то вы ведете речь об "экспертизе давности исполнения документов" (в ходатайстве о назначении лучше ее называть также, как те, кто будет проводить - Российский федеральный центр судебной экспертизы)

[vbif]

Zeberka
ага
но обратите внимание как эта зараза прилипчива...
ведь уже даже в судебных постановлениях зачастую проскальзывает "графологическая" экспертиза там где испокон веков шла речь исключительно про экспертизу почерковедческую никак не связанную с претензиями графологии на определение особенностей психики человека по его рукописному тексту....

[Sciatica]

ведь уже даже в судебных постановлениях зачастую проскальзывает "графологическая" экспертиза там где испокон веков шла речь исключительно про экспертизу почерковедческую никак не связанную с претензиями графологии на определение особенностей психики человека по его рукописному тексту....

за такое "проскальзывание" на экзамене по криминалистике в университете ставили твердый неуд

по вопросу... меня вот всегда больше интересовало, как соотносится установленный уставом срок полномочий ЕИО со сроком, на который заключается договор с управляющей организацией? Может ли установленный договором срок превышать (или быть меньше), чем срок полномочий ЕИО? И что происходит с полномочиями управляющей организации, когда истекает срок действия договора?