Сообщений в теме: 79

[RedHat]

Мне дали понять - что в случае несодействия, я буду в числе счастливчиков, которые огребли за подобное - реальный срок.

Это конечно маловероятно, но гособвинитель будет просить максимальную санкцию, в конечном итоге год условно получишь
А потом получишь еще гражданский иск. Поэтому и необходимо все вопросы урегулировать за один раз.

[slon48]

Подскажите, пожалуйста, уважаемые юристы:
Вот, к примеру, в данном случае, как и во многих других нелицензионный софт устанавливается по просьбе сотрудников правоохранительных органов. Работники которых зачастую сами звонят устанавливающему и просят его поставить соответствующее ПО. Почему такие деяния не квалифицируются судами, как покушение на преступление, т.к. проходят под контролем милиции и не представляют общественной опасности?

[Surf_Blue]

тут можно вобще соскочить, если удатся доказать

Работники которых зачастую сами звонят устанавливающему и просят его поставить соответствующее ПО.

т.е. провакацию преступления

[slon48]

тут можно вобще соскочить, если удатся доказать
т.е. провакацию преступления

Да вот что-то не слышал я о таких случаях, почему и спросил. Может у кого из юрклубовцев прецеденты имеются?

Сообщение отредактировал slon48: 12 January 2009 - 11:25

[VeryBad]

тут можно вобще соскочить, если удатся доказать
т.е. провакацию преступления

Да вот что-то не слышал я о таких случаях, почему и спросил. Может у кого из юрклубовцев прецеденты имеются?

Законом у нас предусмотрена ответственность только за провокацию взятки, если мне не изменяет маразм.Статья крайне труднодоказуемая и малоприменимая, поскольку понятие искуственного создания доказательств само по себе очень шаткое- это нужно в каждом конкретном случае всю док. базу оценивать индивидуально. За все вврмя , пока работал в следственных подразделениях, с практикой применения данной статьи ни разу не сталкивался.
Ну а касательно "провокации" других преступлений- все в курсе про аналогию закона)

[scorpion]

slon48

Почему такие деяния не квалифицируются судами, как покушение на преступление, т.к. проходят под контролем милиции и не представляют общественной опасности?

Если бы они не представляли общественной опасности, то состава вообще не было (даже неоконченного, т.е. покушения). Поэтому, покушение или оконченный состав в данном случае разницы нет.

[slon48]

Поэтому, покушение или оконченный состав в данном случае разницы нет.

Так за покушение санкция меньше. А по ч.2 ст.146 , за покушение ничего вообще не грозит, т.к. к тяжким не относится , как я понял из чтения ст.30 УК. В этом разделе в соседних темах по наркоте как раз обсуждалось, что при контрольной закупке как раз покушение инкриминируют. Чем тогда контрольная закупка программ от контрольной закупки наркоты отличается? Или я чего-то не так понял? Простите уж дилетанта, но что-то в голове не укладывается.

Сообщение отредактировал slon48: 13 January 2009 - 12:19

[scorpion]

slon48

а по ч.2 ст.146 , как я понял из чтения УК, за покушение ничего вообще не грозит

Вы спутали покушение и приготовление

[де Билл]

VeryBad

Законом у нас предусмотрена ответственность только за провокацию взятки, если мне не изменяет маразм.

Не изменяет, но уважаемый Surf_Blue говорит не об ответственности сотрудников милиции за провокацию преступления, а о том, что если опера при проведении ОРМ "Проверочная покупка" провоцировали совершение преступления, то эту ПЗ можно похерить.

[VeryBad]

VeryBad

Законом у нас предусмотрена ответственность только за провокацию взятки, если мне не изменяет маразм.

Не изменяет, но уважаемый Surf_Blue говорит не об ответственности сотрудников милиции за провокацию преступления, а о том, что если опера при проведении ОРМ "Проверочная покупка" провоцировали совершение преступления, то эту ПЗ можно похерить.

А Вы уверены что там была именно ПЗ или только ПЗ? Я вот рассматриваю наличие здесь еще и ОИ, к примеру- его, думаю, похерить маловероятно.

[де Билл]

VeryBad

А Вы уверены что там была именно ПЗ или только ПЗ? Я вот рассматриваю наличие здесь еще и ОИ, к примеру- его, думаю, похерить маловероятно.

Простите, может я уже отстал от жизни, но "ОИ" - это что?

[VeryBad]

VeryBad

А Вы уверены что там была именно ПЗ или только ПЗ? Я вот рассматриваю наличие здесь еще и ОИ, к примеру- его, думаю, похерить маловероятно.

Простите, может я уже отстал от жизни, но "ОИ" - это что?

Оперативный эксперимент. Это я пишу одно , думаю о другом просто))) Писал одновременно про "открытый интерес" и здесь же забабахал ту же аббревиатуру. Так что миль пардон.

Сообщение отредактировал VeryBad: 13 January 2009 - 13:08

[де Билл]

VeryBad

А Вы уверены что там была именно ПЗ или только ПЗ? Я вот рассматриваю наличие здесь еще и ОИ, к примеру- его, думаю, похерить маловероятно.

Простите, может я уже отстал от жизни, но "ОИ" - это что?

Оперативный эксперимент.

Напомнило. В молодости принимал у матросика зачет на допуск к самостоятельному заведованию. В состав станции входил блок "ИЭ" - индикатор электронный. Спрашиваю у матроса: "Что такое блок "ИЭ"? Задумался и выдал:"Илектронный эндикатор"!
Во-первых, в данном случае оперативный эксперимент не мог проводиться, а если проводился, то соответственно, херится однозначно.
Во-вторых, а ОЭ - что, не ОРМ? И при его проведении не надо соблюдать Закон?

[VeryBad]

VeryBad

А Вы уверены что там была именно ПЗ или только ПЗ? Я вот рассматриваю наличие здесь еще и ОИ, к примеру- его, думаю, похерить маловероятно.

Простите, может я уже отстал от жизни, но "ОИ" - это что?

Оперативный эксперимент.

Напомнило. В молодости принимал у матросика зачет на допуск к самостоятельному заведованию. В состав станции входил блок "ИЭ" - индикатор электронный. Спрашиваю у матроса: "Что такое блок "ИЭ"? Задумался и выдал:"Илектронный эндикатор"!
Во-первых, в данном случае оперативный эксперимент не мог проводиться, а если проводился, то соответственно, херится однозначно.
Во-вторых, а ОЭ - что, не ОРМ? И при его проведении не надо соблюдать Закон?

Во-первых- почему ОЭ не мог проводиться в данном случае? Аргументируйте. Закон об ОРД ясно указывает случаи его проведения. Ну и почему он должен похериться, тоже интересно выслушать.
Во-вторых- какие конкретно нарушения Закона по-Вашему имели место здесь быть?
по тактике проведения ОРМ- если у Вас есть соответствующий доступ, читайте приказ 004.

[scorpion]

VeryBad

Во-первых- почему ОЭ не мог проводиться в данном случае?

ч. 2 ст. 146 УК - небольшой тяжести

[VeryBad]

VeryBad

Во-первых- почему ОЭ не мог проводиться в данном случае?

ч. 2 ст. 146 УК - небольшой тяжести

а 273 ч.2 ?

[де Билл]

VeryBad

по тактике проведения ОРМ- если у Вас есть соответствующий доступ, читайте приказ 004.

Ну, вот, пошли понты с парой нолей. Нет у меня соответствующего допуска, и слава Богу!

Во-первых- почему ОЭ не мог проводиться в данном случае? Аргументируйте.

Да какие Вам еще нужны аргументы? Вы же сами пишите:

Закон об ОРД ясно указывает случаи его проведения.

Ну, так прочитайте эти "случаи".

Во-вторых- какие конкретно нарушения Закона по-Вашему имели место здесь быть?

Угадайте из какого это НПА:

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
..................
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

[scorpion]

VeryBad

а 273 ч.2 ?

Проводить ОЭ в целях причинения по неосторожности тяжких последствий?!

[VeryBad]

VeryBad

по тактике проведения ОРМ- если у Вас есть соответствующий доступ, читайте приказ 004.

Ну, вот, пошли понты с парой нолей. Нет у меня соответствующего допуска, и слава Богу!

Вы слово "понты" можете положить туда, откуда взяли. У меня сейчас тоже нет допуска к данному приказу, правда Бога об этом славить не вижу смысла. Написано было к тому, если бы читали,то вопросов по проведению ОЭ было бы немного меньше.

Во-первых- почему ОЭ не мог проводиться в данном случае? Аргументируйте.

Да какие Вам еще нужны аргументы? Вы же сами пишите:

Закон об ОРД ясно указывает случаи его проведения.

Ну, так прочитайте эти "случаи".

Я читал, чего и Вам желаю-дабы упростить Вам излишество телодвижения для поиска соответствующей нормы закона- цитирую:
Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Во-вторых- какие конкретно нарушения Закона по-Вашему имели место здесь быть?

Угадайте из какого это НПА:

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
..................
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

без комментариев. В данном случае все это разваливается от материалов ОД, где будет написано, что данный человек по оперативной информации регулярно занимается установкой аналогичных программ.

Добавлено в [mergetime]1231834068[/mergetime]

VeryBad

а 273 ч.2 ?

Проводить ОЭ в целях причинения по неосторожности тяжких последствий?!

А что такого?))) Буква закона разве нарушена? Тяжкое преступление по санкции- тяжкое, значит ОЭ допустим.Мало ли что устоит в суде по приговору, это не отменяет тгоо, что ОРМ проводились именно по тяжким преступлениям.

[scorpion]

VeryBad

Тяжкое преступление по санкции- тяжкое, значит ОЭ допустим

Как мотивировать ч.2 в постановлении о проведении ОЭ?

[VeryBad]

VeryBad

Тяжкое преступление по санкции- тяжкое, значит ОЭ допустим

Как мотивировать ч.2 в постановлении о проведении ОЭ?

Понятия не имею, поскольку не являлся сотрудником КМ ни дня в своей жизни и по конкретной данной статье практики работы не имел. Аргументация это удел оперов, и если дело коснется, думаю, в постановлении будет аргументированно соответственно. Если этот вопрос для Вас очень жизненно важен, то я могу пообщаться с отделом ВТ, если у них проводились ОЭ по данной статье, то, думаю, они мне озвучат аргументацию.

[де Билл]

VeryBad

а 273 ч.2 ?

Уважаемый, а зверское изнасилование австралийского кенгуру в московском зоопарке - тяжкое или не тяжкое?
Где Вы в описываемом случае увидели 273? По каким таким признакам?

без комментариев. В данном случае все это разваливается от материалов ОД, где будет написано, что данный человек по оперативной информации регулярно занимается установкой аналогичных программ.

Действительно, без комментариев...
А зачем вообще ПЗ проводили? приобщили бы к уголовному делу ОД, в котором написано,

что данный человек по оперативной информации регулярно занимается установкой аналогичных программ

И сразу в суд!

[VeryBad]

VeryBad

а 273 ч.2 ?

Уважаемый, а зверское изнасилование австралийского кенгуру в московском зоопарке - тяжкое или не тяжкое?
Где Вы в описываемом случае увидели 273? По каким таким признакам?

Там, где человек написал в своем посте о той статье, которую ему якобы вменяют- что тут непонятного? Если еще есть вопросы о 273- задайте лучше ему.
А почему именно австралийского кенгурув московском зоопарке? думаю не будет разницы, если изнасилуют в подворотне дома.

без комментариев. В данном случае все это разваливается от материалов ОД, где будет написано, что данный человек по оперативной информации регулярно занимается установкой аналогичных программ.

Действительно, без комментариев...
А зачем вообще ПЗ проводили? приобщили бы к уголовному делу ОД, в котором написано,

что данный человек по оперативной информации регулярно занимается установкой аналогичных программ

И сразу в суд!

Странный Вы человек, однако- отождествляете справку опера с полным набором доказательственной базы по УД- у Вас всегда такие логические связки присутствуют в мышлении?

[scorpion]

VeryBad

Аргументация это удел оперов, и если дело коснется, думаю, в постановлении будет аргументированно соответственно.

невозможно сие

Если этот вопрос для Вас очень жизненно важен, то я могу пообщаться с отделом ВТ, если у них проводились ОЭ по данной статье, то, думаю, они мне озвучат аргументацию.

Им было достаточно ч.1 ст. 273 УК

[VeryBad]

VeryBad

Аргументация это удел оперов, и если дело коснется, думаю, в постановлении будет аргументированно соответственно.

невозможно сие

Если этот вопрос для Вас очень жизненно важен, то я могу пообщаться с отделом ВТ, если у них проводились ОЭ по данной статье, то, думаю, они мне озвучат аргументацию.

Им было достаточно ч.1 ст. 273 УК

Может и так, если у них не было намерений изначально на 273 ч.2- мож по статистике реализации именно того состава не хватало).
Вы уверенно полагаете, что 273 ч.2 нереально аргументировать вообще никак в постановлении -Вы имели, либо имеете отношение к КМ? Я право, заинтригован, чесслово, надо созвониться с операми.