Сообщений в теме: 55

[in-yan]

in-yan

Ознакомтесь со ст. 1148 ГК

я понимаю, что кроем случаев обязательной доли в наследстве иждевенцев наследодателя. Но сомнения здесь уже высказывались

Обязательная доля работает при наличии завещания, а в его отсутствие - норма ст.1148 ГК.

садовник, имея в виду выселение деда в случае неудовлетворения иска и обязательного участия прокурора при этом (ч.3 ст.45 ГПК), ИМХО, имеет смысл сразу привлечь прокурора в процесс (ч.1 ст.45 ГПК).

[Pastic]

садовник, имея в виду выселение деда в случае неудовлетворения иска и обязательного участия прокурора при этом (ч.3 ст.45 ГПК), ИМХО, имеет смысл сразу привлечь прокурора в процесс (ч.1 ст.45 ГПК).

Это невозможно. Не имеет право прокурор участвовать в процессе кроме случаев, установленных законом. Да и в процессе по выселению участие его сугубо номинально.

[vicktor]

Pastic

Да и в процессе по выселению участие его сугубо номинально.

Ну..., иногда, реальная польза все же есть. У меня дело о выселении рассматривала молодая судья, только-только назначили. Так она все время в рот прокурору смотрела. Ну прокурор меня поддержал.

[advice]

vicktor

Ну прокурор меня поддержал

повезло.....

Добавлено в [mergetime]1215770386[/mergetime]
in-yan
извиняюсь за стремительные и ошибочные ответы - просто давно по наследству дел не было. Так и есть - дед в качестве наследника8 очереди вполне может наследывать, если его признать иждевенцем. Но! у нас практика обычно такая (я имею виду Белгород - лично сталкивался): оба пенсионеры, получают пенсию.... потому говорить об иждевении деда нельзя ибо в равной степени сама умершая могла находится у него на иждивении. Понимаю, что сказанное , но точно так же может рассудить и суд, особенно если вам попадется

молодая судья, только-только назначили

[in-yan]

оба пенсионеры, получают пенсию.... потому говорить об иждевении деда нельзя ибо в равной степени сама умершая могла находится у него на иждивении.

Пенсии того и другого возможно сопоставимы, но... дед другого жилья не имеет. Если бы его не приютила бабка, то он должен был бы оплачивать ЖП по цене коммерческого найма, которая превышает (так думаю!) размер его пенсии.

[Pastic]

Пенсии того и другого возможно сопоставимы, но... дед другого жилья не имеет. Если бы его не приютила бабка, то он должен был бы оплачивать ЖП по цене коммерческого найма, которая превышает (так думаю!) размер его пенсии.

Это - не иждивение. Почитайте, что такое состояние на иждивении и чем оно доказывается - есть большая тема (мною же и созданная).

[advice]

Pastic

Это - не иждивение

солидарен абсолютно. Думаю для деда единтсвеннй возможностью будет - приобретательная давность, учитывая бездейственность наших органов по принятию на учет вымороченного имущества. Тем более что ничто не мешает деду там проживать - право пользованию тут трудно оспорить

[Pastic]

Думаю для деда единтсвеннй возможностью будет - приобретательная давность

Не будет тут никакой ПД, ибо отлично он знает, что не собственник.

учитывая бездейственность наших органов по принятию на учет вымороченного имущества.

А им действовать и не надо - государство и так стало собственником с момента открытия наследства и принимать наследство государству не надо...

Тем более что ничто не мешает деду там проживать - право пользованию тут трудно оспорить

Куда уж проще - п.2 ст. 292 ГК РФ...

[advice]

Pastic

Не будет тут никакой ПД, ибо отлично он знает, что не собственник

а при чем тут знает не знает? владеет открыто? непрерывно? добросовестно? или вы именно последнее свойство ставите под сомнение?

Pastic

государство и так стало собственником с момента открытия наследства и принимать наследство государству не надо...

ага... т.е. способы принятия наследства (нотариуслибо фактическое) - государству нах? кстати, что там на этот счет в инструкции говорится? вроде как тот дже порядок, что и с бесхозяйнми вещами... - уточнюсь позже

Куда уж проще - п.2 ст. 292 ГК РФ...

думается, что ежели собственником муниципалитет становится есть все основания для права пользования по соцнайму.... почему нет?

Добавлено в [mergetime]1215800377[/mergetime]
а насчет давностного владения - я землю имел в виду его предметом - не дом

[Pastic]

а при чем тут знает не знает? владеет открыто? непрерывно? добросовестно? или вы именно последнее свойство ставите под сомнение?

Не владеет КАК СОБСТВЕННЫМ.

ага... т.е. способы принятия наследства (нотариуслибо фактическое) - государству нах?

Разумеется:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

думается, что ежели собственником муниципалитет становится есть все основания для права пользования по соцнайму.... почему нет?

Потому что существует такая вещь как очередь на жилье. Очередник жилье и получит.

[advice]

Pastic

Не владеет КАК СОБСТВЕННЫМ

после бабки как раз владеет для себя в совем интерес (Венедиктов - гы)

Очередник жилье и получит

однозначно в суде.... можно поспорить. Есть положение конституции о том, что никто не можеь быть лишен своего жилья

[Pastic]

Не владеет КАК СОБСТВЕННЫМ

после бабки как раз владеет для себя в совем интерес (Венедиктов - гы)

Еще раз повторяю - нельзя владеть имуществом как собственным, если ты получил его во владение не как собственник. Дед получил имущество во владение как член семьи (предположим, что случай исключительный) бабки.

Очередник жилье и получит

однозначно в суде.... можно поспорить. Есть положение конституции о том, что никто не можеь быть лишен своего жилья

Произвольно. А тут право пользования прекратилось на основании закона и ни один суд не обяжет ОМС предоставить жилье дедуле в обход нескольких тысяч очередников (и внеочередников!).

[advice]

Pastic

нельзя владеть имуществом как собственным, если ты получил его во владение не как собственник

не путаете ли вы давностное владение с добросовестным приобретением?

ни один суд не обяжет ОМС предоставить жилье дедуле в обход нескольких тысяч очередников (и внеочередников!).

выселить без предоставления иного жилья тоже вряд ли получится - а менять шило на мыло не станут

[Pastic]

не путаете ли вы давностное владение с добросовестным приобретением?

Не путаю.

выселить без предоставления иного жилья тоже вряд ли получится

Ну да. Дела по п.2 ст. 292 ГК РФ сейчас рассматриваются влет, в одном заседании, ответчика вообще никто слушать не будет. Не собственник - пошел вон.

[joniz]

Ну да. Дела по п.2 ст. 292 ГК РФ сейчас рассматриваются влет, в одном заседании, ответчика вообще никто слушать не будет. Не собственник - пошел вон.

Такая ситуация всегда возможна, но далеко не факт, что в случае деда (могут и подождать пока помрет).
В целом картина такая – право собственности признать нельзя, нет никаких оснований. Признавать право пользования жилым помещением нельзя – его пока никто не оспаривает.
1/3 доля на дом и землю по наследству автоматом перешла к РФ (Росимуществу). ЗЫ: А оно ему надо на развалюху сталинских времен в деревне?
Остается пожелать деду долгих лет жизни и ничего не делать. Я прав?

Сообщение отредактировал joniz: 12 July 2008 - 14:53

[in-yan]

1/3 доля на дом и землю по наследству автоматом перешла к РФ (Росимуществу).

Это - предположение. Условия задачи остаются неизвестными (доходы деда и бабки).

[joniz]

in-yan

Как это предположение? Смотрим исходники садовника:

1/3 части домовладения и земельного участка, принадлежащие умершей на праве собственности.

Это значит, что право собственности у бабули было зарегистрировано, есть документы. Какие тут еще "доходы"? А на всякий достроенный дедом самовол никто и не претендует - заставят снести если понадобится.

[vicktor]

Пенсии того и другого возможно сопоставимы, но... дед другого жилья не имеет. Если бы его не приютила бабка, то он должен был бы оплачивать ЖП по цене коммерческого найма, которая превышает (так думаю!) размер его пенсии.

Это - не иждивение. Почитайте, что такое состояние на иждивении и чем оно доказывается - есть большая тема (мною же и созданная).

Почему это предоставление денег, продуктов, проч. вещей в существенном размере - "иждивение", а предоставление жилья - нет? (при условии отсутствии своего жилья с регистрацией, конечно).

Это я так, вообще, спросил.

[in-yan]

Это значит, что право собственности у бабули было зарегистрировано, есть документы. Какие тут еще "доходы"?

Если у бабки есть зарегистрированное право собственности на НИ, то, следовательно, есть наследство. Вопрос: кто наследник? Если дед докажет, что он был в последний год жизни бабки её иждивенцем, то он будет признан её наследником (ст.1148 ГК). Это понятно?
Pastic считает (см. созданную им тему - ссылка выше), что для доказательства факта нахождения на иждивении, необходимо сравнить доходы деда и бабки в единицах прожиточного минимума и, если таковой у бабки превышает оный у деда, то дед - иждивенец.
ИМХО, считаю, что нужно сравнивать не только их доходы (пенсии, доходы от ЛПХ, квартирантов, акций, депозитов и т.д.), но и расходы, которые необходимы для существования того и другого. Эти "необходимые расходы" могут существенно различатся у разных лиц (у одного есть жилье, у другого его нет; у одного есть здоровье, у другого его нет и нужны дорогие лекарства...) и образуют индивидуальный прожиточный минимум - ИПМ лица.
ИМХО, критерий иждивенчества: Если ИПМ лица существенно превышают его доходы, то он - иждивенец.

Сообщение отредактировал in-yan: 12 July 2008 - 21:05

[joniz]

in-yan

Если дед докажет, что он был в последний год жизни бабки её иждивенцем, то он будет признан её наследником (ст.1148 ГК). Это понятно?

Это-то понятно. Вот только ничего дед не докажет, если у него была пенсия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 года

Дело N 19-В04-45

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Г. дело по иску М. к Г. об установлении юридического факта совместного проживания с Г.А., нахождения у него на иждивении и признании права на наследственное имущество,

установила:

М. обратилась в суд с иском к Г. об установлении факта совместного проживания с умершим Г.А. с 1989 года по 17 февраля 2003 года и нахождении на его иждивении, признании права на наследственное имущество, ссылаясь на то, что с Г.А. состояла фактически в брачных отношениях, с 1989 г. и по день его смерти 17 февраля 2003 г. проживала с ним одной семьей. С ноября 1995 года находилась на иждивении Горбунова А.М., являясь нетрудоспособной, ее пенсия была меньше, чем у Г.А.
Ответчик иск признал частично.
Решением Невинномысского городского суда от 23 сентября 2003 г. установлен юридический факт совместного проживания М. с умершим Г.А. с 1989 года по 17 февраля 2003 г., в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2003 г. решение суда в части установления юридического факта совместного проживания оставлено без изменения, решение суда в части отказа в иске о нахождении на иждивении отменено, вынесено новое решение, которым установлен юридический факт нахождения М. на иждивении у Г.А., решение суда в части отказа о признании права на наследственное имущество отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В надзорной жалобе Г. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2003 г. отменить, оставить в силе решение Невинномысского городского суда от 23 сентября 2003 г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Г. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в установлении юридического факта нахождения на иждивении и принимая новое решение об удовлетворении иска, указал на то, что совокупный доход Г.А. (умершего 17 февраля 2003 г.) за 1996 г. вместе с пенсией составлял 25461469 рублей, а пенсия М. всего лишь 4142969 рублей, то есть в несколько раз меньше. Следовательно, по мнению суда кассационной инстанции, М. находилась на иждивении Г.А.
Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В надзорной жалобе Г. указывает, что вывод судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда о нахождении М. на иждивении Г.А. сделан без учета вышеназванных правовых норм.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел, что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти Г.А., истица имела самостоятельный источник дохода, получала пенсию в размере 2480 рублей 22 копейки, тогда как пенсия Г.А., который являлся инвалидом второй группы, составляла 5377 рублей 25 копеек.
Таким образом, основным источником средств к существованию истицы являлась ее пенсия.
При таких обстоятельствах, как указывает заявитель, суд пришел к неправильному выводу о том, что М. находилась на иждивении Г.А.
Кроме того, вывод судебной коллегии по гражданским делам краевого суда о том, что М. находилась на иждивении Г.А. был сделан на основании представленной истицей в кассационную инстанцию справки о ее доходах и доходах Г.А. за 1995 - 1996 годы. По этой справке доход Г.А. превышал доход М. за указанный период в 6 - 15 раз.
Согласно ч. 1 ст. 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии доказательств суд выносит определение. Такого определения судом не выносилось.
Кроме того, в силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В то же время доказательства, подтверждения нахождения на иждивении в силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя. Они не могут распространяться на другие периоды жизни М. и Г.А.
Судом первой инстанции было установлено, что М. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода (пенсию) - 2480 рублей 22 копейки, а пенсия Г.А. составляла 5377 рублей 25 копеек. Поэтому справки о доходах М. и Г.А. за 1995 - 1996 годы не имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела в силу ст. 59 ГПК РФ.
Поскольку М. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, а получаемая помощь от Г.А. не являлась для нее основным источником средств к существованию, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не находилась на иждивении у Г.А.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел указанные выше обстоятельства.
С учетом изложенного, как указывает Г., судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, что является основанием для отмены судебного постановления в силу ст. 387 ГПК РФ.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

дело по иску М. к Г. об установлении юридического факта совместного проживания с Г.А., нахождения у него на иждивении и признании права на наследственное имущество, направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.

[in-yan]

Вот только ничего дед не докажет, если у него была пенсия.

Делаете ни на чем не основанные скоропалительные выводы и притом вешаете "портянку", ссылку на которую я дал выше.

[joniz]

in-yan

Не вижу смысла вообще «мусолить» тему иждивенчества деда в виду ее явной надуманности. Если есть там реальные факты иждивенчества (в чем я сильно сомневаюсь), что ж - в добрый путь. Если нет, ни к чему это «притягивание за уши», имхо. Удачи

[in-yan]

Пенсии того и другого возможно сопоставимы, но... дед другого жилья не имеет. Если бы его не приютила бабка, то он должен был бы оплачивать ЖП по цене коммерческого найма, которая превышает (так думаю!) размер его пенсии.

Это - не иждивение. Почитайте, что такое состояние на иждивении и чем оно доказывается - есть большая тема (мною же и созданная).

Голословно, что видно из такого гипотетического случая: бабка приобрела ЖП в кредит, который погашается, списанием ДС с её счета в банке. Дед пользуется ЖП.
Этот случай делает явными действительные расходы каждого чела на жильё.
Полагаю, что при расчете усредненного прожиточного минимума в стране/регионе расходы чела на жильё учитываются именно так.

[tania jolo]

у меня вопрос. Живу с парнем в квартире,купленной мне отцом и оформленной на меня.Спарнем расстаюсь, а он претендует на часть квартиры, мотивируя, что мы с ним прожили вместе в так называемом гражданском браке, и теперь есть такое постановление, которое обязует меня делиться

[Buutch]

tania jolo

есть такое постановление, которое обязует меня делиться

Парень нагло врет