Сообщений в теме: 39

[Alxhom]

Цитата

Это положение делалось не для того чтоб вытеснять миноров, а для того чтобы партнерам по бизнесу спокойно жилось! как правильно было замечено заимствовано из зарубежной практики. По судам действительно еще не раз не проходило т.к.применяется только 6 месяцев примерно в 30 ОООшках. пока участники четко все соблюдают и их юристы с этим соглашаются!

бедные... бедные клиенты...

[Castro]

Цитата

бедные... бедные клиенты...

вы не представляете себе на сколько они богатые
и с какой легкостью доли "не удобных" участников оказываются в их руках

[Alxhom]

Цитата

вы не представляете себе на сколько они богатые

поздравляю...

[Romuald]

Цитата

и с какой легкостью доли "не удобных" участников оказываются в их руках

Если смотреть на результат вашей работы, то эта "легкость" не ваша заслуга.

[vbif]

1. пробовали ли вы описывать подобные конструкции для обществ с более чем 2мя участниками? а именно про такие и был вопрос...
2. что вы предполагаете делать в ситуации когда один из участников таки уступит свою долю третьим лица НЕ направив соотвествующего предложения другим участникам? понимаете ли вы что здесь нет недействительности сделки а есть только иск о переводе прав и обязанностей из договора? а цена и условия оплаты в этом заключенном и исполненном договоре могут быть очень и очень интересными...
3. каким образом в вашей конструкции предполагается осуществления расчетов между сторонами? описан ли порядок и условия непосредственно в учредительных документах или нет?

[pavelser]

Цитата

Это положение делалось не для того чтоб вытеснять миноров, а для того чтобы партнерам по бизнесу спокойно жилось

Не сказал бы, что будь я партнером по бизнесу, то спокойно бы спал зная о таком условии.

[vbif]

и, наконец, Кастро, знакомы ливы и ваши коллеги консультанты с нашумевшими кейсами "Атланта" и "Светлячка"?

Добавлено в [mergetime]1216285573[/mergetime]
к чему я задал этот свой последний вопрос?

а вот к чему...
в ситуации когда один из ваших очень богатых людей повздорит со своим бывшим партнером, он "забъет" на предусмотренные уставом ограничения и подарит/внесет в УК или обменяет свою долю на что нить...

а когда оставшийся партнер побежит в суд а побежит он исключительно с требованием по 168 ГК, то получит он отказ с такой вот мотивировкой:

"....пункт 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность ограничения уставом общества права участника на отчуждение доли третьему лицу путем включения в устав условия о согласии других участников на такое отчуждение. Уставом Общества "Обырвалглимитед" предусмотрено, что участник Общества вправе уступить свою долю другим участникам, а также третьим лицам с согласия остальных участников. Однако устав Общества не является законом или иным правовым актом. Поэтому сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 ГК РФ. Довод истца о том, что оспариваемые договоры противоречат статье 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не состоятелен, поскольку нормы этой статьи (о возможности включения в устав положений, предусматривающих согласие общества или его участников на уступку доли другому участнику или третьему лицу, о преимущественном праве общества на приобретение доли, о нотариальной форме договора об отчуждении доли и т.п.) устанавливают требования, предъявляемые к уставу общества, а не к совершаемым участниками сделкам...."

останется только поблагодорить консультантов...

а ваш устав...ну чтож он не хуже и не лучше других...таких много...тоглько они для честных и\или заботящихся о своей репутации лиц...а последние могут ограничится и понятийками ибо нафиг им излагать свои договоренности в публично доступном документе...

[vbif]

что то тишина меня пугает))))

комонданте!! алеее!!!

вы меня услышали?

скажите, что вы собираетесь делать ежели один из участников внесет долю в УК созданной компании или передаст в какой нить фонд?

[Romuald]

vbif, так ведь Кастро свой устав делал не для экзамена на ЮрКлубе,

Цитата

а для того чтобы партнерам по бизнесу спокойно жилось

[vbif]

"Эх Рома, Рома" (с)

на самом взлете, можно сказать снял....
на самом то деле, уж спорили спорили...
спорили спорили...

и про дранг/таг элонги, и про дедлоки и шотганы и.т.д...
даже темка была про то как в такой ситуации пытаться понудить к заключению договора...правда найти не смог...
но пару ссылок таки дам...старинькие правда и не уверен что подходы участников не изменились за это время...но, тем не менее может кому сгодится...
http://forum.yurclub...topic=55449&hl=

http://forum.yurclub...opic=115478&hl=

http://forum.yurclub...topic=87670&hl=


жаль только что от темы основной ушли)))



Добавлено в [mergetime]1216287941[/mergetime]
ТЮ!!!
главное то я как это последнее время со мной часто бывает забыл....

не могу взять в толк КАК конструкция предложенная нашим кубинским другом может помочь избавиться от миноров!!!!!

последние то ведь, насколько я понимаю свои доли пока не продают))))) а следовательно, как понудить их продать?

[Romuald]

vbif, тут вроде всего 2 страницы пока.

В посте 10

Цитата

Соответственно предлагаем им свою долю по цене за которую они не в состоянии купить ее, соответственно они должы будут продать Вам свою долю!

[vbif]

Romuald

Цитата

В посте 10

точно...зевнул...
не срослось у меня просто...отчего то показалось вначале что там вся конструкция заточено под особый рпорядок реализации премправа...

ну один вопрос отпал...))

Цитата

КАК конструкция предложенная нашим кубинским другом может помочь избавиться от миноров

осталось только понять как через суд понудить к совершению сделки...

остальные вопросы по поводу того насколько такие соглашения действительно защищают интересы сторон в рамках Российского права можно не обсуждать...ИМХО, пока это конструкция не выдерживает проверки судом...

вот про понуждение к совершению сделки можно поговорить...




Добавлено в [mergetime]1216289481[/mergetime]
предлагаю начинать с того в каком именно документе должна быть изложена подобная конструкция для того чтобы можно было как минимум предпринять попытку ее реализации с учетом ст. 421 ГК...

конструкция предложенная Кастро выстроена как дополнительные обязанности ВСЕХ участников , следовательно должна быть воплащена в жизнь с учетом порядка предусмотренного ст. 9 ЗобОО т.е. ЕДИНОГЛАСНО...

так?

[Eline]

Насчет револьверного соглашения:
П. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если вы действительно хотите продать свою долю (то есть фактически избавиться от нее), тогда зачем же вам приобретать еще и долю другого участника (который, к тому же, не имел намерения ее отчуждать)?? На что при этом может быть направлена ваша воля????
Здесь злоупотребление правом, однозначно

А потом, п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если я являюсь участником общества, у меня нет финансов приобретать долю другого участника (просто нет средств!!!!), но есть желание по прежнему вести бизнес и оставаться участником, то с какого я должна при отказе от приобретения доли вдруг продать свою???? если совсем не хочу продавать????
В уставе фактически отказ от права быть участником, только под условием (пока другой участник вдруг не изъявит желание, и не совершит необходимые действия), а цена доли при этом как должна определяться участником, совсем как захочет?????? Бред, данный отказ от права не предусмотрен законом, и ему не соответствует. Ни один суд не удовлетворит, даже если будет судить по понятиям (ведь можно указать цену грошовой доли в один миллион $), и что тогда??? акцепт???

[Tony V]

Eline

Цитата

Здесь злоупотребление правом, однозначно

а вы не рассматриваете альтернативу: продать либо остаться одному? и тот и тот исход справедливы, откуда злоупотребление-то - другой участник в той же ситуации.