Сообщений в теме: 175

[Carolus]

pvphome

Статья 1280 ГК подойдет?

Она касается лица, правомерно владеющего

pvphome

По-моему, из текста ясно видно, что "запись в память" и "функционирование" -- разные вещи.

Хм, я вижу, что запись в память ЭВМ ... необходима для функционирования. Вы этого не видете?

То есть функционирование без записи в память не бывает. Отсюда один шаг до вывода о том, что функционирование контрафактной программы наказуемо.

То есть, это инсталляция, а не просто запись дистрибутива на носитель

Ой, не факт, что запись в память = инсталляция.

А я, когда переписываю диск себе, тоже, получается, не "воспроизвожу" его. Я на кнопку тычу, оно там чего-то жужжит, а потом раз -- и записалось...

Воспроизводите. Был один экземпляр, а стало два.

Содержание программы -- это отдельные инструкции, предназначенные для выполнения компьютером определенных действий

ИМХО, последовательность битов. Но ни моё, ни Ваше понимание ближе к цели нас не ставит.

Соотсвтетвенно, практическое применение содержания программы -- это и есть ее функционирование.

Практическое применение положений содержания программы

[chaus]

Carolus

Она касается лица, правомерно владеющего

Ага!

Хм, я вижу, что запись в память ЭВМ ... необходима для функционирования. Вы этого не видите?

То есть функционирование без записи в память не бывает. Отсюда один шаг до вывода о том, что функционирование контрафактной программы наказуемо.

Ещё раз ага!

Ой, не факт, что запись в память = инсталляция.

Ещё раз ага!

Воспроизводите. Был один экземпляр, а стало два.

Ну это просто очевидно.

Практическое применение положений содержания программы

Вот именно положений. Положения содержания программы -- это то, что в математике называется алгоритм. Т.е. п. 3. ст 1270 разрешает мне беспрепятственно пользоваться алгоритмом чужой программы для написания своей (или счёта вручную). А ст. 1280 дозволяет осуществлять функционирование программы только лицу, правомерно владеющему экземпляром.

[Carolus]

chaus

А ст. 1280 дозволяет осуществлять функционирование программы только лицу, правомерно владеющему экземпляром.

И ещё раз ага.
Выходит, что включение кнопки Power блондинкой, которая сама не инсталлировала ПО хотя бы по скудости мозгов, - уже правонарушение.

А также признаюсь публично - не далее как в прошлую пятницу сидел у друга и в ожидание его прихода с работы с разрешения супруги осуществлял функционирование его программами, не имея никаких лицензионных прав на них. Кроме того, вот интересно - я подарил его сыну диск (правообладатель Акелла). Диск покупал я. Чек не отдал (к подаркам чеки не прикладывают). Серийный номер вводил папаша. А лицензионный договор заключил 9-летний сын (кнопочку нажал). Вот не знаю, всё ли тут правомерно.

Сообщение отредактировал Carolus: 19 August 2008 - 12:13

[chaus]

Carolus

А также признаюсь публично - не далее как в прошлую пятницу сидел у друга и в ожидание его прихода с работы с разрешения супруги осуществлял функционирование его программами, не имея никаких лицензионных прав на них.

Ну и что? Комп вместе с ПО -- совместная собственность супругов. Собственник разрешил Вам временное безвозмездное пользование его имуществом (договор ссуды, только вот не знаю, соблюдена ли форма...) ИМХО, всё законно. Во всяком случае, правообладатель не понёс ровным счётом никаких убытков (упущенной прибыли): ведь пока компом пользовались Вы, им не мог пользоваться владелец.

Кроме того, вот интересно - я подарил его сыну диск (правообладатель Акелла). Диск покупал я. Чек не отдал (к подаркам чеки не прикладывают).

Вы купили диск -- Вы законный обладатель экземпляра произведения -- дальнейшее распоряжение этой вещью (экземпляром) по Вашему усмотрению (ст. 1272).

Не демонизируйте АП -- оно ничем не хуже и не лучше любой другой отрасли права (скажем, транспортного). Зачем ловить чёрную кошку в тёмной комнате, если этой кошки там нет?

[pavelser]

обственник разрешил Вам временное безвозмездное пользование его имуществом (договор ссуды, только вот не знаю, соблюдена ли форма...)

А право на сдачу в прокат ПО у собственика есть?)

[Tony V]

А право на сдачу в прокат ПО у собственика есть?)

нда... жёстко, а нам тут

Не демонизируйте АП

[Carolus]

pavelser

А право на сдачу в прокат ПО у собственика есть?

Прокат - разновидность аренды. Аренда всегда возмездна. Так что мимо.

Однако ж, если признавать функционирование наказуемым деянием, то при рейде ОБЭПа в игровой клуб надо брать не только админов клуба, но и всех геймеров, которые за компами сидят.

Добавлено в [mergetime]1219132146[/mergetime]

А лицензионный договор заключил 9-летний сын (кнопочку нажал). Вот не знаю, всё ли тут правомерно.

Я не уверен, что лицензионный договор в итоге можно считать заключённым.

[pavelser]

Tony V
Ну в данных действиях проката там точно нет, и данные действия являются предоставлением прав на пользование ПО, хотя если мы будем говорить о предосталении компьютера в использование , то можно говорить и о ссуде.

[Carolus]

pavelser

и данные действия являются предоставлением прав на пользование ПО

Которых у супруги лица, заключившего лицензионный договор, также нет

Правда, я не уверен, что там вообще не контрафакт стоял. Я же не действия друга и его супруги обсуждаю, а свои собственные. У меня лицензионных прав точно не было!!!

[pavelser]

Однако ж, если признавать функционирование наказуемым деянием, то при рейде ОБЭПа в игровой клуб надо брать не только админов клуба, но и всех геймеров, которые за компами сидят.

Можно но
1 на мой взгляд не наберется 50 000 на уголовную ответственность.
2. будет отсутствовать прямой умысел, ведь пользователь не знает что ему подсунули контрафакт

Добавлено в [mergetime]1219132760[/mergetime]

Правда, я не уверен, что там вообще не контрафакт стоял. Я же не действия друга и его супруги обсуждаю, а свои собственные. У меня лицензионных прав точно не было!!!

А может рассмотреть вариант, что вы на какой то момент переменили лицо в обязательстве ( лицензионном договоре) и стали кредитором ( в данном случае согласие должника на перемену лиц в обязательстве ( кредиторов) ведь не требуется, если иное не предусмотренно договором)

[Tony V]

pavelser

то можно говорить и о ссуде.

это понятно - безвозмездность же.

если иное не предусмотренно договором

да, если только в соглашении не указано, что пользователь не вправе передать третьим лицам права на ПО.

[Carolus]

pavelser

Можно но
1 на мой взгляд не наберется 50 000 на уголовную ответственность.
2. будет отсутствовать прямой умысел, ведь пользователь не знает что ему подсунули контрафакт

Дык можно компенсацию в гражданском порядке потребовать

pavelser

А может рассмотреть вариант, что вы на какой то момент переменили лицо в обязательстве ( лицензионном договоре) и стали кредитором ( в данном случае согласие должника на перемену лиц в обязательстве ( кредиторов) ведь не требуется, если иное не предусмотренно договором)

Во-первых, я только временно сел за комп. Во-вторых, обладатель неисключительной лицензии может вот так просто передать свои права по лицензионному договору другому лицу? Без уведомления правообладателя?

[Tony V]

обладатель неисключительной лицензии может вот так просто передать свои права по лицензионному договору другому лицу?

всё зависит от условий лицензии.

[Carolus]

Tony V

всё зависит от условий лицензии.

Виндовая лицензия от Майкрософта

[chaus]

http://www.microsoft...Os/Default.mspx
Персональные операционные системы лицензируются по следующему принципу — одна лицензия на один компьютер. Не имеет значения, сколько физических лиц использует компьютер.

[Carolus]

chaus

Персональные операционные системы лицензируются по следующему принципу — одна лицензия на один компьютер. Не имеет значения, сколько физических лиц использует компьютер.

Как это соотносится в ГК РФ? Кроме того, я не уверен, что винда стояла лицензионная.

[pvphome]

То есть функционирование без записи в память не бывает. Отсюда один шаг до вывода о том, что функционирование контрафактной программы наказуемо.

Ещё раз ага!

"Запись в память" уже произошла при инсталляции.
Кстати, еще смешнее было при ЗоАПе. В нем, как мы помним, не было исключений из понятия "использования", связанных с этой самой "временной записью". То есть, при такой в корне неверной трактовке, когда работа программы приравнивалась к "записи ее в память", нарушителями авторского права оказывались вообще все пользователи программ, независимо от их "лицензионности". Ведь законом позволено сделать одну копию для бекапа -- так на каком же основании создается еще одна, при ее запуске?

Ой, не факт, что запись в память = инсталляция.

Ещё раз ага!

А почему?

Практическое применение положений содержания программы

Вот именно положений. Положения содержания программы -- это то, что в математике называется алгоритм. Т.е. п. 3. ст 1270 разрешает мне беспрепятственно пользоваться алгоритмом чужой программы для написания своей (или счёта вручную).

В таком случае, "практическим применением положений содержания" архитектурного проекта тоже должно быть использование какой-то информации, содержащейся в нем. А вот ч. 3 ст. 1270 относит к такому "применению" еще и практическую реализацию проекта, проще говоря, стоительство здания в соответствии с ним.

[Carolus]

pvphome

В таком случае, "практическим применением положений содержания" архитектурного проекта тоже должно быть использование какой-то информации, содержащейся в нем.

А почему нет? Информации о формах, объёмах и прочих архитектурных элементах.

Кроме того, доказательством "от противного", да ещё с применением норм не по существу дела в суде, связанном с контрафактом, судью убедить невозможно. Если уверены в своей позиции, просьба предложить конкретный алгоритм доказывания: из этого следует это, из того - то, поэтому ... функционирование не является воспроизведением.

[login123]

В тексте постановления пленума ВС "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" говорится следующее:

Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

То есть пленум верховного суда разделил понятия "память ЭВМ" и "жесткий диск компьютера". То есть запись в память ЭВМ это одно воспроизведение, в запись на жесткий диск компьютера - другое.

Учитывая, что оперативная память по определению временная следует вывод о том, что в запись оперативную память - это по определению временная запись. Так что под определением запись память ЭВМ следует понимать сохранение на носителе, за исключением жесткого диска.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы

Авторские права на произведения литературы подразумевают носитель, который не может быть временным.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Обективная форма также свидетельствует о необходимости наличия носителя, поскольку не существует понятия "временно-обективная".

[pvphome]

pvphome

В таком случае, "практическим применением положений содержания" архитектурного проекта тоже должно быть использование какой-то информации, содержащейся в нем.

А почему нет? Информации о формах, объёмах и прочих архитектурных элементах.

Разумеется. Но закон прямо отнес к "реализации" еще и строительство здания, т.е., использование проекта целиком, в соответствии с его назначением,а не только отдельной информации из него.
А вот для программы chaus считает "применением" только использование алгоритма.

То есть пленум верховного суда разделил понятия "память ЭВМ" и "жесткий диск компьютера". То есть запись в память ЭВМ это одно воспроизведение, в запись на жесткий диск компьютера - другое.

Да вот беда-то: такое разделение не основано на законе. Закон не делит "память ЭВМ" на части, она едина. Собственно, трактовка "памяти ЭВМ" в тексте пленума ближе к вульгарной, которую исповедуют некоторые участники этой темы. Это не согласуется, кстати, и с определением "сложной вещи" из статьи 134 ГК.
Вдобавок, при применении такой трактовки "записи в память" по ЗоАП, как я уже говорил, вообще нельзя легально использовать программы: тот экземпляр, который при работе "создается в памяти", создается там незаконно.

Сообщение отредактировал pvphome: 19 August 2008 - 21:38

[login123]

pvphome

Да вот беда-то: такое разделение не основано на законе.

То есть не подлежит применению? Интересно...
Так может "в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера" - это уточненение, то есть "в память ЭВМ (а именно на жесткий диск компьютера)"?
А каково ваше мнение по поводу того, что RAM - это временная память по определению, следовательно запись в оперативную память - это временная запись?

[pvphome]

pvphome

Да вот беда-то: такое разделение не основано на законе.

То есть не подлежит применению? Интересно...
Так может "в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера" - это уточненение, то есть "в память ЭВМ (а именно на жесткий диск компьютера)"?

Скорее, здесь ВС вообще не дает трактовку понятию "память ЭВМ" в том смысле, который ему придает закон. Т.е., просто приводится несколько примеров воспроизведения.

А каково ваше мнение по поводу того, что RAM - это временная память по определению, следовательно запись в оперативную память - это временная запись?

Нет никакой RAM. Есть единая "память ЭВМ" как сложной вещи. "Временность" записи определяется конкретной ситуацией и целями записи. Например, у КПК запись в RAM -- не временная, а вполне постоянная.

[pavelser]

А каково ваше мнение по поводу того, что RAM - это временная память по определению, следовательно запись в оперативную память - это временная запись?

А какая разница в какую память записывается ? или вы в законе где-то видели временной отрезок, когда запись считается временной ?

Добавлено в [mergetime]1219181000[/mergetime]

у КПК запись в RAM -- не временная, а вполне постоянная.

И что стереть никак нельзя ?

[chaus]

pvphome

закон прямо отнес к "реализации" еще и строительство здания, т.е., использование проекта целиком, в соответствии с его назначением,а не только отдельной информации из него.

Ну законодатель же не относит строительство здания к "воспроизведению проекта" (что мы обсуждаем), а вводит особое понятие "использование положений, составляющих содержание" (что правильно). Я имею опыт работы в стройиндустрии, но не представляю, как строительство здания может быть "воспроизведением проекта" (разве только высечь на стенах здания чертежи со страниц альбомов).

Расчёт по программе -- это, разумеется, практическое использование положений, составляющих её содержание. С этим никто не спорит. Эту функцию осуществляет процессор или живой человек-расчётчик, и это не есть "использование произведения". А вот запись программы в память ЭВМ -- это воспроизведение, которое есть "использование произведения".

login123

Учитывая, что оперативная память по определению временная следует вывод о том, что в запись оперативную память - это по определению временная запись.

Нет. Это неверно. Многие типы ОЗУ (ЗЭЛТ, ферритовые матрицы, DDR) допускают как временное, так и длительное хранение данных. Не говоря уже о том, что во многих типах ЭВМ в качестве ОЗУ используют МБ, МД и другие устройства, которые равно используются и в качестве ДЗУ (долговременной памяти). Скажем, часть МД в большинстве ЭВМ отводится под т. наз. своп-файл, используемый в качестве части ОЗУ.

Так что под определением запись память ЭВМ следует понимать сохранение на носителе, за исключением жесткого диска.

Кто бы сомневался. Особенно в том, что ферритовая матрица или DDR -- это и есть такой носитель.

Авторские права на произведения литературы подразумевают носитель, который не может быть временным.

Да? Об этом, пожалуйста, подробнее. Какой долговременный носитель используется при произнесении публичной лекции? Или Вы полагаете, что публичное выступление не охраняется АП?

Обективная форма также свидетельствует о необходимости наличия носителя, поскольку не существует понятия "временно-обективная".

Страшно далеки Вы от физики. Радиоволна -- вообще-то классический пример носителя информации. Также, она материальна, т.е. является объективной реальностью. Но существует лишь ограниченное время.

[Carolus]

pvphome

Есть единая "память ЭВМ" как сложной вещи.

Я выше привёл традиционную конфигурацию моей рабочей станции. Просьба определить, сколько там "памятей".

Добавлено в [mergetime]1219212401[/mergetime]
chaus
А зачем Вы типы памятей пытаетесь определить? Копия имеет признак временной или невременной уж точно независимо от типа памяти. Своп временный по определению, хотя он на жёстком диске создаётся.

ИМХО, копии в энергозависимой памяти должны признаваться временными. Поскольку существуют от подачи питания до отключения питания. Хотя бы питание и подавалось круглосуточно в течение долгого времени (серверы).