Сообщений в теме: 41

[Hitman]

Еще возник неожиданно вопрос!

Дело перевели в судебный участок по месту учета ТС, в соответствии с заявленным мной ходатайством. И дело в том, что собственно сам участок я выбрал сам, как ближайший к месту регистрации. Дело к ним пришло, но оказывается мой адрес к их подсудности не относится! Секретарь сказала будут пересылать дело в правильный судебный участок.

Но!

Срок давности истек 13 октября. Сегодня 15 октября, дело в указанном мной участке, и постановлений никаких не выносили, уведомлений не было никаких. Сегодня просто сам туда звонил и узнал все.

Вопрос: что делать?

Как продлить временное разрешение пока они там переправлять будут?
Могут ли вообще вот так вот сами переправлять?
Что в этом случае со сроками давности происходит?
Можно ли просто в ГАИ права забрать сходить?

[Surf_Blue]

Hitman

Что в этом случае со сроками давности происходит?

всё, кончились

Можно ли просто в ГАИ права забрать сходить?

заявите в суде ходатайство о преращении дела в связи с истечением сроков привлечиния к административной ответсвенности, если прекратят с эти постановлением в гаи, если ВУ уже туда переправили, хотя по идее оно должно ещё в суде быть

[Hitman]

заявите в суде ходатайство о преращении дела в связи с истечением сроков привлечиния к административной ответсвенности, если прекратят с эти постановлением в гаи, если ВУ уже туда переправили, хотя по идее оно должно ещё в суде быть

Заявлять тому судье, у которого сейчас дело находится, или ждать все же переноса?
ВУ в подразделении ГИБДД, так в бумажке, которая в деле первая, написано.

[Марсельеза]

ORB

Коллеги, вопрос ко всем.
А если сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медосвидетельствование в нарушение новых правил не предложив даже водителю пройти освидетельствование на месте. Будет ли это являться основанием для прекращения производства по делу?

есть слух , что 14 октября 2008 года пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам.

Сообщение отредактировал Марсельеза: 30 October 2008 - 14:26

[Surf_Blue]

Марсельеза

вот только где можно почитать этот пленум

[Марсельеза]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 11 ноября 2008 г.

О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1. В постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

абзацы второй и третий пункта 8 изложить в следующей редакции:

«При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Полный текст см. здесь
обсуждение Пленума см. здесь

[Hitman]

Забыл сообщать результат, права ВЕРНУЛИ!!

Постановление о прекращении в связи с истечением сроков, готово было еще 28 октября по-моему (срок истек 13 октября). В ГАИ без проблем отдали ВУ, даже мед.справку не пришлось новую делать

Итого без права вождения находился в течение пары недель, вместо 2 лет, это радует до сих пор

[asha101]

Забыл сообщать результат, права ВЕРНУЛИ!!

Постановление о прекращении в связи с истечением сроков, готово было еще 28 октября по-моему (срок истек 13 октября). В ГАИ без проблем отдали ВУ, даже мед.справку не пришлось новую делать

Итого без права вождения находился в течение пары недель, вместо 2 лет, это радует до сих пор

а медсправка и не нужна в Вашем случае.

[tsgroup]

извиняюсь если не туда пишу:
ИДПС остановили за превышение 29 апреля 2009г., но видимо нехватало протоколов по плану
и оформили меня по ст. 12.26.1
даже не предложив пройти мед. освидетельствование
предложили только написать в протоколе "не согласен", я соответственно написал "согласен": после этого вытолкали из своей машины, через полчаса дали кучу протоколов с левыми понятыми, неправильным адресом по прописке
из "согласен" видимо пытались сделать что-то другое, но в итоге все там в сплошную перечеркнули.

пока я обращался в судебный участок(когда же будет слушаться дело) который написали в протоколе, делом мое рассмотрели в другом и лишили на 20 месяцев

прошу совета: какого плана написать жалобу в районный суд?

[aldi]

а вас извещали ? о том что дело будет рассмотрено ?

[tsgroup]

а вас извещали ? о том что дело будет рассмотрено ?

нет

[Rill]

вопрос такой.
гайцы оформляли протокол о направлении на мед. освидетельствовании, и походу использовали старый бланк протокола.
а в графе - Основания для направления написали - запах алкоголя.
тогда как, насколько я понял, согласно постановлению 475 должно быть написана одна из 3 причин:

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

провести освидетельствование на месте гайцы отказались.

это является существенным нарушением? как суды на это смотрят?

[Fatograff]

это является существенным нарушением? как суды на это смотрят?

ДА, если судья на стороне Закона то без вопросов отменяет постановление

исключение Судьи суда Московского района г. С-Петербурга
там судьи неграмотные либо просто покрывают ГАИшников
и с процессуальными нормами там тоже незнакомы, даже в канцеляриях.

самые отвратительные Судьи ФРС Московского района г. С-Петербурга

[asha101]

исключение Судьи суда Московского района г. С-Петербурга

Нормальные судьи, как везде в среднем по городу. От защиты зависит намного больше, чем от судьи.

[Fatograff]

От защиты зависит намного больше, чем от судьи.

и каким образом от Защиты ависит нежелание СУДЬИ исполнять Закон ???
ну не желает судья впринципе рассматривать дело, все ходатайства отклонила, 5 минут потратила, затем закрылась в кабинете, попила чайку 9возможно с плюшками), затем огласила решение.

Сообщение отредактировал Fatograff: 01 June 2009 - 16:34

[duke777]

Подниму тему: в соответствии с Приказом 676 утверждена форма акта освид и протокол о направлении , у нас гайцы пользуют старую форму протокола, где на указанны 3 основания направления на мед освидетельствование. Приложение утверждено приказом, естественно должно соответствовать приказу, если нет, то это нарушение приказа и постановления 475, т.е. порядок направления нарушен?

[ssd80]

действовал аналогично автору темы:

1) 10.05 составили протокол об АП,
2) 8.06 явился на заседание к МС, подал ходатайство о вызове понятых (их в принципе не было)- перенесли на 18.06
3) 18.06 понятые не явились (ес-но), подал ходатайство о переносе по месту регистрации ТС, удовлетворили
4) 10.07 МС вынес постановление - лишить на 1,5 года. ( при этом я телеграмму получил 11.07, в деле отметка с телеграфа о личном получении есть)
5) 14.07 подал жалобу в районный суд об отмене постановления МС в связи с ненадлежащим уведомлением и прекращением производства по делу в связи с истечением сроков.
6) 17.08 районный суд рассмотрел мою жалобу и отменил постановление МС. Дело прекращено.

PS. МС в регионе и Судья в РС по месту регистрации ТС отнеслись с пониманием к моей ситуации, во многом благодаря им все сложилось как есть (в авто на момент остановки находился трехмесячный ребенок, до дома было 700 км, до этого уже на 200 км отъехали от родственников, т.е местность в принципе незнакомая и тартить еще 2-3 часа на освидетельствование я не мог физически). По понятным причинам к МС по месту регистрации ТС пошел только после истечения 2-х месячного срока привлечения...