Сообщений в теме: 42

[Pastic]

Сегодня получил определение в котором указано, что представитель страховщика не является представительством и следовательно нарушена подсудность.

Связь между терминами "представитель" и "представительство" примерно такая же, как между терминами "банда" и "контрабанда".

[guardsman]

Pastic,

Связь между терминами "представитель" и "представительство" примерно такая же, как между терминами "банда" и "контрабанда". umnik.gif

+1
Veter_NN,

Сегодня получил определение в котором указано, что представитель страховщика не является представительством

Осталось настучать в ФССН.

[Veter_NN]

А чего стучать то? Закон об ОСАГО не нарушен. Это закон кривой. Могли там и ввести норму на право обращения по месту нахождения предствителя.

[guardsman]

Veter_NN,

А чего стучать то? Закон об ОСАГО не нарушен. Это закон кривой. Могли там и ввести норму на право обращения по месту нахождения предствителя.

Вообще п. 1 ст. 21 закона № 40-ФЗ толковать можно довольно широко. Жалко, мне экспериментировать с ним пока доводилось не часто. Но ряд выводов ИМХО можно сделать и теоретически :
1. Представитель страховщика в субъекте обязан не только собирать доки, но и производить выплаты.
2. Если он этого не делает, то страховщик должен получить в рыло от Румянцева.
3. Исходя из п. 1 представителя страховщика можно попытаться прицепить к иску как соответчика и съехать на ст. 31 ГПК. (36 АПК).

[Pastic]

3. Исходя из п. 1 представителя страховщика можно попытаться прицепить к иску как соответчика и съехать на ст. 31 ГПК. (36 АПК).

Представитель не может быть соответчиком, потому что от действует от чужого имени.

[guardsman]

Pastic,

Представитель не может быть соответчиком

Я думаю, что можно сконструировать ситуацию, когда он станет соответчиком. Основная мысль такова - к страховщику предъявляются требования о взыскании страхового возмещения, а к представителю - о взыскании неких убытков, понесенных из-за ненадлежащего исполнения им своих обязанностей (дополнительных и ничем не предусмотренных расходов на почтовые отправления, бензин, телефонные переговоры с РСА или на худой конец просто % по 395 ГК). Например - большинство страховщиков (их представителей) принимают у потерпевших доки только по предварительной записи, что неизбежно увеличивает количество визитов к страховщику (представителю) как минимум на 1. Полагаю, что задокументировать допрасходы в таких случаях проблемы не составит.

[Virtual]

Я думаю, что можно сконструировать ситуацию, когда он станет соответчиком.

есть практика? именно по ОСАГО? с привлечением представителя соответчиком?

[guardsman]

Virtual,

есть практика? именно по ОСАГО? с привлечением представителя соответчиком?

Только по РГС, но там не было четкой мотивировки позиции суда. (очень похоже на выложенное выше Spauni постановление ФАС МО). Но если подвернется подходящий случай - ИМХО практика будет

[Pastic]

а к представителю - о взыскании неких убытков, понесенных из-за ненадлежащего исполнения им своих обязанностей

У представителя обязанности - только перед ДОВЕРИТЕЛЕМ. Читаем п.1 ст. 182 ГК РФ.

[guardsman]

Pastic,

У представителя обязанности - только перед ДОВЕРИТЕЛЕМ.

По договору - да. Но ничто не мешает ему при исполнении этих обязанностей причинить вред потерпевшему.

[Pastic]

У представителя обязанности - только перед ДОВЕРИТЕЛЕМ.
По договору - да. Но ничто не мешает ему при исполнении этих обязанностей причинить вред потерпевшему.

Это касается только внедоговорных отношений. А тут их нет.

[Harvard]

Рассмотрите такую схему :
Ответчиком выступает ОАО "Росгосстрах"
представителем РГС поволжье,

РГС -Столица третье лицо .

[phantom1970]

Harvard

представителем РГС поволжье,

Это типа "прошу привлечь в качестве представителя ответчика"?

[Harvard]

Это типа "прошу привлечь в качестве представителя ответчика"?

Типа Да , А разве нет?

[Pastic]

Это типа "прошу привлечь в качестве представителя ответчика"?


Типа Да hi.gif, А разве нет?

А разве кто-то кроме ЛУД может решать, кто будет его представителем?

[Veter_NN]

Ничего тут не сделаешь. Я смирился. Взыскиваю по месту нахождения СК.

[Virtual]

Ничего тут не сделаешь. Я смирился. Взыскиваю по месту нахождения СК.

А вот в Верховном суде Республики Калмыкия думают по-другому

http://vs.kalm.sudrf...d&dtid=4&did=54

Обобщение судебной практики применения  Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»


Подсудность дел, возникающих из правоотношений,
регулируемых Законом об ОСАГО

По общему правилу иск к ответчику подается по его месту жительства (местонахождению). Если юридическое лицо имеет филиал, иск, вытекающий из деятельности его филиала или представительства,  может быть подан по месту нахождения филиала или представительства (ст.ст. 28, 29  ГПК РФ).
Согласно ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
Из указанных норм следует, что законодателем в целях обеспечения прав потерпевших (поскольку именно они обращаются за выплатой страхового возмещения) и в целях того, чтобы страховщик мог надлежащим образом выполнять свои функции, на страховую компанию возложена обязанность иметь в каждом субъекте России представителя, который несет обязанность по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах.
Представляется, что понятие «представитель страховщика» тождественно понятию, данному в гражданском процессуальном законодательстве «представительство».
Иное толкование указанных норм ущемляет права потерпевших на получение страхового возмещения, поскольку обязывает потерпевшего подавать иск по месту нахождения страховщика или его филиала, возможно в другой регион России, что значительно усложняет процесс получения страхового возмещения и ставит потерпевшего и страховщика в неравное положение.
Учитывая социальную значимость ОСАГО, такое толкование вышеназванных норм представляется верным.
Так К. обратился с иском к закрытому акционерному страховому обществу «Конда» (далее ЗАСО «Конда»)  о взыскании страховой суммы. Свои требования мотивировал тем, что в результате противоправных действий водителя автомашины ЗИЛ Т. его транспортному средству нанесен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (МУП «Городского зеленое хозяйство») застрахована у ответчика. Страховая сумма выплачена ответчиком не полностью. Просил суд взыскать с закрытого акционерного страхового общества «Конда»  недоплаченную страховую сумму в размере 7827 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи Элистинского судебного участка № 5  дело передано по подсудности мировому судье г. Санкт-Петербурга. Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку ЗАСО «Конда» представительства и филиала в Республике Калмыкия не имеет, дело должно быть передано по подсудности в г. Санкт-Петербург, по месту нахождения ЗАСО «Конда».
Определением Элистинского городского суда указанное определение мирового судьи отменено, частная жалоба К. удовлетворена. Гражданское дело по иску К. к ЗАСО «Конда» о взыскании страховой выплаты направлено мировому судье Элистинского судебного участка № 5 для дальнейшего рассмотрения. Как следовало из материалов дела, согласно договору о выполнении функций представителя в субъекте РФ между ЗАСО «Конда» и ОАО СК «Русский мир», последнему поручено исполнять от имени и за счет  ЗАСО «Конда» все обязанности страховщика по заключенным им договорам обязательного страхования.
Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 5 исковые требования К. удовлетворены и с ответчика взыскана разница в страховой выплате в размере 7827 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 314 руб.

Добавлено немного позже:
Так что не все потеряно!

Добавлено немного позже:

Потерпевший вправе обратиться в суд  как к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, так и страховщику причинителя вреда, по месту своего жительства, поскольку в каждом регионе страны должен быть представитель страховщика, уполномоченный рассматривать требования потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению.

Сообщение отредактировал Virtual: 09 January 2010 - 22:20

[guardsman]

Virtual, Спасибо, возьмем на заметку.