Сообщений в теме: 50

[Сержант]

Цитата

вот это вы зря написали....
честно зря...

Ну если зря - извините, мог быть не прав.

Цитата

какой вывод?))))))))
во всех трех случаях нужно решение единственного акционера)))
так чего здесб обсуждать?

Разница для меня в том, какой документ предоставлять в ФРС - справку о незаинтересованности либо объяснять невозможность в данном случае предоставить решение по заинтересованности. Ибо ребята там такие, что могут при сдаче ничего не ответить и приостановить регистрацию в последний момент и на таком основании.

[Мусорок]

Цитата

Ибо ребята там такие, что могут при сдаче ничего не ответить и приостановить регистрацию в последний момент и на таком основании

а не проще такое их решение о приостановлении передать на разрешение суда
суд - авторитетный вполне орган, его авторитет признают даже работники в фрс, они может и не поймут сути (почему) решения, но, надеюсь, поймут, что так больше не надо поступать

[vbif]

Мусорок
))))))))))))))))))))
ага...
и босу объяснить что недвижимость которую мы так хотели купить или деньги кторорые мы так хотим получить мы получим где то через ....месяцев))) когда судебное постановление вступит в законную силу и станет обязательным для исполнения))))))))))

[Сержант]

Ну вот, а еще про меня пишут, что я советов никому не даю, а только спрашиваю, когда мне надо.
А тут вот у человека более семисот сообщений, и советы дает. Да уж, дает.
Ув. Мусорок , а если Вам лично предложат дачу купить по очень выгодной цене, но при этом нужно будет расписку дать, что Вы не являетесь папой римским - что вы предпочтете? Расписаться или судиться? К сожалению, это жизнь.

ЗЫ Воспользовался советом, подумал немного над темой. Действительно, заинтересованность лиц с одной стороны - чушь. У двух участников один директор? Аффилированные лица, заинтересованы, в сад! Решение принимает оставшийся, у которого доля 1%! Ну и так далее, примеров много можно выдумать. Но ФРС я тоже кажется понял. Например так: заинтересованное лицо - участник. Оно заинтересовано, т.к. его аффилированное лицо (директор) занимает должность в органах управления стороны по сделке (тоже директор). В таком случае, правда, получается, что например и любой участник-физик, владеющий 99% и являющийся одновременно ген. директором по крупным сделкам решение не принимает - он же участник и в то же время должность в органах управления занимает! Заинтересованность! Пусть решат остальные! Жаль коментов на эту тему не нашел - видимо никто кроме ФРС не додумался до такого.

Ладно, узнаю что им нужно в конце концов - напишу.

[vbif]

Сержант
по моему вы зря торопитесь...

Цитата

Например так: заинтересованное лицо - участник. Оно заинтересовано, т.к. его аффилированное лицо (директор) занимает должность в органах управления стороны по сделке (тоже директор). В таком случае, правда, получается, что например и любой участник-физик, владеющий 99% и являющийся одновременно ген. директором по крупным сделкам решение не принимает - он же участник и в то же время должность в органах управления занимает! Заинтересованность! Пусть решат остальные! Жаль коментов на эту тему не нашел

ситуация абсолютно реальная...и встречается сплошь и рядом...
например когда Продавец в котором ЕИО принадлежит ну скажем 99% голосующих акций совершает сделку с Покупателем в котором ЕИО является то же лицо что и в Продавце...
совершщенно верно..это сделка с заинтересованностью одобрение которой необходимо получить большинством голосов от весх не заинтересованных в сделке акционеров....

примеров подобных - несть числа...
одних только допэмиссий в которых мажор вынужден получать одобрение миноров на получение акций по закрытой подписке...

НО!!! говорю я и еще раз повторяю НО! это не ваш кейс...

если бы вашему ЕИО например, принадлежали доли/акции в компании у которой вы намереваетесь купить недвижимость...или он занимал в ней должность ЕИО...

если бы вашему единственному акционеру принадлежало не только 100% акций в вашем ЗАО но и, скажем процентов 30 в компании являющей ся стороной по сделке...

если бы...много можно придумать примеров...
но все это не про вас.

нет у вас сделки с заинтересованностью если не принять подход согласно которому любая сделка совершаемая дочерней компанией суть сделка с заинтересованностью по причине не корректного написания соотвествующего положения ЗобАО...

вот и получается что для ФРС вам нкжно получить решение единственного акционера об одобрении крупной сделки ЗАО по приобретению недвижимого имущества...
вы же выше сами предложили то же самое.

[Сержант]

Цитата

вот и получается что для ФРС вам нкжно получить решение единственного акционера об одобрении крупной сделки ЗАО по приобретению недвижимого имущества...
вы же выше сами предложили то же самое.

Еще раз напишу - тут фишка вот в чем. ФРС требует помимо решения о крупности (если есть крупность) написать справку об отсутствии заинтересованности (если ее нет). Т.е. я опасаюсь, что предоставив справку об отсутствии заинтересованности я получу отказ (статей, на которые сошлется ФРС я не найду сейчас, но уж они обоснуют), т.к. недостоверные сведения предоставил. Указал на незаинтересованность, а она была!
Да уж. С юридической точки зрения вроде бы понятно, с практической нужно знатоков по конкретному району искать, которые в конкретный отдел сдавали документы. Если не сорвется сделка - расскажу.

[vbif]

Сержант

Цитата

с практической нужно знатоков по конкретному району искать

зачем?
насколько мне известно, все эти вопросы можно решить непосредственно в фрс...
кроме того, не стоит так уж сгущать краски...всегда существует возможность принести нужные бумаги...по крайней мере у меня именно такая информация.

[Мусорок]

Товарищ Сержант,
да напишите Вы справку в ФРС, что сделка не является сделкой с заинтересованностью в соответствии со ст.81 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ
чего Вы мучаетесь? я вообще Вас не понимаю теперь
я думал, Вам ФРС уже эту справку завернула, а Вы, оказывается, просто боитесь такое написать
ФРС всегда требует справки о некрупности/незаинтересованности или решения участников/акционеров по всем сделкам - у них такая внутренняя инструкция просить такое
если такая справка будет - ФРС всё зарегистрирует, крупность и заинтересованность сделки ляжет на Вашу совесть

тут оказывается заморочки не ФРС, а Ваши лично

Сообщение отредактировал Мусорок: 27 August 2008 - 10:37

[Сержант]

Мусорок, не совсем так. Пишу, потому что знаю о случае, когда людей завернули со справкой о незаинтересованности и заставили делать протокол. Как раз тот случай, о котором я всё время говорю.

Цитата

насколько мне известно, все эти вопросы можно решить непосредственно в фрс...
кроме того, не стоит так уж сгущать краски...всегда существует возможность принести нужные бумаги...по крайней мере у меня именно такая информация.

Да есть конечно такая возможность... Если честно, не хочется выставлять себя дураком, т.к. некотрые господа не будут вникать в юриджические тонкости, а просто решат что это я смог за неделю написать 2 бумажки.

[Мусорок]

Цитата

не хочется выставлять себя дураком

вот она - проблема
комплексы.., прав дедушка фрейд

[Сержант]

При чем тут Фрейдистские сексуальные комплексы?
Во-первых, я точно понял, что ФРС не права, так как в случае применения ее логики и толкования (заинтересованность с одной стороны) ситуация получается абсурдная.
Во-вторых, я понял, что не смогу этого доказать, придется делать как им хочется, формально можно и заинтересованность вывести (нигде не указано, что невозможно совпадение с одной стороны).
И что такого ненормального в желании не выставлять себя дураком перед руководством? Это не комплекс, это нормально.

[vbif]

Цитата

формально можно и заинтересованность вывести (нигде не указано, что невозможно совпадение с одной стороны).

опять 25))) заинтересованность кого? ЕИО или таки "мамы"?))

[Сержант]

Цитата

опять 25))) заинтересованность кого? ЕИО или таки "мамы"?))

Да хоть 125. Ну например мамы. Она участник, владеющий более чем 20%. Признается заинтересованной, т.к. ее аффилированное лицо (ген. директор мамы) занимает должность в органах управления стороны по сделке (ген. директор дочки). Я так логику ФРС понял. Пообщался тут с юристкой, которая как раз попадала в ситуацию когда заставляли делать протокол по заинтересованности. Она тоже других версий не выдвинула, а точно им не разъясняли и юридических дискуссий не вели. Сказали - есть заинтересованность - давайте проткол!Может конечно это только один человек такой попался с альтернативной точкой зрения.

[vbif]

Сержант

Цитата

Да хоть 125. Ну например мамы

так я хочу от вас услышать...)))
ведь давече вы говорили про ЕИО...

Добавлено в [mergetime]1219931606[/mergetime]
ведь если вы обратите внимание, то приведенное вами основание для заинтересованности мамы привел именно я)))) оно есть не верное но оно существует)))
а вы его так преподносите будто бы сами его увидели)))

мне инетересно услышать от вас обоснование заявленной ВАМИ заинтересованности ЕИО...

ведь с мамой то все понятно...если она заинтересована то вопрос решается одним простым решением...решением об одобрении крупной сделки))))

[Сержант]

vbif , признаю Ваше право на авторство.

Если директор... Сейчас попробую.
А. Я понял кажется, что в имели в виду - не бывает аффилированных лиц у физ. лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность? Да, по-другому не олучается.

[Мусорок]

одна главбухша продавала своему предприятию своё имущество (когда-то на заре демократических реформ одну фирмовскую недвижимость записали на нее - так тогда надо было, а теперь решили народ больше не смешить - все передать в фирму)
и подраскинув мозгами, я прикинул, что у предприятия заинтересованности нет
заинтересованность - у главбухши
надо было этой главбухше писать от себя протокол о принятии заинтересованной сделки к исполнению?

[Romuald]

Цитата

у предприятия заинтересованности нет
заинтересованность - у главбухши

Выходит, что предприятию имущество это на фиг не было нужно, но бухгалтеру надо было каким-то образом оправдать списание денег со счета на ее имя, которая выявилась в ходе ревизии. Правильно?

[Мусорок]

Romuald
ну не совсем - был договор аренды, всякая лабуда
да и хозяева решили, что негоже чтоб имущество было в чужих руках наймитов

[John D.]

да простят меня люди сведущие более, ибо грешен я в своих мыслях...
ООО1 и ООО 2 заключают ДКП доли в уставном капитале ООО3.
в ООО2 и ООО3 один директор.
ООО1 является единсвенным участником ООО2.
сделка купли-продажи доли для ООО2 не является крупной.
Решение единственного участника- ООО1 о совершении сделки с заинтересованностью не требуется, не смотря на то, что ООО1 владеет более 20 процентов долей, являющегося стороной сделки?
или формально необходимо оформить решение о совершении сделки с самим собою?

[Мусорок]

John D.
а участник (единственный) ООО1 - не физическое ли лицо часом?

[John D.]

Цитата

а участник (единственный) ООО1 - не физическое ли лицо часом?

нет, юрик

[ryte]

А все-таки есть сомнения, по поводу сделок мамы (ао) с дочкой (ооо, 100% долей в уставном капитале владеет мама)..

здесь можно рассматривать аффилированность мамы с дочкой через акционера, владеющего боее 50 % акций в маме
тогда получается:
акционер и мама - группа лиц
мама и дочка - группа лиц
ст. 9 п. 1 подп. 14 группа лиц = мама+ дочка+акционера
следовательно они аффилированные
далее

имеется заинтересованность акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества,
(т.е. акционер мамы владеет через маму дочкой)
и далее

они и (или) их аффилированные лица:
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной

что-то тут порочно...

[ryte]

прихожу еще к более парадоксальным выводам:
акционер мамы является аффилированным лицом мамы
при совершении сделки, в которая акционер совместно с его аффилированными лицами (мамой) владеет более 20 % дочки совершает сделку с дочкой
полная конструкция ст. 81

гложут сомнения

[anatoler]

Мне кажется что при обсуждении путают понятие сделки, из рассуждений я так и не могу понять какое отношение владелец ООО или ЕИО ООО или ЕИО владельца имеет к сделке между ООО и 3-м лицом, разве ООО или владелец ООО являются стороной какой либо сделки между собой? нет..., ООО заключает сделку с 3-м лицом, из вопроса ясно что 3-е лицо "незаинтересовано", каким образом ООО в этой сделке заинтересовано?

[vbif]

anatoler
можете конечно не поверить...
но вам действительно

Цитата

кажется

)))
почитаете еще и все встанет на свои места

Сообщение отредактировал vbif: 26 September 2008 - 18:51