Шепчу в конец охреневая...Постановлением инспектора ДПС от 08.10.2007г. виновным в ДТП признан «В».,
Когда это у инспекторов появилось такое право???
|
||
|
Отправлено 12 November 2008 - 20:01
Шепчу в конец охреневая...Постановлением инспектора ДПС от 08.10.2007г. виновным в ДТП признан «В».,
Отправлено 12 November 2008 - 20:05
ОСАГО кажется убытки возмещает...Таким образом, требования «А». к «В». о возмещении расходов (убытков) по оплате помощи адвоката
Тоесть если я пользуюсь своим законным правом на обжалование, я кому то должен«А» понес расходы по оплате юридической помощи только из-за того, что «В» обжаловал постановление инспектора ДПС, а «А». участвовал в рассмотрении дела в качестве потерпевшего
Отправлено 13 November 2008 - 01:54
8. МВД России осуществляет следующие полномочия:
...
36) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций;
...
Сообщение отредактировал Markus: 13 November 2008 - 01:58
Отправлено 21 February 2009 - 18:52
Отправлено 22 February 2009 - 00:12
Отправлено 17 May 2009 - 20:31
Отправлено 17 May 2009 - 20:40
Отправлено 17 May 2009 - 21:00
Сообщение отредактировал Lesiki: 17 May 2009 - 21:02
Отправлено 17 May 2009 - 21:08
Отправлено 17 May 2009 - 21:11
такой процесс и идета по сути темы - взыскивайте в отдельном процессе в порядке гражданского судопроизводства
Отправлено 17 May 2009 - 21:12
Сообщение отредактировал Орокон: 17 May 2009 - 21:15
Отправлено 17 May 2009 - 21:13
типо как - разъяснения специалиста...ПРЕСТУПЛЕНИЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И НАКАЗАНИЕ В РОССИИ В СВЕТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ
О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА
И.А. КЛЕПИЦКИЙ
Клепицкий Иван Анатольевич, доцент Московской государственной юридической академии, кандидат юридических наук
Отправлено 17 May 2009 - 21:17
Отправлено 17 May 2009 - 21:19
Отправлено 17 May 2009 - 21:52
Вот такая есть формулировкаибо мне судья говорила - вы мне покажите - где написано, что ЕКПЧ применяется к административному процессу
Отправлено 17 May 2009 - 23:01
Отправлено 17 May 2009 - 23:03
В соответствии со ст. 1069 ГК, требуеца одно - чтобы действия д/л были незаконными, (неправомерными) имело ли при этом д/л лицо умсел или действовало без такового, никакого значения для компенсации убыткоф НЕ ИМЕЕТ.для 1069 - надо вина долж. лиц?
или я загналась уже?
это для других искоф, речь пока ЛИШЬ о возмещении убытков в связи с оплатой юр. помощи защитника в адм. деле.В силу Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г., в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации
Отправлено 17 May 2009 - 23:06
Отправлено 21 May 2009 - 19:58
Отправлено 23 May 2009 - 02:10
хех... эксперимент не удался... отказали мну
правда я мотивировки не поняла, ибо седня ток резолютивку объявили
я так предполагаю, что обоснованием будет отсутствие обжалования действий гибддшника... ответчики во весь голос пищали об этом... ток я не вижу в 1069 этого
Отправлено 23 May 2009 - 02:21
Отправлено 23 May 2009 - 13:51
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДАEugenesga
благодарствую
Отправлено 23 May 2009 - 14:00
Отправлено 24 May 2009 - 22:40
у меня сейчас тоже же иск в суде лежит... в Тюмени ... в иске взыскиваем с казны субъекта ... поскольку гибдд финансируется за счет областного бюджета....Eugenesga
почему ток к мин фину РФ иск
вроде должно быть с соответствующей казны РФ, субъекта РФ
у нас гаишники из казны субъекта финансируются
Отправлено 25 May 2009 - 00:46
вот еще практика есть ...
судебная коллегия не права со своей аналогией т.к есть определения КС и я бы в НЖ сослался на одно из нихКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу, чего суды не вправе были делать,
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных