Сообщений в теме: 85

[KSV]

Неа. Приемка не предусмотрена.
Тут как в автобусе)))) Почетная обязаннсть пассажира оплатить проезд и получить билет. А как довезут, когда и, порою, куда довезут, от пассажира уже не зависит))))))))

[Santic]

KSV

Приемка не предусмотрена.

Почетная обязаннсть пассажира оплатить проезд и получить билет. А как довезут, когда и, порою, куда довезут, от пассажира уже не зависит))))))))

Тогда до момента приемки (если ее догадаются провести) - фильма в долевой собственности.
Подумай, может удастся этот момент как-то обыграть если что))

[KSV]

"Тогда до момента приемки (если ее догадаются провести) - фильма в долевой собственности" ... задумался...

Так, а вот еще информашка...
Согласно договору "У" уведомляет "Х" об окончании очередного этапа съемок и о начале следующего.
Правда у "Х" нету правов быть чем-то недовольным и что-то высказывать, но информация "о движении" у него есть.
По окончанию съемок "Х" также уведомляется и тут в тексте "всплывает" некий "Акт окончания производства фильма". Я этот документ запросил (не видал еще), но в течение суток не нашли его... может быть он под подушкой у дирехтара "У"))))))))) Ждемс.
Таки вот, если этот акт существует, то можно предположить, что приемка была. Хотя, повторюсь, у "Х"-са нет и не было прав как-то регулировать/тормозить процесс.

Возвращаясь к аналогии с автобусом - "Х"-су сообщили: "конечная станция - просьба освободить салон"...
И у него есть одно право - выйти из салона и сильно этому радоваться.

Сообщение отредактировал KSV: 01 October 2008 - 20:39

[Blacky]

ИМХО - инвестиционный договор.

Мы делаем иначе: Х заказывает производство кина у Y. Договор либо подряд, либо возмездного оказания услуг.
Дальше вопрос прав регулируется отдельным договором по 4-й части ГК относительно РИД, выплат и прочего.

[KSV]

Blacky, к моему величайшему сожалению я не могу повлиять на процесс.
Не имею возможности планировать. У меня ситуация по факту - такая как есть.

[Blacky]

Тогда, мне кажется, что будет инвестирование.

[KSV]

"Тогда, мне кажется, что будет инвестирование" не смотря на то, что мне тоже так КАЖЕТСЯ, прошу обосновать))))

[Blacky]

Мелькнула у меня тут и совсем безумная мысль. А может это купля-продажа ПРАВА требования в размере 10% от того-то и сего-то??

Что касается иной квалификации.
Фактически по договору Х дает деньги в рост. Причем в рост не предсказуемый. И интерес сторон именно в этом непредсказуеммом росте. Ибо Х интересно чтобы 10% были больше чем данное бабло, Y интересно вернуть бабла как можно меньше.
Поэтому это явно не займ. Определить сумму, которая подлежит возврату - невозможно при учете, что нужно сохранить таинственность кто-таки выиграет от этой сделки.

Инвестирование подходит по всем критериям из закона:
1. Деньги вкладываются для извлечения прибыли. Да
2. Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Да.
Как-то так.

[KSV]

"Как-то так" - ну да))))

Вот только насчет "роста" я не согласный. Выше было сказано, что роста может и не быть, что неизбежно может квалифицироваться как дарение.

"...безумная мысль. А может это купля-продажа ПРАВА требования..." - согласен, она такая))))))))))

[Lbp]

Santic

Тогда до момента приемки (если ее догадаются провести) - фильма в долевой собственности.

А это ничего не дает, насколько я понимаю.

Это ИД. Кривоватый, но все-таки свобода договора.

С налоговой т.зрения к Х м.б. вопросы, откуда дровишки, т.е. инвестиции, с какого счета отправлены (бухучета счет, есс-но!). Не отнесли ли их совсем случайно не затраты...
Вроде бы и все... Остальные вопросы уже будут после получения денежек взад.

KSV
Совсем нескромный вопрос... Или даже просьба. Вы не могли бы цитаты делать, как обычно? Очень неудобно читать...

[Blacky]

"...безумная мысль. А может это купля-продажа ПРАВА требования..." - согласен, она такая))))))))))

Считаете вааапче бесперспективная?? ну так.. в порядке бреда??

Гы-гы, что если я как юрик осуществил вклад в акции, положим, а те акции потом упали в цене, я их продал, но бабла отбил только половину я дарение осуществил что ли??

[KSV]

"Вы не могли бы цитаты делать, как обычно? Очень неудобно читать..."

Не могу((((((((
На работе эти функции "заглушены")))

"...если я как юрик осуществил вклад в акции..."
Не путайте х... хлеб с тортами))))))))) Этот "договор" нельзя сравнивать с покупкой акций - несравнимые весчи...

[Blacky]

Ну не важно куда: я куда-то осуществляю вклад денег с таинственным и непредсказуемым результатом.
Это часть предпринимательской деятельности, котрая основана на риске.
Рискнул и выиграл - инвестор.
Рискнул и проиграл - неудачливый инвестор, но никак не даритель.

[Lbp]

Blacky

Гы-гы, что если я как юрик осуществил вклад в акции, положим, а те акции потом упали в цене, я их продал, но бабла отбил только половину я дарение осуществил что ли??

Некорректное сравнение.
KSV

Не могу((((((((

Ну што ж делать...(((

[KSV]

"Рискнул и проиграл - неудачливый инвестор, но никак не даритель" - ага это Вы следователю расскажете))))))))))

Акции это акции. И все отношения с ними связанные регулируются иными нормами права, нежели теми, когда один юрик сознательно вваливает в другого юрика бабло, а затем, без установленных законом оснований, от денег "отказывается"...
Не уводите нас в сторону от основного вопроса, пожалуйста!!!

[Blacky]

"Рискнул и проиграл - неудачливый инвестор, но никак не даритель" - ага это Вы следователю расскажете))))))))))

Акции это акции. И все отношения с ними связанные регулируются иными нормами права, нежели теми, когда один юрик сознательно вваливает в другого юрика бабло, а затем, без установленных законом оснований, от денег "отказывается"...
Не уводите нас в сторону от основного вопроса, пожалуйста!!!

Один юрик не может простить другому долг?? Дай бог памяти ВАС говорил, что может.

[KSV]

"Один юрик не может простить другому долг?? Дай бог памяти ВАС говорил, что может" - уважаемый, может хватит передергивать? Причем весьма неуместно...

Кто говорит о прощении? Я НЕТ!

Если не согласны, обоснуйте, что будет при имеющихся условиях!
Напомнить или Вы соизволите сами осознать прочитанное?

Сообщение отредактировал KSV: 02 October 2008 - 17:17

[Blacky]

Смотрите, Вы говорили о том, что инвестирование "в минус" быть не может, потому что инвестирование всегда подразумевает прибыль, а если прибыли нет - значит дарение.

На мой взгляд, самое главное, что встречное исполнение прописано. Оно оговорено. Оно желаемо в размере большем, чем инвестированно, но т.к. это предпринимательский риск - исполнение может и не покрыть переданную сумму.
При встречном исполнении дарения быть не может.

При этом то, что объём исполнения заранее не определен в твёрдой сумме не противоречит закону.

[KSV]

Blacky, я говорил не так!

Я говорил, что инвестирование "в минус" может быть расценено как дарение.
И дарение можно "нафантазировать" только в случае, если т.н. встречное исполнение прекратится или затянется на "неразумные сроки".

Признаюсь честно это 1001 риск и настолько малозначительный, что я не хочу на это тратить время и Вас прошу на эту тему ЗДЕСЬ прекратить рассуждения.

Спасибо за понимание.

[Lbp]

Blacky

ВАС говорил, что может.

Там все сложнее было. Как-то... надо бы аккуратнее.
KSV

Я говорил, что инвестирование "в минус" может быть расценено как дарение.

Я думаю, это можно обосновать как предпринимательский риск. Ну ждали отдачу, а не вышло. Не вижу больших проблем.

[KSV]

Lbp и Вы туда же)))))))))
Меня СЕЙЧАС интересует другое. Я не могу найти как правильно квалифицировать такого рода договор.
А риски подождут, какими бы они ни были.

[Lbp]

KSV
Ну дык ИД он.

[pavelser]

Сереж, для того чтобы как-то квалифицировать договор нужно его видеть, а все остальное что тут понаписали, это гадание на кофейной гуще (уж простят меня все отметившиеся в данной теме).
В зависисмости от условий и предмета договора в нем может быть много чего совмещено
Ну и давай не будем забывать, что договор может быть смешанный или даже не поименованный в ГК

Так же возникает вопрос, для чего тебе нужна данная квалификация.. налоги, признание незаключеннным и т.п.

Сообщение отредактировал pavelser: 02 October 2008 - 18:23

[Lbp]

pavelser

уж простят меня все отметившиеся в данной теме.

Да я полностью согласна, что это

гадание на кофейной гуще.

Ну уж, что дали...

[ВладимирD]

Договор - стопудовый ИД. Другое дело, что в договоре есть косяковатости.
pavelser
Паша, а скажи, пожалуйста, как светило интеллектуалки: права на фильм в этом договоре как должны закрепляться за ООО "У"? Какие формулировки должны использоваться? А то местами тут долевка выплывает.