Сообщений в теме: 28

[Saas]

4.3. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П применительно к порядку голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой; данная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (статья 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК Российской Федерации.
Приведенная правовая позиция вполне применима к регулированию, содержащемуся в абзаце втором пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который наделяет общее собрание участников общей долевой собственности правом принимать решения, в том числе относительно местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой будут выделяться земельные участки в счет земельных долей сособственников, либо земельного участка, выделяемого отдельному сособственнику в счет его земельной доли, большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.
4.4. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.

Что-то как-то лихо получилось… решение ОСДС о выделе конкретных з/у конкретным мажорам в пику ранее заявленным через газету минором пожеланиям о выделе участка КС считает не возражениями других участников, а уже фактически пройденной согласительной процедурой, которую минору уже надо обжаловать…

Сообщение отредактировал saas: 26 March 2009 - 11:28

[ORB]

Новостей никаких относительно применения на практике данного постановления ни у кого нет?

[ORB]

Ап

[natali80119]

Приветствую!Что делать, если на руках оппонента есть постановление, которое никогда не выпускалось.Оно у него на руках с печатями общего отдела Администрации района.Реорганизация совхоза была 2 марта 1998 года, тогда же и вышло настоящее постановление 2 марта 1998 года.А у него постановление от 12 января 1998 года с тем же текстом. Кроме того, в двух других постановлениях, вышедших позже 2001 и 2005 годов фигурирует ссылка на поддельное постановление.В доверенностях также ссылка на это постановление. Администрация скрывает списки пайщиков. Мы подали в суд. Что будет, незнаем.Плюнуть на подделку постановлений и признавать право через суд?