Сообщений в теме: 293

[6yp]

daniil.berman

пропущен срок исковой давности!

В трудовом праве нет понятия "исковая давность"

Вопрос о том, что если оставят в силе

Вопрос понять не можете, еще и "телепатить пытаетесь"?
Очевидно, Pastic о

10% сомнений

.

[prostoMaster]

6yp

В трудовом праве нет понятия "исковая давность"

с учетом того, что пока кассация рассмотрит частную жалобу - пройдет срок ИД (1 месяц). Кто что скажет? (с) Pastic

[6yp]

daniil.berman

В трудовом праве нет понятия "исковая давность" cranky.gif

с учетом того, что пока кассация рассмотрит частную жалобу - пройдет срок ИД (1 месяц). Кто что скажет? (с) Pastic

учитесь читать всю норму целиком, а не то, что хочется umnik.gif

перефразирую: учитесь читать весь вопрос целиком, а не то, что хочется
Вопрос в подсудности

[Pastic]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.03.2002 N 30-ВП01-15

Спасибо, по существу. А так - куча флуда, к сожалению

[SilentLaw]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.03.2002 N 30-ВП01-15

Странноватое определение. С одной стороны, ВС пишет, что отделение в КЧС - юридическое лицо, с другой - ссылается на норму, в которой говорится о филиалах, которые - неюрлица.
Иск о восстановлении на работе. Связан с признанием (тем или иным образом) незаконным увольнения. Кто уволил? Не филиал же.
Моё мнение - подсудность по месту нахождения работодателя (СПб).

[NOU]

Pastic

Статья 29. Подсудность по выбору истца

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Полагаю, что о трудовых отношениях речи в данной норме не идёт - другое дело, когда заключается ГПД с организацией в месте её нахождения или по месту нахождения её филиала, и отношения по ГПД между его сторонами вытекают из того направления деятельности, которым занимается филиал (осуществляя все или часть функций, направлений деятельности, услуг юрика).
Поэтому, иск о восстановлении на работе - по месту нахождения организации-юрика.
С другой стороны, представляется странным освобождение истца от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (в том числе - по требованию о восстановлении на работе), и необходимость предъявлять иск по месту нахождения организации-работодателя, а не её филиала - правило явно не для "российских просторов". Госпошлину, значит, не плати, а билет на самолёт - приобретай и проч. расходы - неси...

[mooner]

У меня вообще-то много было подобных дел.
Если договор заключался директором филиала - подсудность по месту филиала.
Если договор заключался директором юр.лица - по месту нахождения юр. лица.
У нас эта практика стабильная.

[NOU]

mooner

Если договор заключался директором филиала - подсудность по месту филиала.

В данном случае директор филиала (точнее - управляющий филиалом) - это истец, обратившийся в суд о восстановлении себя на прежней работе. Трудовой договор с ним заключался генеральным директором головной компании. Являясь управляющим филиалом компании, истец был работником компании - той, головной офис которой в С.-Пб., как и все прочие работники филиала. Управляющий филиалом, обычно, обладает правом приёма и увольнения персонала, однако персонал этот - работники не филиала, а компании, имеющей данный филиал. В этой связи увольнение практически любого сотрудника филиала - это правоотношение, вытекающее из взаимоотношений между этим уволенным сотрудником филиала и головной компанией, а не между уволенным сотрудником и филиалом, где он непосредственно работал. Таким образом, состоявшееся увольнение управляющего филиалом - это правоотношение, вытекающее из деятельности головной организации (С.-Пб.), имеющей филиал в "Новониколаевске"...

У нас эта практика стабильная

ИМХО, "порочная" сложилась у Вас практика!

[Pastic]

У меня вообще-то много было подобных дел.
Если договор заключался директором филиала - подсудность по месту филиала.
Если договор заключался директором юр.лица - по месту нахождения юр. лица.
У нас эта практика стабильная.

Ну и какая разница, ведь директор филиала действует все равно по доверенности от директора юрлица?

[MorozovP]

у меня в питере такая тема была, директор филиала (питер) оспаривал увольнения (юрик в москве), мы судились пол года, потом судья вдруг решили передать дело по подсудности в москву мы обжаловали, гор. суд отменил с формулировкой что спор из деятельности филиала, работодатель имея филиал в Питере может защищать свои интересы.

в сожалению определения кассации не сохранилось.
А какое основание увольнения??

[R-A-Y]

у меня в питере такая тема была, директор филиала (питер) оспаривал увольнения (юрик в москве), мы судились пол года, потом судья вдруг решили передать дело по подсудности в москву  мы обжаловали, гор. суд отменил с формулировкой что спор из деятельности филиала, работодатель имея филиал в Питере может защищать свои интересы.

в сожалению определения кассации не сохранилось.
А какое основание увольнения??

Подскажите, а на что конкретно ссылались тогда?
У меня ситуация: уволили, восстанавливаюсь. Представитель РД в филиале - руководитель филиала. Полномочий у него на прием и увольнение нет, там вообще он почти ни за что не отвечает.
Как показать суду, что дело д.б. рассмотрено в Мурманске, а не в Москве?, не только ж то, что нет средств у истца ехать в столицу...

[NOU]

R-A-Y

Представитель РД в филиале - руководитель филиала. Полномочий у него на прием и увольнение нет, там вообще он почти ни за что не отвечает.

Ну, а кто Вас уволил-то - подписал приказ?

[R-A-Y]

R-A-Y

Представитель РД в филиале - руководитель филиала. Полномочий у него на прием и увольнение нет, там вообще он почти ни за что не отвечает.

Ну, а кто Вас уволил-то - подписал приказ?

Все документы - в ПОЛНОМ порядке, за исключением ДопСоглашения, которое подделано руководством филиала, дабы побыстрее от меня избавиться, а то я там как "скрытый" мини-лидер был.
Вот он и не дождался исправленного и правильно во 2-й раз оформленного ДопСоглашения!!!
А если ДС не подписано ответственным лицом, то и приказ считается недействительным.
Дело осталось за малым...
11.02.09 слушание дела. Отпишусь.

[6yp]

Тоже тема стала актуальной..

спор из деятельности филиала,

Сомнительно, особенно в Вашем случае -

директор филиала (питер) оспаривал увольнения (юрик в москве)

работодатель имея филиал в Питере может защищать свои интересы.

Т.е. при наличии нескольких филиалов можно подать по месту нахождения любого?

Pastic
Как поступили?

На мой взгляд, если принимал-увольнял руководитель филиала - подсудность по месту нахождения филиала. Во всех остальных случаях - общая.
Предъявление иска по месту работы ГПК не предусмотрено.

[jacques]

Уважаемые коллеги!
А вот для данных случаев не применима ли вот эта статья??

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

[Pastic]

Удовлетворили сегодня частную жалобу, дело будет рассматриваться в Новосибирске, по месту нахождения филиала.

[Pastic]

В этой связи увольнение практически любого сотрудника филиала - это правоотношение, вытекающее из взаимоотношений между этим уволенным сотрудником филиала и головной компанией, а не между уволенным сотрудником и филиалом, где он непосредственно работал.

У филиала никаких правоотношений быть не может за отсутствием правоспособности.

[jacques]

Дневной надзор
так а где указано, что это гражданско-правовые договоры. Кроме того, Вы же знаете, что черта между этими видами договоров гибкая: "В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

[jacques]

Дневной надзор
Ну я не настаиваю, просто я имею ввиду - может и можно зацепиться, когда припрет.
Смысл имхо данной нормы - рассматривать споры по тому месту, где более всего доказательств, где более всего удобно его рассмотреть. Именно поэтому допускается рассмотрение по месту нахождения филиалов и месте исполнении договоров.

[R-A-Y]

Удовлетворили сегодня частную жалобу, дело будет рассматриваться в Новосибирске, по месту нахождения филиала.

Приветствую.
Вижу дело оставили на рассмотрение в городе нахождения филиала!
Я сейчас с Московской конторой сужусь. 11-го и 18-го рассмотрение частной жалобы на отправку дел в Московский суд!!!
При таком раскладе мне совсем уже невозможно будет нормально выйграть суд.
Если возможно:
- ОЧЕНЬ прошу написать или сбросить: мотивировку для суда на оставление дела в городе филиала!
- и решение суда, я так понимаю областного.

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ надо, чтобы дело рассматривалось в Мурманске (тоже восстанавливаюсь)
Спасибо заранее!!!!!

[6yp]

ОЧЕНЬ прошу написать

наймите юриста, он обоснует и напишет.

[Pastic]

По просьбам в личке, публикую частную жалобу.

В судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда от Иванова Евгения Владимировича, проживающего по адресу: г. Новосибирск.......



ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда о возвращении искового заявления

Я обратился в суд с иском к ООО «Рога и копыта» в лице Филиала в городе Новосибирске о признании наложенного дисциплинарного взыскания незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.12.2008 исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения юридического лица.
Считаю определение незаконным по следующим основаниям.

Исковое заявление подано мною по месту нахождения филиала ООО «Рога и копыта» в городе Новосибирске, в должности управляющего (а не директора, как указал районный суд) которым я работал.
Из приложенных мною к исковому заявлению документов, видно, что 05.02.2007 я был принят на работу в ООО «Рога и копыта» в филиал в городе Новосибирске на должность управляющего филиалом. Свои трудовые функции я осуществлял именно в городе Новосибирске, тут же получал заработную плату, здесь же находилась моя трудовая книжка.
В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с изменениями в Уставе ООО «Рога и копыта», утвержденными решением № 1/07 единственного участника ООО «Рога и копыта» от 16.02.2007, общество имеет филиал расположенный в городе Новосибирске. Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ № 270474 от 30.03.2007.
Таким образом, настоящий спор вытекает из деятельности филиала ООО «Рога и копыта» в городе Новосибирске, связан с исполнением трудового договора, в соответствии с которым я осуществлял трудовую деятельность в городе Новосибирске.

Возвращая исковое заявление, районный суд указал, что филиал в городе Новосибирске истца не принимал на работу и не увольнял.
Данный вывод противоречит закону.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, трудовые отношения всегда возникают между работодателем, который является по настоящему спору ООО «Рога и копыта» и работником, независимо от того, кем и где заключен трудовой договор.
Данное обстоятельство не исключает применение подсудности по выбору истца в случае, если спор вытекает из деятельности филиала.

Данная правовая позиция поддерживается и ВС РФ, в частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам от 05.03.2002 по делу № 30-ВП01-15.
Таким образом, по моему мнению, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права – статьи 29 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.


На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ТК РФ, ПРОШУ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ отменить определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22.12.2008 и разрешить вопрос по существу.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия частной жалобы
2. Возвращенный исковой материал на 18 листах

[MyRoute]

Pastic, опыт, блин, как говорится...
был уверен, что откажут.

имхо, головная фирма пыталась сэкономить, не послав юриста на рассмотрение жалобы, теперь будут тратиться на поездки для рассмотрения иска.

сорри за офф

Сообщение отредактировал MyRoute: 05 February 2009 - 20:29