Цитата
а на какую норму сослаться?моментом исполнения обязательства определен договором
т.е. Вы считаете, что у банка продавца НО?
|
||
Новые взгляды сквозь старые щели. Г. Лихтенберг
|
Отправлено 27 January 2009 - 17:12
Цитата
а на какую норму сослаться?моментом исполнения обязательства определен договором
Отправлено 27 January 2009 - 17:20
Цитата
А разницы? Для того, что бы платеж считался произведенным с даты списания он должен быть направлен на действующие реквизиты. Если этого не сделано, значит не произведен.
Цитата
Мы извещение получили только после отправки платежа.
Цитата
а на какую норму сослаться?
Цитата
2. Про платеж написано: "Днем платежа считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя".
Отправлено 27 January 2009 - 17:32
Tony V сказал(а) 27.01.2009 - 15:12:
ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, если содержание какого-либо условия не прописанео в законе. так как насчет момента (дня) исполнения обязательства четких требований закона нет стороны сами определяют его. стороны договорились, что это день списания денежных средств с расчетного счета плательщика.юристKA
Цитата
а на какую норму сослаться?моментом исполнения обязательства определен договором
т.е. Вы считаете, что у банка продавца НО?
Отправлено 27 January 2009 - 17:37
Цитата
если расчеты платежными поручениями - то есть, такие указания. Но я их обсуждать не будутак как насчет момента (дня) исполнения обязательства четких требований закона нет
Отправлено 27 January 2009 - 17:43
Tony V сказал(а) 27.01.2009 - 15:37:
что так? у нас вроде форум, обмен мнениями. я бы с удовольствием посмотрела на нпа, где четко написано для всех хозяйственных договоров строго предусмотренное правило. просто я такого не встречала.Цитата
если расчеты платежными поручениями - то есть, такие указания. Но я их обсуждать не будутак как насчет момента (дня) исполнения обязательства четких требований закона нет
Сообщение отредактировал юристKA: 27 January 2009 - 17:44
Отправлено 27 January 2009 - 18:01
Отправлено 27 January 2009 - 18:17
Tony V сказал(а) 27.01.2009 - 16:01:
обсуждалось и есть нпа это разные вещи. обсуждения читала. но в суд их не принесешь. (да и единого мнения по этому вопросу нет). в общем на сколько я понимаю сторонам ничто не мешает определить момент исполнения обязательства самостоятельно, что они и сделали.юристKA
Вам же далии ссылкуэто обсуждалось многократно. Я всегда ищу по слову комбайнер
Отправлено 27 January 2009 - 18:18
Цитата
как хотитеобсуждалось и есть нпа это разные вещи
Отправлено 27 January 2009 - 18:24
Tony V сказал(а) 27.01.2009 - 16:18:
вы не согласны?Цитата
как хотитеобсуждалось и есть нпа это разные вещи
Отправлено 27 January 2009 - 18:27
Цитата
Вам же ссыль дали, а в ней ещё ссыль - тертиум нон датурвы не согласны?
Отправлено 27 January 2009 - 19:56
Цитата
тертиум нон датур
Отправлено 27 January 2009 - 19:58
Цитата
фсмысле?контра фактум нон датур аргументум
Отправлено 27 January 2009 - 20:06
Цитата
БОТЯтертиум нон датур
Цитата
банить таких надо... шютка.контра фактум нон датур аргументум
Отправлено 02 February 2009 - 17:26
Отправлено 02 February 2009 - 18:21
Цитата
интересно. а почему?Сейчас мы стоим в шестой очереди платежей. После признания банка банкротом встанем в 3-ю (независимо от того, будет решение суда о взыскании или нет)
Отправлено 02 February 2009 - 18:28
Отправлено 17 February 2011 - 19:16
Отправлено 21 February 2011 - 14:32
Отправлено 11 April 2013 - 21:45
Сообщение отредактировал Ури: 11 April 2013 - 21:45
Отправлено 19 April 2013 - 05:09
я вас разочарую: http://kad.arbitr.ru...38-f302b77fc1dfЯ правильно понимаю, что АСВ как КУ банка получит исполнительный лист и будет наседать на ООО с требованием "вернуть" на счет банка, то есть в конкурсную массу, эти самые платежи ?
Отправлено 11 May 2016 - 19:10
Вопросик назрел по банкротству банка и вытекающих последствиях для клента:
ООО "Ромашка" в конце налогового периода подает через банк-клиент платежное поручение, для оплаты налогов в общей сумме 4 млн. Где 2 млн. за прошедший период и еще 2 млн. сверху в зачет будущих платежей. Банк принимает платежки, через неделю у банка отзывают лицензию. Платежки были приняты, но не прошли.
Значит читаю практику, читаю НК, читаю ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 октября 1998 г. N 24-П, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 июля 2011 г. N 2105/11, добрался до конституции даже =))) перерыл К+, судебки начитался грустной.... и вот думаю о возможности налоговой, сослаться на аргументацию о недобросовестном налогоплательщике. Учитывая позицию налоговиков на обстоятельства отсутствия обязанности по уплате налогов, на зачисленные сверху 2 млн. Значит если требовать признать усе зачисленным в бюджет (4 млн.), то в конечном итоге признают недобросовестным налогоплательщиком и как результат дырка от бублика. Значит единственное решение - это показывать платежки в налоговой, а затем в суде на оплату прошедшего периода, и только о них и говорить. Если я верно понимаю, так хоть что-то зачислить получится в бюджет.
За недели две до подачи платежек в банк, ГБ и ГД вызывали в налоговую, по вопросам маленьких налогов, мол платите больше. В письменном виде все есть с печаткой налоговиков, тут может на это ссылаться можно, хоть что-то)).
Верно я мыслю, в плане возврата денег только за прошедший период ? Или все это медным тазом накроется, как налоговики станут проверять (если станут?) платежки и их назначение ? Если есть практика своя али чужая, за 2014-2015г. буду премного благодарен ибо пока нашел только 2 дела за 2014-15г. в К+, остальное все от 2009-2013.
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных